 |
Как евреи должны будут получит «обещанную землю»?
|
|
|
|
ТАЙНЫ БОГОВ
(Часть первая)
Рига
Субботний, летний день. В городе, как обычно это бывает на выходных, темп жизни немного замедляется. Люди не спеша прогуливаются по парку. Родители гуляют со своими детьми. Старушки наслаждаются солнечным светом. Большинство людей разъехались по своим дачам, огородам или просто уехали на природу отдыхать. Молодая пара сидит на скамейке с мороженным в руках. Городской мир отдыхает после рабочей недели. Это был обычный день и ничто не указывало на то, что этот день изменит меня и мою жизнь.
В эти выходные я не поехал на природу. Мне просто захотелось погулять по одному из оживленных парков моего города. Я бродил по старому городу и решил зайти в парк, чтобы посидеть на лавочке. Почти все скамейки были заняты. Я не хотел кому-то мешать и прошел мимо пары молодых влюбленных. Да и возле старушек мне сидеть не хотелось, во избежания пристального рассматривания меня. Я увидел одиноко сидящего мужчину, которому на вид было около тридцати пяти лет. Я решил сесть рядом с ним, решив, что он занят своими мыслями и я не буду ему мешать, а он мне.
Я подошел к свободной части лавочки и скромно присел. Этот человек сидел не двигаясь. Он видимо думал о чем то большом. Так мне показалось во всяком случае. Но я не хотел с ним разговаривать. Он не создавал впечатление приветливого человека. Это был мужчина с бородой, в очках, среднего роста, не плохо одет. Его обувь была чистой, а его руки говорили о том, что он не зарабатывает на жизнь руками. Вероятно он работал каким-то менеджером или даже директором. Его одежда была не шикарной и не вызывающей.
Я сидел молча и наслаждался летним воздухом. Я пытался думать о своем, но этот человек почему-то вызывал во мне интерес. Мне захотелось узнать о нем больше. Просидев около десяти минут в абсолюном одиночестве я заметил, что он не спешит. Я сделал вывод, что он также отдыхает и думает о своем. Я обратился к нему первым:
|
|
|
- «Хороший день, правда?» - Сказал я спокойным голосом.
Этот человек посмотрел на меня и выдержав паузу одобрительно кивнул головой, продолжая смотреть куда-то в даль.
Я решил сделать вторую попытку с ним поговорить:
- «Как прекрасно создал бог природу!» - С выражением сказал я. Тогда он повернулся в мою сторону и спросил:
- «вы верите в бога?».
- «да, конечно верю. Я конечно не знаю какой он, но видимо есть какая-то сила, которая сотворила все это и которая управляет нами».
- «а вам нравится как бог управляет вами?».
- «я не совсем вас понимаю. Я независимый человек и сам решаю, что мне делать».
- «да, конечно, но вы сказали, что сила или как вы еще ее назвали «бог» управляет нами. Не так ли? Или я не правильно вас понял?».
Тогда я понял, что я не смогу ответить на этот вопрос. Я не ожидал, что этот человек так внимательно отнесется к моим словам, в которых, на самом деле, отсутствует логика. Я не хотел спорить и поэтому решил немного изменить тему:
-«Не знаю, управляет ли бог нами или нет, но я знаю, что он есть и что мы его дети».
- «Вы считаете себя ребенком у которого отец, восседает на небесах и по праву называется «Всемогущим»?».
- «Да, я считаю, что это так» - ответил я.
- «Извините, у вас есть дети?».
- «Да, у меня сын, он ходит в деский садик еще, ему пять с половиной лет, а что?».
- «Вы любите своего сына?».
- «Да, конечно».
- «Скажите, а если бы ваш сын стал бы себя плохо вести, когда вы оставили его одного дома, то придя домой, вы бы наказали бы его?».
- «Ну. Я стараюсь не оставлять его дома одного. Но если бы такое произошло, то я бы наказал его».
|
|
|
- «А как бы вы наказали бы его?».
- «Ну не знаю. Сначало бы отругал, а если бы он сделал бы что-то серьезное, то поставил бы в угол».
- «Скажите, вы смогли бы убить своего сына за то, что тот навел в доме безпорядок?».
- «Убить?! Вы что?! Нет конечно» - возразил я.
- «А почему вы не смогли бы убить своего сына?».
- Вы какой-то странный человек. Как можно убить своего сына?
- «Я просто задал вам эти вопросы. Я не призываю к убийству детей».
- «А зачем вам знать, как бы я поступил со своим сыном?».
- «Вы назвали себя ребенком бога, т.е. вы признаете, что ваш отец-бог, который является «всемогущим»».
- «Ну не буквально, но это так. Да».
- «Вы любите бога?» - Спросил он.
- «Странный вопрос. Вы вызываете меня на слишком откровенный разговор. Но если считать, что я крещенный православный, иногда хожу в церковь, ношу крест и также крестил своего сына, то я обязан признавать бога. Это же элементарно».
- «Я не спросил о том, признаете ли вы бога. Я спросил, любите ли вы его?».
- «Люблю ли я бога? Наверное я должен любить его».
- «Извините, вы чувствуете, что обязаны его любить или вы действительно испытываете чувства любви к нему?».
Этот вопрос поставил меня в тупик. Я никогда не видел бога, никогда не слышал его голос, никогда не получал что-либо из его рук лично. Я знаю, что бог пришел на землю и умер за мои грехи. Я знаю, что я грешен и что если я не буду любить бога, то могу оказаться в аду. Но этот уважаемый господин спросил меня не о том, как нужно думать или как принято, а о том, что испытываю лично я к богу. Что же мне ответить ему? А что мне ответить себе? «Господи, прости, если я согрешил в своих мыслях!».
Этот господин видел, что я думаю, он повернул свой взгляд обратно и продолжал смотреть в даль перед ним. Он не торопился. Он не требовал ответа. Он не принуждал меня к ответу, который он хочет услышать. Я не знал, что ему ответить. Люблю ли я бога? А почему я должен отвечать? И кто он такой, чтобы я давал такие ответы? Набравшись смелости я ответил ему:
- «Извините, но я считаю, что это вопрос моей личной жизни и я не обязан давать ответы на такие вопросы».
- «Да, вы действительно не обязаны давать. Вы абсолютно правы. Но есть только маленькая проблема».
- «Какая еще проблема?» - Раздраженно спросил я.
|
|
|
- В Библии сказано: «Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь». (1 Иоанна 4:7,8).
- «Ну и что вы хотите этим сказать?».
- «Я хочу сказать, что Библия призывает любить бога. Меня несколько удивляет то, что вы не смогли даже сказать, что вы любите бога, не смотря на то, какое у вас действтиельно отношение к нему».
- «Хорошо. Я скажу. Я ЛЮБЛЮ БОГА! Теперь все в порядке?» - Раздраженно ответил я.
Этот человек посмотрел на меня и увидив мое раздражение, спокойно спросил:
- «Извините, если вас затронула эта тема и несколько напрягла вас в этот прекрасный солнечный день. Вы же сами затронули тему о боге. Вы хотите разговаривать дальше на эту тему? Или тема о боге вызывает в вас агрессию и раздраженность?».
Когда этот человек это произнес, я задумался о том, кто же он? Он цитирует Библию и очень логично мыслит. Может быть он священник? Или наоборот? Может быть он Дьявол, который искушает меня такими разговорами? Надо это выяснить и я решил продолжить:
- «Нет. Темы о боге не раздражают меня. Я просто немного разволновался. Давайте продолжим».
- «Вы уверены, что желаете беседовать со мной на тему о боге?».
- «Да, я уверен. Так на чем мы остановились?»
- «Вы сказали, что любите бога. Правда сказали это в гневе, но все же сказали. Позвольте спросить вас?».
- «Спрашивайте».
- «А почему вы любите бога?».
Этот вопрос мне показался более легким и я не задумываясь ответил:
- «Потому, что он бог. Он послал своего сына за мои грехи, чтобы я мог быть прощенным и иметь вечную жизнь!».
Мне самому понравилось, как я ответил. Я почувствовал прилив сил и набрался немного смелости, что я могу объяснить во что я верю и почему. Мой собеседник с интересом продолжал спрашивать:
- Вы любите бога, потому, что бог умер за вас? Я правильно вас понял?
- Да, именно так.
- Извините, не могли бы вы пояснить как всемогущий бог может умереть?
- А разве вы не знаете? Вы же сами читали Библию. Там написано, что сын бога пришел на землю и умер за наши грехи.
|
|
|
- Значит пришел не бог, а его сын. Правильно я вас понял?
- Нет. Пришел бог, но как сын.
- Извините, я не хочу снова раздражать вас, но не могли бы пояснить мне. Как может придти за меня другой человек, которого казнили, и затем сказать, что казнили меня?
- Как? Очень просто. Вы же знаете, что бог триедин. И сын – это часть троицы.
- Я понимаю вас и знаком с учением о троице, но не могли бы вы просто объяснить как в одном лице могут быть три лица?
- Я не смогу дать вам такой ответ. Я не священник. Я простой прихожанин.
- Но вы верите в всемогущего бога – троицу, которого считаете своим отцом?
- Да, я крещенный православный.
- Но если вы во что-то верите, но не понимаете тот объект в который вы верите, то разве, извините за слово, разве это не слепая и фанатичная вера?
- Нет.
- Я не хочу оскорблять ваши убеждения, но не могли бы вы дать описание того, что означает слепая и фанатичная вера? Что это по вашему?
- Слепая вера, это когда человек верит во что-то слепо, не имея доказательств. И это когда он верит не взирая на нелогичность его теории.
Я сделал паузу. Я понял, что этот господин подвел меня к тому, что православная вера – недоказуема и слепа. Я так и спросил его:
- Вы специально подвели разговор так, чтобы унизить меня и мою веру?
- Нет. Я не оскорблял вас и ваши убеждения. Вы сами поняли эти недочеты и несогласованность, которая имеется в идеологии православия и вообщем то во всем христианстве. Я не хочу вас оскорблять, я лишь хотел узнать, понимаете ли вы то во что вы верите?
Когда он это сказал, я ощущал повышенное давление. Я сам себя выставил дураком, который слепо верит в то, чего я не могу объяснить. Да, но он же прав! А может быть он меня просто специально запутал? Я понял. Он хорошо знает Библию. Он словно Дьявол, который поджидает неокрепшие души. Я на мнгновенье возненавидел его, но не выразил это. Я успокоился и решил все таки узнать кто он:
- Извините, а откуда вы так хорошо знаете Библию и все тонкости богословия?
- Я был диаконом в одной из церквей.
- В православной или в какой-то секте?
- А разве все церкви, кроме православия можно считать сектой?
- Да, конечно. Есть официальная церковь, а остальные секты.
- Извините, а как вы разделяете, секта это или нет? Если церковь официальная, то она не секта, а если не офицальная, следовательно это сектанство? Таким образом?
- Ну, вообщем да.
- Вы знаете, что в нашем государстве существует несколько десятков зарегестрированных религиозных организаций? И они имеют те же права, что и у православия?
|
|
|
- Да, я знаю. Но православных все равно больше!
- Значит вы называете ту или иную церковь «сектой», если она меньше православной по количеству прихожан?
- Можно и так сказать.
- А вы знаете, какая самая большая церковь по количеству прихожан?
- Православная!
- Ошибаетесь уважемый. Самая большая христианская церковь по количеству храмов и прихожан – католическая. Рекомендую посмотреть статистику.
- Хорошо. И что вы хотите сказать?
- Как что? Значит православная религия, согласно ваших слов, не что иное как секта, т.к. она меньше.
- Как вы можете такое говорить?
- Вы же сами сказали, что можно назвать сектой любую церковь, где количество прихожан меньше чем в основной.
- Хорошо. Я вас понял. Но православная религия самая старая. Она начала свою деятельность от самого Христа!
- Вы уверены в этом?
- Ну вроде да.
- Первой христианской государственной религией была признана церковь, находящаяся в Риме. Это произошло в 495 году н.э. Это решение утвердил Константинопольский собор. Тогда еще даже слова такого не было как «православие».
- Что вы хотите сказать?
- Я ничего не хочу сказать. Я просто даю вам информацию. Получается, что православие – не самая большая религия, не самая старая и не самая приближенная к временам Христа. Следовательно, православие можно считать сектой, которая возникла позже в Греции.
От таких простых доводов у меня снова поднялось давление. Я не мог понять, как этот человек, бывший диакон, так может говорить? Но то, что он говорил было правдой. Правдой, которая пугала меня. Я решил резко изменить тему:
- Скажите, как вас зовут?
- Виктор. А вас?
- Меня зовут Александром.
- Саша, вы не не волнуйтесь. Иногда правда бывает не совсем приятной, но она остается правдой. Не так ли?
- «Да, да». - Сказал я,смотря в пол, и потягиваясь в корман за сигаретой.
Этот человек был демоном. Да. Я был уверен в этом. Он раньше был диаконом, но теперь он использует свои знания, чтобы ломать в других веру. А может быть он не ломает, а просвещает? Может быть он поступает правильно? Странный человек. Он так и не сказал мне в какой церкви он служил. Да и не важно это. Важно то, что моя вера действительно слепа. Я просто верю, не имея представления о простых вещах. Я не мог обьяснить люблю ли я бога? Как мог бог умереть? Я не смог доказать, что православие это не секта. Я ненавижу этого Виктора! Он зло! Он Дьявол! Я решил закончить:
- «Мне было приятно с вами поговорить Виктор».
- «Мне тоже».- спокойно ответил он.
- «До свидания». - Торопливо сказал я и пошел через парк к месту стоянки моего автомобиля.
Надо же так прогулку испортить! Какая на фиг религия? Хотя. Нет. Бог есть и он в православии. Лучше если я больше не встречу этого человека. Виктор – диакон! Тоже мне, всезнайка. Я сел за руль и поехал домой. Его слова было невозможно забыть. Я восхищался этим человеком и ненавидел его.
Прошло наверное около трех недель. Я вспомнил тот разговор с Виктором. Меня интересовало то, что еще может открыть тот человек для меня? Возникало желание увидеть его вновь, но я не взял его номер телефона и поэтому встретится с ним было не возможно. Я предоставил этот вопрос судьбе и она свела меня с ним снова. Я встретил его в Лютеранской церкви. Он был один, одет во все черное. Когда я увидел его, то захотел избежать встречи с ним. Но я знал, что это возможность поговорить с ним и может быть больше такой возможности не будет. Я подошел к нему и попривествовал его:
- «Виктор, здравствуйте!»
- «А! Саша! Добрый день! Я знал, что мы снова встретимся, но не думал, что так скоро».
У меня пробежал холодок по спине. Его карие глаза и борода придавали ему какой-то мистический вид. Он был похож на какого-то колдуна. Но его улыбка расположила меня к себе. Он предложил прогуляться по старой Риге и мы пошли не спеша по узким улочкам старого города. Сначало мы говорили об архитектуре, о погоде и о моем сыне, о котором уже знал. Затем мы зашли в одно скромное кафе и продолжили разговор. Я начал первым:
- «Скажите Виктор, вы действительно были христианином?»
- «Да».
- «А вы сами что думаете о боге?»
- «Я знаю что такое существо существует, но мое отношение к нему более спокойное».
- «Что значит спокойное?» - Спросил я.
- «Спокойное это значит, что я не поклоняюсь ему и не обманываю себя тем, что он самый, самый и что я обязан его любить».
- «Но ведь он же бог!» - С твердой уверенностью выпалил я.
- «Да, бог. Но он ваш бог. Для меня он раньше был богом. А теперь я отношусь к нему как к богатому рабовладельцу от которого я смог убежать».
- «Убежать? Но разве можно скрыться от бога?».
- «Скрыться?» - (Виктор улыбнулся). «Скрыться не возможно, но можно обрести свободу от его тирании».
- «А разве он тиран? Разве нужно освобождаться от него?» - продолжал я расспрашиваеть его.
- «Я не призываю вас этого делать. Вы спрашиваете мое мнение и я говорю о себе. Ведь вас интересую я и мое отношение к этому. Не так ли?».
- «Да, да. Извините. Продолжайте Виктор».
Виктор насыпал сахар в чай и начал размешивать. Выпив глоток, он продолжил:
- «Понимаете Саша, эти вещи нельзя резко принять. Чтобы понять их нужны годы и даже десятилетия. За все это время, если человек наблюдает и размышляет, то он начинает понимать жизнь и мир в котором мы живем. Если человек честен с самим собой, то он признает то, что не признает религиозная догма или учение. Человек начинает видеть, что в мире есть многие вещи, которые бог мог бы изменить. Но он не делает этого. И когда человек видит вопиющую, на его взгляд, несправедливость, то он задает себе вопрос: «ну где же бог? Почему он не предотвратил это?». Эти вопросы задает каждый верующий человек. Каждый из нас задавал себе эти вопросы. Я думаю, что вы согласитесь со мной, если я скажу, что если есть вопрос, значит должен быть и ответ.
Но ответов нет. Люди продолжают ходить в церковь, молиться богу, называть его отцом, вставляя между строк слова благодарности и хвалы в его адрес. Люди приходят в церковь за утешением. Они получают его. Но выйдя из церкви, люди попадают в тот же мир. Вопросы остаются открытыми. Я уверен, что большая часть людей, находясь на смертном ложе и прожив долгую жизнь не знают ответов на эти вопросы. Но они продолжают верить и воздавать хвалу богу, которого они в действительности не знают. Это парадокс, с которым сталкивается почти каждый живой человек».
- «Да, я с вами согласен. Это действительность от которой нельзя убежать. А вы? Вы знаете ответы на эти вопросы? Наверное вы уже долго размышляете над этим и у вас есть та истина, которую ищут люди».
- «Уважаемый Саша. Я действительно имею свой взгляд на эти вещи. Но разве я имею права сообщить вам конечную точку этих размышлений? Если я вам скажу, что «это так и никак иначе» и не докажу вам это, то вы можете не согласиться с моими убеждениями. Это может оттолкнуть вас. Почему? Потому, что я скажу вам догму, которая лишена основания и главное, что эта догма не будет подкреплена вашими личными переживаниями и наблюдениями. В результате, вы отвергнете мою догму, как не разумную и вы будете правы. Правы не потому, что это будет не правдой, а правы потому, что у вас не будет доказательств этому».
- «Да, я понимаю. Но с чего начать? Как понять эти сложные вопросы, которые живут в умах миллионов или даже миллиардов людей? Может быть вы, Виктор, знаете начальную точку с которой нужно начать построение умозаключений?».
- «С чего начать?» - (Виктор улыбнулся и отпил глоток теплого чая). «У вас есть Библия?»
- «Да, у меня есть Библия, но она к сожалению дома. А зачем вам Библия?»
- «Я предлагаю допить чай и зайти в книжный магазин, чтобы купить Библию. Там есть ответы на эти вопросы».
Я был заинтрегован. Виктор пил чай не спеша. Я ждал пока он допил последний глоток. Он как обычно был невозмутим и иногда улыбался. В его дьявольской улыбке скрывалось нечто тайное, которое он согласился мне поведать. Я не знал, почему он вообще согласился уделить мне время? И почему он решил использовать Библию?
Мы направились к книжному магазину, где на полке стоял синодальный перевод Библии. Виктор спросил у меня, подойдет ли мне этот перевод? Я согласился и мы вышли из магазина с новой Библией.
Чтобы описать все пережитое со мной в те дни, я решил уделить внимание нескольким словам о моем отношении к Библии. Я верил, что Библия – это единственный источник информации от бога. Я знал, что Библия была написана не одним человеком и не двумя. Я знал, что в ней содержиться много исторической информации о древнем Израиле, о прорках, которые жили в этом народе и также там есть вторая часть, которая описывает жизнь человека Иисуса Христа и его учеников. Я не читал Библию от начала до конца, но иногда открывал ее. Эта книга была для меня авторитетом, которому я мог доверять свою жизнь.
И вот теперь, я шел с Виктором в парк, чтобы на скамейке увидеть в Библии то, чего я раньше не видел. Пугало ли это меня? Нет, страха не было, но был интерес узнать больше об этой книге, тем более, что со мной был человек, который понимал кое-что в ней.
Мы нашли свободную лавочку и сразу открыли первые страницы этой книги.
Виктор был спокоен. Он взял в руки Библию и немного размял ее, словно мастер который готовит инструмент к работе. Он немного помял обложку, чтобы можно было легко пользоваться книгой. Я смотрел на него и ждал. Он начал словами:
- «С чего начнем?»
- «Думаю, что надо начать с самого начала».- Ответил я.
- «Хорошо. Первый строки Библии вы наверное читали. Там идет речь о створении мира. Вы читали это?»
- «Да, я читал».
- «Тогда смотрим дальше: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле».(Бытие 1: 26).
- «Да, я слышал эти слова, но что вы нашли в них необычного?» - Спросил я его.
- «Обратите внимание, что здесь говорится о множественном лице, о богах. Здесь сказано «сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему».
Я понимал, что он хочет сказать. Он обратил внимание на то, что бог сотворил человека не один, а что с ним были другие. Но я мог ответить на этот вопрос, основываясь на моих христианских взглядах о троице:
- «Виктор. Вы же знаете, что здесь речь идет о святой троице. Они втроем творили человека».
- «Троица? Помните наш прошлый разговор о том, как часть бога может умереть? Или умерает вся личность или она не умерает вовсе. Неужели вы признаете такой странный и противоречивый, с точки зрения математики, термин как «триединый»?»
Я не стал отстаивать свою точку зрения и предложил ему продолжить.
- «Саша, я не признаю таких понятий и навязываний, когда кто-то мне говорит: «надо это понимать так или иначе». Это то же самое, когда кто-то вам скажет, как принимать еду или как прожевывать пищу. Я человек, который способен читать. И поэтому я не принимаю таких инструкций о том, как я должен понимать. Если это написано, то я читаю так, как это написано, а не так как мне кто-то сказал. И потом, я имею на это право, не так ли?»
Я не мог не согласиться с ним в этом вопросе. Он продолжал.
- «Итак, здесь сказано, что человека творили боги. Сколько их было? Здесь не написано. Но это не был один бог, одна личность. Следовательно, в человеке есть часть от каждого бога, который принимал участие в створении человека. И если мы являемся продуктом создания нескольких богов, то это объясняет то, что люди называют «раздвоением личности» или когда мы ощущаем, что в нас есть другая часть и другой человек, другая сторона нашей личности. Вы понимаете о чем я говорю?»
- «Да, вполне». Подтвердил я.
Виктор продолжал:
- «Можно ли это считать ошибкой богов? Я думаю, что нет. Если бы нас сотворил один бог, одна личность, то отсутствовала бы полярность взглядов, воспритятия, страстей, стремлений и страхов. Но каждый человек всегда испытывает сомнения, сомнения порождают борьбу, борьбу между несколькими сторонами. Человеку нужно всегда принимать решения о том, как поступить, потому как в нем происходит борьба, когда необходимо принимать решения. Вероятно вы заметили, что иногда вы думаете, что это хорошо, но в другой день, вы можете признать это плохим. Это означает то, что в нас есть кровь разных богов, которые думают и действуют по разному».
- «Да, я мог бы согласиться с этим. Это означает, что у нас нет одного отца, которого принято называть богом? Так получается?»
- «А вы как сами думаете?» - Спросил Виктор.
- «Получается, что так, но это мне пока тяжело признать».
- «Я не хотел бы навязывать вам свои идеи, но я могу помочь вам самому разобраться в этом. А выводы остаются за вами».
Я одобрительно кивнул. Затем наступила короткая пауза. Виктор продолжил:
- «Читаем дальше. Дальше описывается рай и вот наконец одно из главных в этой истории: «И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Бытие 2:16, 17).
Виткор продолжал:
- «Это слова, которые знают миллионы людей, но не многие понимают их настоящий смысл. Обратите внимание на то, что бог, или назовем его «один из богов», не хотел дать людям знания. Этот бог хотел, чтобы люди знали только его сторону, его философию, его мир и жили его законами. Этот бог хотел получить монополию над людьми. Он хотел, чтобы люди жили как звери, питались фруктами и были похожими на мирно пасущихся овечек, где главным пастырем будет он сам. Его идея об абсолютной власти понятна. К этому стремится каждый властелин. И похоже, что в начале ему это удалось.
Он запугал людей смертью, сказав «от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». Это была первая угроза человечеству. Это было первое попрание человеческих прав и свобод. Он решил, что люди будут боятся его и поэтому они никогда не познают другую сторону. Напугав людей и угражая им, он решил, что дело сделано. Он был счастлив, что ему удалось заполучить власть над умами и контролем над познанием людей. Этот бог не желал, чтобы люди развивались. Он дал им задание, которое выполняют даже дикие звери «и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Бытие 1:28). Плодиться и размножаться! Гениальная цель для всего человечества! Плодиться, как звери и жить как звери, в страхе и в темноте, без познаний и не имея никакого представления о иных сторонах и иных богах. Вот какое будущее видел этот бог».
- «Как бы мы сейчас жили, если бы до сих пор все осталось на том же уровне?» Спросил меня Виктор.
- «Ну, я не знаю. Наверное мы бы жили в деревянных домах, как в средневековье, питались бы травой и картошкой. Не было бы ни самолетов, ни прогресса. Человечество было бы похоже на одно большое и пассивное стадо, которое управлялось бы одним богом. Наверное так» - неуверенно отвечал я ему.
- «Да, примерно так и было бы». Ответил Виктор. И затем спросил меня:
- «А вы бы хотели, чтобы мы так жили? Или вы хотели бы иметь право выбора? Хотели бы вы знать иные стороны человека и пробовать жить по иным законам?»
- «Конечно я бы хотел иметь право выбирать. И потом развитие человечества, технологии, медецина на конец! Как же без этого?»
Виктор слушал меня внимательно, стараясь понять усвоил ли я эти вещи? Затем он продолжил:
- «Вот в такой атмосфере жили первые люди. Они не имели познаний и даже если они хотели их получить, то им было страшно нарушать закон бога. Но к счастью в человеке было вложено страстное желание познавать, искать, сомневаться, исследовать и удостоверяться в чем-либо. Конечно усилием воли можно подавлять в себе эти импульсы, но как долго может просуществовать человек и остаться человеком без новой информации? Исход был неминуем. Тот сценарий, который придумал бог, был обречен на неудачу.
- Я зачитаю: «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. (Бытие 3:1-7).
- Обратите внимание, Саша, что так называемый запретный плод «давал знания». Почему жена, т.е. Ева, решила все таки нарушить закон бога? Потому, что бог скрывал знание. А съеш она этот «запретный плод», она бы познала другие стороны человека и мира. Люди не смогли бы прожить тысячи лет, ходя кругом «дерева познания добра и зла». Все равно нашелся бы человек, который ради знаний пошел бы на все. Этим человеком оказалась Ева. Она совершила не грех, как принято считать, а героический поступок. Эта женщина предпологала, что может начатся война богов. Она возможно предпологала, что тот бог, который скрывал знания, будет недоволен. Но ради знания она пошла на этот шаг.
Кроме того, она предложила «плоды познания» своему мужу. И они оба ощутили значительные перемены «и открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания». Подумайте об этом! До того, как они получили эти знания, она даже не знали, что живут как дикие звери, ходя голыми! Какое унижение! Тем более для мужчины. А они видели только мир с одной стороны и жили как глупые овечки, которым было поручено размножаться! Ну и как вам такая перспектива развития человечества, которую определил бог?»
Я не знал, что ответить Виктору. Черт! Но он же прав! Перспективы действтиельно никакой не было. Какое могло быть развитие без знаний? Я ответил:
- «Да, ну и дела! Я и не предпологал, что из людей хотели сделать баранов, который просто лишь размножались и ходили голыми. Меня такая картина не привлекает!».
- «Вот именно!» - Сказал Виктор.
И продолжил:
- «Адам, Ева и так называемый «Змей», совершили прорыв в развитии человечества. Они сдвинули все с мертвой точки и тем самым открыли дорогу к познаниям и дорогу к новым богам и новым краскам жизни.
Но давайте посмотрим, что было дальше: «И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?» (Бытие 3:8-11).
Из этих слов можно также сделать какие-то выводы. Пока бог гулял, его люди-животные перешли на новый виток развития. Они осознали свое унизительное положение т.к. были голыми. Адам старался избежать встречи с богом разумно аргументировав «голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся». Как бы поступил бы вы, если бы вам пришлось встретится с богом, а вы были бы абсолютно голый? Я уверен, что любой бы человек, поступил также как это сделал Адам.
Обратите внимание на то, что бог прикинулся дурачком сказав: «кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?». Очень содержательный вопрос. А откуда еще Адам мог узнать, что он жил как дикое животное? Задавая этот вопрос, бог еще раз поставил Адама в неудобное положение. Он же знал, что если Адам осознал, что он гол, значит Адам встал на путь развития и знаний. Зачем еще раз издеваться над бедным человеком, задавая ему вопросы, на которые бог уже сам знал ответ?»
«Ну что же. Почитаем дальше?» - И Виктор продолжил чтение этой потрясающей истории:
- «Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». Естественная реакция испуганного мужчины.
«И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела». А это реакция женщины.
«Что ты это сделала?» Ну и вопрос? Нужно было бы спросить бога:
«а чего ты еще ожидал? Что мы будем тут бегать как дикие бараны и размножаться как кошки?
Ты думал, что если ты просто испугаешь нас, то мы все будем ходить кругом «дерева познания» и смотреть на него?
Ты этого ожидал от нас?».
Поверь Саша, если бы я был там, то я бы так и сказал. Библия не описывает все детали той «разборки». Но можно предположить, что такие вопросы задавались, правда со стороны других богов, которые не одобряли сценария бога. Продолжим:
- После глупых вопросов бог добрался до одного из богов, которого он унизительно назвал «Змеем».
«И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей».
Открылось истинное лицо бога. Его сотрудник, который открыл людям путь к развитию стал ему врагом. Причем врагом сделал его сам бог. Он сам начал эту войну сказав:
«и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту».
Таким образом боги разделились на два лагеря. Одни придерживались того, что людям не надо давать знания, а другие считали, что люди имеют право знать и выбирать. Боги начали воевать друг с другом за господство над людьми. Эти две стороны принято называть сторонами «Света» и «Тьмы». Однако титул посветлее заняли те, кто как раз то и не желал просвещать людей. Все перевернули. Поэтому нет смысла играть по их правилам и придерживаться их терминологии. Но если все переставить, то можно также запутаться, кто же на самом деле «Свет», а кто «Тьма». Для более четкого определения можно назвать богов, которые не желали развивать людей «Богами Правого пути», и тех, кто давал и дает людям знания «Богами Левого пути». Таким образом никто не ущемлен и можно аппелировать к этим терминам.
Бог правого пути, имя которого пишется на еврейском языке как ЙХВХ, продолжал насылать проклятия на ни в чем не повинных людей:
«Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься».
Этот бог оказался вовсе не любящим отцом, а мстительным тираном, который потерпел фиаско в своем плане. В порыве гнева он наслал проклятия на людей и стал вести себя как ревнивый деспот, который жаждет полной монополии над всей вселенной. Его план провалился. Люди встали на путь познаний и начали развиваться. Боги Левого пути давали людям знания и не оставили их. Вот как закончилась та «разборка» богов:
«И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их».
- Ну наконец-то бог Яхве (ЙХВХ) решил дать людям одежду. А раньше он не мог додуматься до этого? Ну да ладно.
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно».
Вот! Вот где кроется тайна. Яхве говорит: «Адам стал как один из Нас, зная добро и зло..». Значит бог знал все прелести другой жизни. И знали это другие боги. Он признает свое поражение, обращаясь к другим богам: «стал как один из Нас». Яхве был вне себя из-за того, что ему не удалось удержать людей в рабстве непросвещенности. Ему следовало бы приписать термин «Тьмы» т.к. именно он препятсвовал развитию людей. Но он гордо считает себя «Светлым и хорошим богом». И в конце Яхве продолжает мстить:
«И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни». (Бытие 3: 12-24).
Вот так началась война богов Правого и Левого пути. Боги Правого пути не желали давать людям знания, стремились сделать из людей очень религиозных, верных, и не задающих лишние вопросы людей. Боги Правого пути призывают людей стать «овцами», которыми они будут руководить по своей воле. Правые стремятся к абсолютной власти и удерживают знания у себя, о<
|
|
|
