 |
Последствия отклонения от групповых норм.
|
|
|
|
Было обнаружено, что отклонение членов группы от установленных в ней стандартов поведения сопровождается применением к отклоняющимся определенных санкций в виде насмешек, угроз и т.п. Аналогичные данные были получены в лабораторных исследованиях.
Хорошо известно, что группы оказывают давление на своих членов, отклоняющихся от принятых в них норм. Но каковы функции такого рода давления? По мнению исследователей они таковы:
♦ помочь группе достичь ее целей;
♦ помочь группе сохранить себя как целое;
♦ помочь членам группы выработать «реальность» для соотнесения с ней своих мнений;
♦ помочь членам группы определить свое отношение к социальному окружению.
90. Кричевский, дубовская. Процесс принятия группового решения.
Групповое решение является одним из системных признаков малой группы.{далее будут перечислены компоненты} Компоненты единого развертывающегося во времени процесса. К числу таких компонентов прежде всего относится групповая задача.
Групповая задача (часто рассм как источник и объект группового решения).
М. Шоу (основные направления изучения групповых задач) относит:
♦ описание стандартных групповых задач (задачи с четко установленными характеристиками, легко видоизменяемыми в целях исследования тех или иных аспектов группового поведения);
♦ построение типологий групповых задач;
♦ дименсиональный анализ групповых задач (попытка выделить различные измерения или стороны, планы рассмотрения групповой задачи, т.е. представить ее как многомерное образование);
♦ выяснение влияния характеристик задачи на групповой процесс.
Классификация типов групповых задач разработаная Д. Хакменом и Ч. Моррисом [Blumberg et al., 1983] включает:
|
|
|
♦ продукционные (их решение ведет к получению оригинальных, творческих продуктов, например к генерированию новых идей),
♦ дискуссионные (требуют от членов группы дискуссии по поводу конкретного вопроса и выработки согласованного решения),
♦ проблемные (требуют спецификации процесса, развертываемого с целью решения некоторой проблемы).
Разновидности моделей совместной деятельности (по Л. И. Уманскому) характеризуются как совместно индивидуальная, совместно последовательная и совместно взаимодействующая деятельность.
Однако, пожалуй, наиболее развернутую (восьмивариантную) типологию групповых задач сконструировал Д. Макгрет. Он положил в основу классификации представление о группе как системе, которая осуществляет четыре функции (причем реализация каждой из них сопряжена с выполнением двух типов соответствующих задач):
♦ генерирует (имея дело соответственно с задачами порождения замыслов и выдвижения оригинальных идей);
♦ выбирает (имея дело соответственно с задачами поиска правильного ответа и поиска предпочитаемого ответа);
♦ решает (имея дело соответственно с задачами в области когнитивного конфликта и в ситуациях взаимодействия со смешанными мотивами);
♦ выполняет (имея дело соответственно с задачами как соревновательными-состязательными, так и противоположного им свойства, в обоих случаях, однако, предполагающими физическое взаимодействие).
М. Шоу получил следующие измерения групповой задачи:
♦ трудность (величина усилия, требуемого для выполнения задачи);
♦ множественность решения (сложное измерение, включающее набор возможных приемлемых решений, альтернативы выполнения задачи, степень верификации приемлемых решений);
♦ внутренний интерес к задаче (степень, в которой задача сама по себе представляет интерес для членов группы, побуждая их активность);
|
|
|
♦ требования кооперации (степень интеграции действий членов группы для выполнения задачи);
♦ интеллектуально-манипулятивные требования (диапазон требований к решению задачи от чисто умственного до чисто двигательного характера);
♦ популяционное знакомство (та степень, в которой члены группы уже сталкивались с подобной задачей в жизни).
Три основные «итоговые переменные» (описанные Д. Хакменом и Ч. Моррисом), влияющие, по их мнению, на групповую эффективность в процессе решения групповых задач:
♦ усилия, которые члены группы прилагают к решению групповой задачи (речь идет о координации этих усилий и степени их затрат);
♦ стратегии решения задачи, используемые членами группы для решения задачи (имеется в виду как использование ранее существовавших стратегий, так и коррекция имеющихся стратегий или создание новых);
♦ знания и умения членов группы, которые должны быть эффективно применены ими к решению задачи (речь идет, с одной стороны, об оценивании этих знаний и умений, а с другой — о создании в группе условий для роста этих знаний и умений).
Влияние типа задачи, или формы организации (модели) совместной деятельности, на групповой процесс отчетливо выражено и в цикле исследований, проведенных Л. И. Уманским с сотрудниками в естественных группах [Уманский, 1980]. Оказалось, например, что по мере организации совместной деятельности, т.е. при переходе ее от совместно индивидуальной модели (каждый член группы отдельно от других членов выполняет свою часть общей задачи) к совместно взаимодействующей модели (каждый член группы выполняет свою часть общей задачи во взаимосвязи с другими членами), возрастают положительные проявления межличностного общения, выражаемые позитивными речевыми реакциями партнеров, кооперативными действиями членов группы, растущим чувством причастности к общему делу.
Завершая обсуждение вопроса относительно связи характеристик задачи с групповым процессом, укажем еще на два его аспекта, подвергшихся специальному изучению. Первый из них касается зависимости группового поведения от такой характеристики задачи, как ясность достижения цели.
|
|
|
В серии экспериментов Б. Равен и Д. Риетсма [Кричевский, 1973] показали, что члены групп, действующих в четко определенных условиях (высокая степень ясности достижения цели), демонстрируют большую сплоченность и мотивацию к деятельности, нежели испытуемые, находящиеся в ситуациях значительной неопределенности (низкая степень ясности достижения цели).
Второй интересующий нас аспект анализа обсуждаемого вопроса затрагивает зависимость группового процесса от гетерогенности — гомогенности групповых целей. Причем гетерогенность последних в литературе [Shaw, 1981] принято связывать с ситуацией конкуренции, соперничества, а гомогенность — с ситуацией кооперации, сотрудничества.
|
|
|
