Субъективные причины реставрации капитализма.

Говоря о субъективных причинах, сразу же отметим, что они вытекают из объективных и являются второстепенными по отношению к объективным причинам. Бедой многих современных коммунистов является то, что они субъективные причины, как правило, ставят на первый план, умолкая об объективных.

К субъективным причинам можно отнести следующие:

1. Вера советского народа в государство и партию

2. Деформация системы кадрового отбора в партию

3. Низкая марксистская подготовка членов партии

4. Отход КПСС от революционного марксизма и переход в ревизионизм.

5. Деятельность спецслужб стран капитализма

6. Предательство верхушки СССР.

1. Вера советского народа в государство и партию. Поскольку государство было социалистическим, во многом действительно выражало интересы трудящихся (особенно до 1960-х годов), у людей возникло ощущения что «за них все решат». Это вытекало из противоречия советского государства, которое с одной стороны много сделало для вовлечения трудящихся в управление, но с другой способствовало взращиванию иждивенчества и пассивности. Вера в руководство государства и партии проявились в том, что люди не стали протестовать с коммунистических позиций против ревизионизма верхов КПСС, а в критический момент не вышли против Ельцина.

Вера в государство способствовала формированию в широких слоях советского народа не классового, а государственнического взгляда, надклассового понимания государства, что активно поддерживалось верхами КПСС идеологами «общенародного государства».

2. Деформация системы кадрового отбора в партию. Изначально система кадрового отбора в партии была достаточно жесткой. В партии существовали категории лиц, принимаемых вряды. Так же до 1939 года успешно действовал институт партийных чисток, которые позволяли очищать партию от пассивного балласта, людей неустойчивых и неблагонадежных. В 1939 году вместе с общей демократизацией советского общества, были отменены и партийные чистки, что с нашей точки зрения, глубоко ошибочно. В итоге в партию попало много случайных людей, не имеющих должного уровня марксистской подготовки, желающих за счет КПСС сделать карьеру. Это привело к тому, что ко временам начала «перестройки» в КПСС числилось 19 млн. членов, но реально работающими за идеи коммунизма было гораздо меньше. КПСС превратилась из партии-авангарда в структуру власти.

3. Низкая марксистская подготовка руководства партии. Всеми признается, что после Сталина ни один генеральный секретарь не имел должного и адекватного задачам их времени уровня марксистской подготовки. Руководители партии были, прежде всего, государственниками-хозяйственниками, но не философами-марксистами, а ведь именно в совмещении хозяйственных качеств с высокой марксистской образованностью корениться основное отличие пролетарского вождя ленинского типа. Ничего этого не было у послесталинского руководства КПСС. Напротив, руководители тех лет активно пользовались спичрайтерами, ориентировались в своих выступлениях на мелкобуржуазные стереотипы, вместо того что бы их искоренять, превратили идеологию марксизма в извращенный набор догм и цитат, которые надо заучить, что бы сдать экзамен по «основам марксизма», «истории КПСС» и пр.

4. Ревизионизм КПСС. Ревизионизм КПСС был в двух направлениях: в теории и на практике.

В теории проявлениями ревизионизма были господство теории «товарного социализма», отождествление государственной и общественной собственности, отождествление формального и реального обобществления, отказ от диктатуры пролетариата, провозглашение полной и окончательной победы социализма на XI съезде КПСС, демагогическое обещание построить коммунизм к 1980 году. В области внешнеполитических отношений утвердилось ложное понимание взаимодействия капиталистического и социалистического мира как политики «мирного сосуществования», допущения парламентского пути прихода к власти коммунистов в странах капитализма.

На практики ревизионизм проявлялся в отказе от политики преодоления товарно-денежных отношений, рыночных реформах Хрущева-Косыгина, господстве стоимостных (вместо натуральных) показателей в производстве. Особенно следует отметить ревизионизм и оппортунизм поздней КПСС в организационных вопросах партийного строительства. Если по Ленину, партия должна быть боевым авангардом класса, то после ВОВ численность партии постоянно росла, партия становилась все менее авангардной, впоследствии превратилась в управленческую структуру. Про комсомол и вообще говорить не приходится. Если изначально он зарождался как боевое подспорье партии, кузница кадров партии, то в позднем СССР не быть комсомольцем было «стыдно», практически вся молодежь поголовно вступала в комсомол, что делало эту организацию ни сколько политической, сколько общевоспитательной, массовой и аморфной. Кроме того КПСС взяла на себя функции, ей не присущие, сугубо хозяйственного характера, утратив при этом идеологическое влияние. КПСС превратилась из партии в управленческую структуру и в этом был залог ее поражения.

5. Деятельность спецслужб капиталистических государств. Многие эту причину выставляют главной, на наш же взгляд, это одна из второстепенных причин, но, тем не менее, она имела место быть. При анализе объективных закономерностей и тенденций, глупо идти на поводу у либералов и игнорировать работу спец служб запада по развалу нашей Родины. Глупо говорить о «распаде СССР», когда его целенаправленно разваливали и многочисленные планы ЦРУ тому свидетельство. Иное дело, что саму возможность того, что руководство СССР допустило проигрыш в «холодной войне» одним заговором не объяснишь.

Важным моментом является умение видеть за межгосударственным противостоянием классовую основу. Холодная война, планы ЦРУ – все это не просто конкуренция государств, а борьба классов, борьба двух общественно-экономических формаций и именно в таком и только в таком ракурсе мы можем рассматривать «холодную войну».

6. Предательство руководства СССР. Без внутренней опоры контрреволюции, реставрация капитализма не могла бы состояться. Внутренняя опора контрреволюции рекрутировалась частью из оглупленных масс, частью из вполне сознательно действующих врагов советского народа, «пятой колонны».

7. Расхождение между словом и делом в КПСС. Всем известно, что на словах КПСС – это авангард рабочего класса, а руководство КПСС лучшие из лучших, на деле номенклатура превратилась в обособленную социальную группу, заинтересованную стать классом капиталистов. Жизнь номенклатуры была значительно лучше жизни простого рабочего класса, что не могло не возмущать трудящихся. Конечно, тот разрыв в доходах и сравнивать смешно с тем разрывом, которые мы получили в эпоху капиталистической реставрации. Тем не менее, современная элита не позиционирует себя с позиций строителей бесклассового общества, в отличие от элиты СССР. Дистанция между словом и делом, в конечном счете, возмутила трудящихся, которые охотно клюнули на ельцинские лозунги «борьбы с привилегиями», сами не понимая того, что борясь с одними привилегиями, они служат делу установления куда более громадных привилегий и системного угнетения и паразитизма.

Остается, пожалуй, еще два вопроса: возможно ли было избежать реставрации капитализма?

В чем объективные гарантии того, что следующая социалистическая революция не закончится новой контрреволюцией и реставрацией?

Отвечая на первый вопрос, стоит сказать, что роль личности в истории на известных этапах бывает решающей. Суть не в том, что личность может определять или отменять закономерности истории, но, то что личность может способствовать ускорению или замедлению исторического процесса – бесспорная истина. Но, как известно в эпоху переходного периода – когда новая формация установилась еще не полностью, в наиболее основных сферах жизни общества, а сарая формация по-прежнему тянет назад, замедлить закономерности исторического процесса означает сыграть на руку отживающему, умирающему. Если бы в руководстве КПСС были люди грамотные, знакомые с марксизмом, то, конечно же, они бы не допустили реставрации капитализма. Если бы лидеры антипартийной группы Кагановича-Молотова-Маленкова и Шипилова оказались более решительными, были бы более связанные с партийной массой (а такое вполне могло быть), то им бы удалось справиться с Хрущевым.

Роль личности, хоть и сыграла немалую роль, но основные причины реставрации это заложенные в советском обществе базисные противоречия, которые не удалось разрешить в пользу социализма и коммунизма, ведь сам тот факт, что в позднем руководстве КПСС не оказалось решительных, способных и идейных марксистов-ленинцев, которые бы имели тесную связь с рабочим классом, говорит о глубинных базисных противоречиях советского общества, вытекающих из переходной природы советского социализма.

Что касается второго вопроса, то будущая социалистическая революция и ее судьба будут отличаться от той, что произошла в 1917 году.

Во-первых, с тех времен качественно развилась материально-техническая база для реального обобществления. Здесь мы имеем, прежде всего, информационно-вычислительные машины, НТР и интернет.

Во-вторых, сто лет назад было 80% неграмотного населения, сегодня такой проблемы у нас нет. Существует проблема иного рода безграмотности: мировоззренческой малограмотности, политической безграмотности. Но все, же такого невежества как тогда нет.

В-третьих, современное ядерное оружие сдерживает массовые войны. В современной России вряд ли бы интервенция происходила в такой форме как во времена нападения Антанты.

В-четвертых, грамотный и всесторонний учет опыта СССР позволит будущим творцам революции не допустить тех ошибок, которые допустила КПСС в ХХ веке.