Комплексы управляемого ракетного вооружения

Устройство выстрела 3УБК-14 и управляемой ракеты 9М119.

1 - гирокоординатор; 2 - рулевой привод; 3 - маршевый двигатель; 4 — боевая часть; 5 — приемник излучения; 6 — укладка выстрела в кассе-те автомата заряжания; 7 — метательное устройство 9Х949

 

Комплекс управляемого вооружения 9К120 обеспечивает ведение стрельбы управляемой ракетой днем с места и с коротких остановок на дальностях от 100 до 4000 метров. Он имеет помехозащищенную полуавтоматическую систему управления ракетой по лучу лазера.

В состав системы управления огнем входит прицельный комплекс 1А40-1, созданный на базе лазерного прицела-дальномера ТПД-К1 танка Т-72А. Поле зрения прицела стабилизировано в вертикальной плоскости.

Для ведения огня из танковой пушки артвыстрелом в ночных условиях и управляемой ракетой днем используется прицел-прибор наведения 1К13-49, входящий в комплекс управляемого вооружения 9 К120. Он может работать в активном или пассивном режимах. Пушка оснащена стабилизатором вооружения 2Э42-2 с электрогидравли-ческим приводом вертикального и электромашинным горизонтального наведения, что уменьшило пожароопасность в танке по сравнению с электрогидравлическим приводом.

 

ИСТОРИЯ КУРВ.

В конце второй мировой войны немецкими конструкторами были созданы первые в мире противотанковые управляемые реактивные снаряды (ПТУРС), но запустить их в массовое производство не успели.

В послевоенные годы ПТУРСы появились во многих странах мира. Для увеличения мобильности их начали устанавливать на автомобилях и бронированных колесных машинах. Естественно, возник вопрос и о вооружении танков управляемыми противотанковыми снарядами (сейчас общепринята абревиатура ПТУР).

Впервые за рубежом управляемые снаряды (в дальнейшем их будем называть ТУРС - танковый управляемый снаряд) устанавливались на французском легком танке АМХ-13 в 1959-60 годах. Эти танки вооружались ТУРС SS-11 в двух вариантах; по две пусковых на крыше башни или по 4 пусковых на передней стенке башни.

В 1959-60 гг. США закупили во Франции несколько тысяч противотанковых управляемых снарядов SS-11 и SS-10. Были попытки установить эти снаряды на танки М-48 и М-60, но дальше опытных образцов дело не пошло, хотя SS-10 и SS-11 пробивали любую броню любого советского танка (по крайней мере до 1965 г.).

Противотанковые снаряды первого. поколения (в т.ч. SS-10 и SS-11) имели ручное управление по проводам. Оператору приходилось при помощи специальной ручки наводить их на цель. Низкая точность наведения и большое полетное время исключали стрельбу с хода. Ручная система выведения снаряда на линию визирования приводила к образованию значительной непоражаемой зоны (500-600 м). Открытое расположение пусковых установок балочного типа на броне танка делало невозможным перезаряжание пусковой установки под огнем противника. Сами же снаряды подвергались воздействию пуль и осколков, не говоря уже о ядерных взрывах.

В начале 70-х годов в США были приняты нв вооружение ТУРС нового поколения "Шиллейла". Новый ТУРС наводился полуавтоматически по инфракрасному лучу. Запуск "Шиллейлы" производился из 152-мм танковой пушки, которая кроме ракеты стреляла и обычными осколочно-фугасными и кумулятивными снарядами. "Шиллейлами" американцы оснастили около 1500 легких танков М551 "Шеридан" и 540 средних танков М60А2. В боекомплект М551 входило 10 ТУРС и 20 обычных снарядов, а в М60А2 - 13 ТУРС и 33 обычных снаряда.

Однако в середине 70-х годов производство танков с ТУРС "Шиллейла" было прекращено вследствие высокой стоимости и неудовлетворительной эффективности ТУРС, а также более слабого действия снарядов из 152-мм короткой пушки по сравнению со 105- и 120-мм танковыми пушками.

Попытки западных конструкторов создать ТУРС, которыми можно было стрелять из 105- и 120-мм штатных танковых пушек, оказались неудачными. Опытные образцы подобных ТУРС имели слабое куммулятивное действие и ряд других недостатков.

Таким образом в странах НАТО единственным орудием танка по прежнему остается танковая пушка, хотя еще в начале 80-х годов западные специалисты признали, что на дистанциях свыше 2-2,5 км действие обычных снарядов танковых пушек менее эффективно, чем действие управляемых снарядов.

Совсем по-другому шло развитие танкового ракетного вооружения в СССР.

В 1957 г. в связи с развитием противотанковых управляемых ракет и изменением взглядов руководства на роль ракетного вооружения были развернуты работы по использованию управляемого оружия в танках. Работы выполнялись по трем направлениям:

а) использование пехотных ПТУР в качестве дополнительного вооружения танков;

б) создание комплексов управляемого вооружения танков;

в) создание специальных истребителей танков.

В результате работ по первому направлению в 1963 г. некоторое количество танков Т-54, Т-55, Т-62, Т-10М и ПТ-76Б дополнительно оборудовали ПТУР "Малютка" 9К14. Кроме того, строенная ПУ "Малютка" была установлена на опытном танке об. 167, созданном в 1961 г. на базе Т-62. Строенная пусковая установка (на ПТ-76Б - спаренная) находилась снаружи кормовой части башни в специальных кожухах. Наведение ракет на цель проводилось с помощью штатного танкового прицела.

В 1957 г. началось проектирование первого комплекса ТУРС 2К4 "Дракон". Головным разработчиком комплекса было назначено КБ-1 ГКРЭ (Государственный комитет по радиоэлектронике). Снарядом занимались КБ-1 и ЦКБ-14, шасси - завод №183 (Уралвагонзавод), а прицельными устройствами - ЦКБ-393 (ЦКБ КМЗ).

Комплекс имел полуавтоматическую систему наведения с передачей команд по радиолучу. "Дракон" проектировался для специального танка ИТ-1 (ИТ - истребитель танков) (объект 150), который разрабатывался на Уралвагонзаводе с 1958 г. под руководством Л.Н. Карцева.

Танк не имел пушки и был вооружен только пусковой установкой "Дракон". Боекомплект из 15 ракет ЗМ7 помещался под броней танка. Из них 12 помещалось в автоматизированной укладке, осуществлявшей перемещение и подачу снарядов к ПУ.

Контейнер для ПТУ PC "Малютка" на башне танка об.167

Опытный танк объект 167 с ПТУРС "Малютка

 

В апреле 1964 г. два опытных ИТ-1 были переданы на совместные испытания. До конца 1964 г. произвели 94 управляемых пуска "Дракона".

Постановлением Совета Министров СССР № 703-261 от 3.09.1968 г. комплекс "Дракон" был принят на вооружение и выпускался малыми сериями с 1968 по 1970 гг. Так, к примеру, в 1970 г. Ижевский завод изготовил 2000 ракет ЗМ7, а Уралвагонзавод - 20 машин ИТ-1.

В процессе испытаний и эксплуатации комплекс показал высокую надежность (до 96,7%), но его конструктивные недостатки (большие габариты, вес аппаратуры управления в танке составлял 520 кг, устаревшая элементная база, большая мертвая зона и т.д.) и отсутствие пушки на танке послужили причиной снятия ИТ-1 с производства.

Интересно, что уже в упомянутом Постановлении № 703-261 говорилось:

"Проработать в 1968 г. вопрос о целесообразности перевода ракетного оружия "Дракон" на базу Т-64А с одновременным улучшением характеристик вооружения". Но "проработка" показала, что эти работы можно выполнить не ранее 1972 г., когда он уже не сможет конкурировать с перспективными ТУРС.

Следующим комплексом ТУРСов стал "Лотос", разработка которого была начата в ЦКБ-14 (КБП) в 1959 г. Он имел полуавтоматическую систему наведения и передачу команд по инфракрасному лучу. Система управления разрабатывалась ЦКБ КМЗ. Разработчики считали, что система наведения "Лотоса" будет более помехозащищенной, чем система с радиоуправлением. Пусковая установка "Лотоса" имела направляющие балочного типа.

ТУРС "Лотос" предполагалось установить на новом тяжелом танке, проектировавшемся ЧТЗ. Но Постановлением СМ № 141-58 от 17.02.1961 г. разработка этого тяжелого танка была прекращена. Был изготовлен лишь макет тяжелого танка, на котором в 1962 г. проходили заводские испытания ракет "Лотос". Весной 1964 г. на Гороховецком полигоне испытывался комплекс "Лотос", установленный на БТР-60П. Пуск ракет производился как в неподвижном, так и в подвижном инфракрасном луче. Кроме того, был разработан проект установки "Лотоса" на танк Т-64 (объект 432). Тем не менее комплекс на вооружение не приняли. Общие затраты по теме составили 17,5 млн. (тех) рублей.

В 1961 г. началась разработка ТУРС "Тайфун" (заводской индекс 301П). Головным разработчиком "Тайфуна" было ОКБ-16. Систему управления в "Тайфуне" сделали ручной, передача команд производилась по радиолучу. Снаряд 9М15 оснащался кумулятивно-осколочной боевой частью. Причем осколочное действие 9М15 было эквивалентно действию 100-мм гранаты от пушки Д-10, которой вооружались Т-54 и Т-55. Пусковая установка балочного типа.

КБ Кировского завода под руководством Ж. Я. Котина был создан безбашенный ракетный танк об.287, который имел двойное бронирование. Корпус танка сварной, броня комбинированная, состоит из 90-мм брони, затем идет 130 мм лист стеклопластика, потом опять 30 мм брони и 15 мм специального противорадиационного подбоя. Броня танка не пробивалась ни подкалиберными, ни кумулятивными снарядами любых танковых пушек, состоящих тогда на вооружении, Экипаж из двух человек находился в отделении управления в специальной бронированной капсуле и был герметично изолирован от боевого отделения.

Вооружение танка состояло из пусковой установки ТУРС "Тайфун", двух 73-мм пушек 2А25 "Молния" и двух спаренных с орудиями пулеметов.

Вместо башни на крыше корпуса была установлена вращающаяся платформа, в центре которой находился люк для выдвигающейся пусковой установки. ПУ стабилизировали в вертикальной плоскости, что позволяло вести стрельбу ракетами "Тайфун" с ходу на скорости 20-30 км/час.

Слева и справа от люка к платформе были приварены два бронеколпака, в каждом из которых помещались 73-мм орудие и пулемет. В пушках "Молния" использовали боекомплект от пушки 2А28 "Гром" установленной на БМП-1.

Пушка "молния" в качестве механизма заряжания имела два барабана револьверного типа по 8 выстрелов в каждом. Управление всем вооружением осуществлялось дистанционно.

Два танка об.287 в апреле 1964 г. поступили на заводские испытания на Гороховецкий полигон. Из 45 управляемых пусков отмечено 16 попаданий в цель, 18 отказов, 8 промахов и 3 незачтенных пуска. Каждый танк прошел не менее 700 км. К концу 1964 г. испытания были прекращены для устранения выявленных недостатков (ненадежность системы управления ракет, неудовлетворительное действие стрельбы пушек 2А25 и т.д.). Позже работы над "Тайфуном" и вовсе прекратили.

Ракетный танк об.287

Постановлением Совета Министров СССР от 30.03.1963 г. были начаты работы по созданию танка об.775 и двух ракетных комплексов "Астра" и "Рубин". На этапе техпроекта предполагалось выбрать лучший из них.

Ракеты обоих комплексов должны были иметь сверхзвуковые скорости полета, вдвое превышающие скорость "Малютки", "Дракона", "Лотоса" и др. Такими стали первые ТУРС, выстреливаемые из танковой пушки (ПУ).

 

Головным разработчиком "Астры" было ОКБ-16, а радиоаппаратуру системы управления проектировало ОКБ-668. Решением секции НТС Государственного комитета по оборонной технике от 1.03.1964 г. из двух комплексов выбрали "Рубин", а работы по "Астре" прекратили. К тому времени на "Астру" затратили 601 тыс. рублей.

Головным разработчиком комплекса "Рубин" назначили СКБ (впоследствии КБМ в городе Коломне).

"Рубин" имел полуавтоматическую систему наведения с передачей команд по радиолучу. Комплекс был разработан под специальный ракетный танк "об.775".

В 1962-64 гг. в СКБ-75 (Челябинский тракторный завод) под руководством П. П. Исакова был создан ракетный танк об.775. В ОКБ-9 для него создана ствольная нарезная (32 нареза) пусковая установка Д-126 калибра 125 мм, стрелявшая ТУРС "Тайфун" и неуправляемыми активно-реактивными осколочно-фугасными снарядами "Бур". Максимальная дальность стрельбы "Бурами" - 9 км. Пусковая установка имела автомат заряжания и дистанционно управлялась командиром-оператором. Д-126 была стабилизирована в двух плоскостях стабилизатором 2Э16.

Дизельная силовая установка и трансмиссия об.775 были заимствованы у танка Т-64, но опытный танк (объект 775Т) имел газозаборную установку с двумя двигателями ГТД-350.

Гидропневматическая подвеска позволяла осуществлять ступенчатое изменение клиренса машины.

Оба члена экипажа размещались в изолированной кабине внутри башни. Механик-водитель располагался справа от пусковой установки на подвижном сидении. Он вел наблюдение через смотровые приборы своей вращающейся башенки, которая удерживалась на месте при вращении башни специальными механизмами. При этом механик-водитель и его смотровой прибор постоянно оставались направленными вдоль продольной оси корпуса, чем обеспечивалось непрерывное наблюдение за дорогой.

Танк об.775 не был принят на вооружение из-за того, что экипаж плохо видел поле боя, сложности устройства и низкой надежности системы наведения ТУРС.

На базе об.775 был разработан танк об.780 также с размещением экипажа из трех человек в башне, причем механик-водитель располагался в кабине по оси вращения башни. При повороте башни она вращалась вокруг этой кабины. 125-мм нарезная установка могла стрелять как ТУРС, так и артиллерийскими снарядами обычного типа.

С начала 1964 г. производились баллистические пуски ракет "Рубин", а в конце года и управляемые пуски.

В связи с тем, что танк об.775 не был принят на вооружение, прорабатывался вариант установки "Рубина" в танк Т-64 (об.432). Но при этом выяснилось, что размещение аппаратуры управления "Рубина", занимавшей объем 200 дм3 при весе в 180 кг, в корпусе танка возможно только в отделении механика-водителя, на месте 7 пушечных снарядов и топливного бака на 150 л. Кроме того, полутораметровый снаряд "Рубина" не помещался в Т-64 и требовал модернизации в раздельном исполнении: двигательной установки 820 мм и боевой части с отсеком аппаратуры 680 мм. В конце концов установку "Рубина" в Т-64 сочли нецелесообразной, и работы по теме были закрыты.

Ракетный танк об. 775

"Рубин" был последним ТУРСом первого поколения, но прежде, чем переходить к современным ТУРСам, скажем несколько слов о необычном и не имевшем аналогов танковом ракетном комплексе.

В 1968 г. в КБП началось проектирование тактических ракетных комплексов "Таран" и "Шиповник". Оба комплекса должны были иметь единую ракету, но размещаться на различных шасси - "Таран" предназначался для танковых полков и монтировался на танке, а "Шиповник" - для мотострелковых полков и, соответственно, монтировался на базе БМП-1.

Ракета прорабатывалась в двух вариантах: как НУРС и с упрощенной схемой коррекции. Двигатель ракеты был твердотопливный, а боевая часть проектировалась только специальная.

Первоначально "Таран" планировалось установить на танке типа об.287.

Затем в качестве шасси был выбран танк Т-64А. Основным его преимуществом стал круговой обстрел и возможность вести огонь ТУРСами из универсальной пусковой. Для танка Т-64А проектировался ТУРС "Таран-1", близкий по массогабаритным характеристикам к ракете "Таран". "Таран-1" должен иметь осколочно-кумулятивную боевую часть и головку самонаведения, пуск осуществлялся с помощью оптического прицела, т.е. реализовывался принцип "выстрелил и забыл".

Таким образом, танк Т-64А с комплексом "Таран" мог наносить мощные удары спецзарядами по танковым и мотострелковым подразделениям противника. А затем - производить дострел уцелевших единиц бронетехники ТУРСами "Таран-1", находясь вне зоны поражения танковых пушек и ПТУР противника.

Тем не менее, к началу 1972 г. работы по "Тарану" и "Шиповнику" были прекращены, что, вероятно, обуславливалось политическими причинами. Технически же проект вполне могли реализовать.

Итак, ни "Тайфун" с об.287, ни "Рубин" с об.775 на вооружение приняты не были. Тут подобно американцам с "Шиллейлой" конструкторы пошли по пути существенного уменьшения баллистических качеств танковой пушки, что резко снижало боевые возможности танка. Выяснилось, что ТУРС не может заменить танковую пушку и хорош лишь как дополнение к ней, и то, если его установка не ухудшает данные пушки.

В самом деле, ТУРС не годен для стрельбы по пехоте, полевой артиллерии, минометам и т.п., по любым объектам вблизи танка ("мертвой зоне") и на дистанции свыше 4-5 км. ТУРС малоэффективен при стрельбе по танку в окопе или ДОТу из-за возможности увода снаряда в землю или в бруствер окопа вследствии того, что ПТУРС в полете совершает колебательное движение в вертикальной плоскости.

В общем, появление ТУРС не поколебало крылатую формулу конструктора Грабина: "Танк - повозка для пушки".

ТУРСы следующего поколения стали попросту управляемыми снарядами танковых пушек, не отличаясь габаритами, внешнему виду от кумулятивных или осколочно-фугасных снарядов. Как и обычные снаряды, ТУРСы для 100-мм и 115-мм пушек имели унитарное, а для 125-мм пушек - раздельно-гильзовое заряжание.

20 мая 1968 г. вышло Постановление Совета Министров СССР о начале проектирования ТУРС нового поколения. Постановление предусматривало конкурсное проектирование ТУРС "Гюрза" и "Кобра". Обе ракеты имели массогабаритные характеристики 125-мм осколочно-фугасного снаряда пушки Д-81 и раздельное заряжание.

Разработка "Гюрзы" проводилась в КБМ под руководством главного конструктора С.П. Непобедимого.

Полуавтоматика системы управления с инфракрасной линией связи создавалась филиалом ЦНИИ Автоматики и Гидравлики Министерства обороны.

Но Красногорский механический завод сильно задержал изготовление "прицела-даяьномера-прибора слежения", создаваемого на базе прицела-дальномера "Кадр-1". В результате "Кобра" значительно обогнала по времени "Гюрзу" и 14 января 1971 г. работы по "Гюрзе" были прекращены, при этом часть завода использовали при проектировании комплекса "Штурм".

Комплекс "Штурм" имел полуавтоматическую систему наведения -наводчик только удерживал марку прицела на цели, а система управления автоматически вела к ней ракету. Команды управления передавались по узконаправленному радиолучу. В состав системы управления 1АЗЗ вошел прицел-дальномер 1Г42, баллистический вычислитель 1В517 и другое оборудование.

Снаряд состоит из двух отсеков, укладываемых в танке, головного и хвостового, соединяемых между собой в лотках механизма заряжания и в процессе движения снаряда в камору пушки.

Для испытаний ТУРС "Кобра" было выделено два танка Т-64А, первый из которых прибыл на Гороховецкий полигон 23.02. 1971 г. В ходе заводских испытаний ТУРС "Кобры" отмечались повышенная вибрация прицела, не допускавшая ведение стрельбы с ходу, недостаточная надежность механизма заряжания и т.д. Впоследствии большинство недостатков удалось устранить.

В 1976 г. на вооружение был принят танк Т-64Б с ТУРС "Кобра".

В 1985 г. на вооружение принимается танк Т-72Б, вооруженный 125-мм гладкоствольной танковой пушкой 2А46М, стрелявшей ракетой 9М119 комплекса "Свирь". Принципиальным отличием "Свири" от "Кобры" была помехозащищенная полуавтоматическая система управления ракетой по лучу лазера.

 

 

Управляемый снаряд 9М112М

1 - боевая часть; 2 - маршевый двигатель; 3 - метательное устройство; 4 - поддон; 5 -хвостовой отсек; 6 - аппаратурный отсек; 7 - головной отсек

 

Выстрел с управляемым снарядом 9М119. калибра 125-мм для танков Т-72Б, Т-80

 

Почти одновременно поступает на вооружение танка Т-80У комплекс "Рефлекс", имеющий ту же, что и "Свирь" ракету 9М119. Различаются комплексы системой управления.

Для увеличения боевой мощи старых танков в 1983-1985 гг. принимаются на вооружение комплексы 9К116 "Бастион" и 9К116-1 "Шексна", созданные в КБП. Оба комплекса имеют унифицированную ракету 9М117 и почти одинаковые полуавтоматические системы управления. Передача команд осуществляется по лазерному лучу.

Комплекс "Шексна" был установлен на танках Т-62М, вооруженных 115-мм гладкоствольными пушками У5-ТС, а комплекс "Бастион" - на танках Т-55М и Т-55АМ, вооруженных 100-мм нарезной пушкой Д-10ТС-2. Кроме того, осенью 1986 г. комплекс "Бастион-К" прошел государственные корабельные испытания на малом артиллерийском корабле пр. 1208.1 и рекомендовался к принятию на вооружение.

Таким образом, потребовалось почти четверть века, чтобы привить танкам поначалу чужеродную конструкцию - управляемые противотанковые снаряды. В создании ТУРС неоспорим приоритет отечественных конструкций, до сих пор не имеющих аналогов в мире. Бурное развитие вычислительной и лазерной техники создает перспективу появления принципиально новых ТУРС, в частности, реализацию принципа - "выстрелил и забыл".

 

КОМПЛЕКСЫ УПРАВЛЯЕМОГО РАКЕТНОГО ВООРУЖЕНИЯ

«Длинная рука» отечественных танков…

 

В своих статьях, например в статье «КТО ПОБЕДИТ В ДУЭЛЬНОЙ СИТУАЦИИ» автор говорит о уязвимости отечественных комплексов управляемого ракетного вооружения танков (типа «Бастион», «Шексна», «Свирь», «Рефлекс» и «Рефлекс М», реализующих управление ракетой по лазерному лучу) к средствам противодействия,установленным на зарубежных танках. Начнем с того, что автор не правильно указывает максимальную дальность применения этих управляемых ракет (4 км). Видимо автор забыл, что дальность применения 125 мм управляемых ракет составляет не 4, а 5 км. Дальность 4 км имеет комплекс «Кобра», установленный на Т-64Б и Т-80Б еще в 1976 году, тогда ни «Абрамсов» ни «Леопардов-2» не было еще и в проекте.

Теперь рассмотрим, как же на самом деле осуществляется наведение этих ракет. Система управления ракет 9М119М и 9М117М не использует лазерную подсветку цели, как на то указывает автор. В отличии от зарубежных комплексов («Хеллфайр», «Лахат» и пр.), в нем применяется система управления с ориентированием ракеты в луче лазера, а не подсветка цели. Поэтому комплекс в отличии от аналогов обладает высокой помехозащищенностью и мало подвержен к естественным помехам на поле боя (кусты, дымовые завесы и пр). Кроме этого, существующие комплексы обнаружения лазерного облучения, которые могут быть установлены на зарубежных танках, также не могут обнаружить пуск управляемой ракеты, так, как уже было замечено, подсветка лазером самой цели не осуществляется и до цели доходит ничтожная часть излучения (1% мощности типовых дальномеров). Чувствительности датчиков лазерного облучения для этого не хватает.

Естественно, через «лесные массивы» и «холмы» (такой недостаток указывает Растопшин) блокирующие видимость до цели, этот комплекс применяться не может, впрочем, как и любой другой.

 

На фото танк Т-90 поражает цель, расположенную на дистанции 4 000 м управляемой ракетой

Может быть, именно из-за такой не эффективности комплексов управляемого оружия идет их усиленная разработка в ведущих странах, таких как США, Франция, ФРГ и Израиль. (Фото из архива форума БТВТ)

Бронепробиваемость тандемной боевой части (БЧ) усовершенствованной ракеты 9М119М1 по данным разработчиков составляет 900 мм по бронезащите, не оснащенной ДЗ. Этого достаточно для поражения танков типа «Абрамс» и «Леопад-2». К тому времени, когда их оснастят динамической защитой, не стоит исключать появления усовершенствованной ракеты.

Растопшин также утверждает, что применение управляемых ракет второго поколения по поражению вертолетов не имеет перспективы. По мнению автора, якобы экипаж танка из-за малого времени атаки вертолета АН-64А "Апач" просто не успеет ничего сделать. К сведению автора - вертолет «Апач» так же оснащен ракетами «Хеллфайр», наводящимися по лучу лазера (полуактивная лазерная ГСН, весьма уязвимая к комплексам противодействия) и время их полета до цели ничем больше, чем у ракет, запущенных с танка. Скорость полета ракеты AGM-114K "Hellfire-2" на траектории составляет 326 м/с., в то время как у ракеты 9М119М1 она составляет 350 м/с. Об облучении танка лазером экипаж предупредит КОП «Штора-1», после чего у них будет достаточно времени для ответных действий - установки многоспектральной аэрозольной завесы, скрывающей танк от тепловизионных прицелов и нарушающих систему лазерного наведения ракеты, или ответного огня имеющимися в распоряжении управляемыми ракетами или снарядами с дистанционно-воздушным подрывом. Конечно, танк не является противовертолетным средством, но возможность защитить себя у него есть. Так что беспочвенные спекуляции на эту тему можно оставить на совести автора.

Кроме того, автор критики отечественного комплекса управляемого вооружения явно не в курсе проведения его государственных испытаний (ГИ). Если испытания в РАЗЛИЧНЫХ климатических зонах, в реальных погодных условиях считать «тепличными», та тогда какие условия «боевые»?

 

ТАНКИ ПРОТИВ ТАНКОВ

А как же пехота?

 

В своей последней статье г-н Растопшин пишет, что боекомплект отечественных танков носит противотанковую направленность, при этом в его составе противотанковые боеприпасы могут достигать 70% от общего количества, так ли это на самом деле? Согласно приказу МО раскладка боекомплекта танков составляет: 50% ОФС, 35% - БПС, 15% КС, включая ПТУР. И где здесь «противотанковая» направлен-ность? Подобный вариант раскладки говорит скорее о многофункциональности комп-лекса вооружения танка.

Сравним состав боекомплекта российских танков Т-90 и т-80УК с составом боекомплекта танка «Абрамс». В боекомплект российских танков входят осколочно-фугасные (ОФС), бронебойные оперенные подкалиберные снаряды (БОПС), кумулятивные снаряды (КС), управляемые ракеты, снаряды с СГПЭ (стреловидные готовые поражающие элементы) с дистанционным подрывом в заданной точке траектории. В боекомплект танка «Абрамс» входят бронебойные оперенные подкалиберные снаряды (БОПС) и кумулятивные снаряды (КС). Осколочно-фугасных снарядов в боекомплекте у «Абрамса» нет. Для борьбы с танкоопасными целями – расчетами ПТРК, РПГ и пехотой применяются кумулятивные снаряды и пулеметы. Естественно, эффективность поражения расчета ПТРК пулеметом и кумулятивными снарядами на дистанции 3-4 км ничтожна, а ведь именно они является одним из основных и наиболее опасных противников танка на современном поле боя.

Как же обстоят дела с возможностями борьбы с танкоопасными целями у отечественных танов? Танки Т-80У и Т-80УК и Т-90 оборудованы системой "Айнет", обеспечивающей подрыв ОФС в заданной точке траектории. Для использования системы, наводчик замеряет дальность до цели при помощи лазерного дальномера перед заряжанием пушки.

 

ЭДКВ - электронный дистанционно-контактный взрыватель.

 

В процессе заряжания снаряд проходит через автоматический установщик интервала, который настраивает снаряд на подрыв по достижении заданной дальности; подготовленный таким образом снаряд затем досылается в камору и танк готов к выстрелу. Эта система позволяет эффективно использовать снаряд против зависающих вертолетов, живой силы и легкой бронетехники, расположенных открыто и в окопах, на дистанциях 4 км и более. Характеристики радиуса осколочного поражения и кучности стрельбы в сравнении с обычным ОФС по дальности улучшаются втрое, что уменьшает средний расход снарядов на типовую цель вдвое. Кроме того наряду с обычными осколочно-фугасными снарядами в боекомплект отечественных танков могут входить снаряды Ш7 и Ш8 с СГПЭ, применение таких снарядов в еще более увеличивает возможности по борьбе с танкоопасными целями, в заданной точке траектории снаряд подрывается электронным взрывателем, поражая противника направленным пучком высокоскоростных поражающих элементов (картечь или стрелки). Эффективность огня по живой силе при этом увеличивается в 2 раза.

 

ЛАЗЕР НА ТАНКАХ.

Безусловно, лазерные технологии не могли обойти своим вниманием главную ударную силу сухопутных войск – танковые войска.

Первые же послевоенные годы охарактеризовались бурным развитием нового оружия – противотанковых управляемых ракет (ПТУР). Несмотря на несовершенство первых образцов, ПТУР стреляли точнее и дальше танковых и противотанковых пушек. Их боевая часть позволяла поражать все существующие в то время бронированные машины.

Отсюда возникла мысль: установить ПТУР на танк, создав ему “длинную руку” для борьбы с танками противника. Танк с ракетой должен был поражать цель до входа в зону эффективного огня врага.

При этом все понимали, что “чисто” ракетный танк не способен решать задачи, возлагаемые на эту машину в бою. Военные обоснованно считали, что танк следующего поколения должен иметь как ракету, так и пушку с осколочно-фугасными снарядами. Ракета хороша для борьбы с бронецелями, но неэффективна, когда необходимо поражать пехоту, артиллерию, разрушать фортификационные сооружения и пр. ПТУР не сможет заменить танковую пушку и будет лишь дополнением к ней.

Концепция танка была правильной, но её реализация оказалась трудной проблемой. В 1959–1960 гг. (впервые за рубежом) ПТУР установили на башню французского лёгкого танка АМХ-13. В это же время США закупили несколько тысяч французских ПТУР и попытались установить их снаружи на танки М-48 и М-60. Однако дальше опытных образцов дело не пошло.

Опасное расположение ракет на броне и их низкое качество диктовали необходимость создания специальной танковой управляемой ракеты (ТУР).

В начале 70-х годов американцы разработали ТУР нового поколения “Шиллейла”. Ракета наводилась полуавтоматически по инфракрасному лучу. Под “Шиллейлу” провели глубокую модификацию части средних и лёгких танков.

Появились танки М60А2 и М551 со 152-миллиметровыми пушками – пусковыми установками. Запуск производился через ствол пушки, которая стреляла также и обычными осколочно-фугасными и кумулятивными снарядами. Всего было выпущено 540 средних танков М60А2 и около 1500 лёгких танков М551 “Шеридан”.

Однако примерно через пять лет производство этих машин было прекращено из-за высокой стоимости и неудовлетворительной эффективности “Шиллейлы” и обычных снарядов. Попытки западных конструкторов создать ТУР для танковых калибров 105 и 120 мм оказались неудачными. Работы над ракетным танком прекратили, посчитав дело безнадёжным.

Иначе думали в России. История создания ракетного танка заслуживает подробного описания, отдельного исследования.

Здесь же назовём только основные этапы этой работы. Сведения о времени разработки и содержании проектов танковых управляемых ракет (ТУР), создававшихся в нашей стране, приведены в таблице 1.

Из всех перечисленных в таблице наиболее современным является комплекс “Рефлекс”, установленный на танках типа Т-90, Т-80У, Т-80УД. При этом наибольший интерес вызывает его уникальная система управления.

Наводчик-оператор танка ведёт наблюдение за полем боя и обнаруживает цель, используя прицел, который одновременно служит и лазерным дальномером и прибором наведения ракеты. Обнаружив цель, наводчик, по команде командира танка, производит измерение дальности до цели и одновременно при помощи механизма (автомата) заряжения направляет выстрел с ТУР в ствол орудия – пусковой установки. Затем ракета выстреливается.

После выстрела комплекс формирует лазерное поле управления ракетой (рис. 2), состоящее из четырёх ярко выраженных квадрантов. Попадая в любой из них, аппаратура ракеты “понимает”, как следует скорректировать траекторию, с тем чтобы выйти на линию выстрела в центр поля управления. Для случая, проиллюстрированного рис. 2, рули сместят ракету вниз и вправо

 

Таблица 1.

 

 

Наводчик-оператор в течение всего времени полёта ТУР удерживает марку прицела на силуэте цели. Практические стрельбы показывают, что вероятность попадания ТУР “Рефлекс” составляет 0,8…0,9.

Что может помешать попаданию ракеты в цель, исключая технические неполадки и поражение стреляющего танка в процессе наведения? Есть два фактора: противодействие противника и характер местности. Противодействие противника может быть как активным, так и пассивным. Активное противодействие подразумевает воздействие на систему управления или собственно на ракету.

Лазерно-лучевая система управления “Рефлекса” полностью исключает активные оптические помехи: приёмник ракеты обращён в сторону пусковой установки, и для воздействия на неё надо “светить” точно таким же модулированным лучом со стороны прицела. Ещё один вид активных помех – кинетическое воздействие на подлетающую ракету. Современные танки обзавелись своеобразной индивидуальной ПВО – комплексом активной защиты (КАЗ). КАЗ обнаруживает ПТУР, направленную на танк, выстреливает, в нужной точке подрывает поражающий элемент и благодаря воздействию осколочного потока сбивает ракету в непосредственной близости от танка.

Для нейтрализации КАЗ разработан приём, когда с интервалом около секунды два танка запускают две ракеты в едином лазерном луче. Первая из них провоцирует срабатывание защиты цели, вторая бьёт по незащищённой броне. Этот способ эффективен и при преодолении динамической защиты (ДЗ) поражаемого танка.

В этом случае вызывается срабатывание элемента ДЗ при попадании первой ракеты с последующим ударом второй ракеты по незащищённой броне.

Пассивная защита обстреливаемого танка от снарядов с лазерными системами наведения заключается в постановке аэрозольного облака, маскирующего машину и затрудняющего прохождение луча.

С этой целью новые танки оборудуются комплексами оптико-электронного подавления (КОЭП). КОЭП оснащается датчиками лазерного облучения и системой запуска аэрозольных гранат. При получении от датчиков сигнала, свидетельствующего об облучении танка, автоматика КОЭП обеспечивает отстрел аэрозольных гранат в направлении облучения. В течение примерно 3 с  формируется облако, отражающее луч или значительно снижающее его интенсивность. Управление ракетой нарушается, что и приводит к промаху.

Для нейтрализации КОЭП необходимо сократить время облучения цели до величины, меньшей времени реакции противника. В комплексе “Рефлекс” это достигается стрельбой с превышением траектории ракеты над линией прицеливания. В этом режиме лазерное поле управления формируется на несколько метров выше силуэта цели, не воздействует на её датчики облучения и опускается в центр силуэта только на конечном участке траектории ракеты за несколько секунд до попадания. КОЭП просто не успевает поставить помеху.

Стрельба с превышением значительно снижает негативное воздействие на полёт ракеты местных предметов (растительности, линий электропередачи, связи и пр.), а также исключает пылеобразование на линии прицеливания. Пыль, экранирующая цель, формируется при воздействии газов работающего ракетного двигателя на почву.

Для некоторых видов ПТУР, но не для “Рефлекса”, образование пылевых помех представляет серьёзную проблему. Теперь собственно о ракете. ТУР конструктивно вк<

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: