Распределение доходов в социально ориентированном обществе.

Проблема неравенства благосостояния – одна из древнейших. Эта проблема порождает социальное напряжение, а проще говоря, - враждебное отношение бедных к богатым. Поэтому экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению.

У этой проблемы есть две грани:

1. Неравенство доходов;

2. Неравенство богатства.

Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Причинами такого положения вещей являются:

- разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);

- разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом);

- разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой они владеют, за вычетом долго, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.

Свое богатство семья может завещать, т.е. с помощью завещания подарить своим детям. А это значит, что различия в богатстве могут нарастать от поколения к поколению, создавая, соответственно, все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью.

Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство было вынуждено отказаться от принципов полной уравнительности и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого – по способностям, каждому – по труду». Но, поскольку способности у людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, т.е. различие в доходах.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Для решения этой задачи познакомимся с методом, используемым для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства – различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя – «методом построения кривой Лоренца» (рис.1).

Эта кривая позволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны между семьями отличается от абсолютного неравенства и абсолютного неравенства. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны.

«Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» – на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютного равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывается на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

Итак, кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия – как бы тетива, а лежащая ниже кривая (кривая Лоренца) – это слегка согнутый корпус.

Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов – к абсолютному равенству или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».

Кривую Лоренца можно использовать, чтобы сравнивать распределение доходов в различные периоды времени, или в различных странах, или между различными группами (напр., между черными и белыми), принимая во внимание доходы до и после вычета налогов и трансфертные платежи.

Изменения кривой Лоренца в России в 90-х годах (рис. 2) показывают, что неравенство доходов в России стало нарастать, и в 1994г. «лук Лоренца» уже был изогнут в нашей стране сильнее.

Хорошо это или плохо?

Этот вопрос из категории самых сложных во всей экономической науке. И дать на него однозначный ответ невозможно.

Дело в том, что в проблеме дифференциации доходов экономика слишком тесно переплетается с социальной психологией, с традициями той или иной страны.

Экономическая история человечества свидетельствует, что нежелательно и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса кривой Лоренца.

Абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.

Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как же следует оплачивать эти различные результаты труда и что является более важным – сам факт труда или его результат?

Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся.

Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда.

В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того – это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

По этому поводу выдающийся английский экономист ХХ в. лорд Джон Мейнард Кейнс заметил: «Пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства».

Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1. становится чрезмерно большим;

2. увеличивается слишком высокими темпами.

Некоторые ученые-экономисты полагают, что предел натяжения «лука Лоренца» наступает в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12-13% общей суммы доходов семей страны. Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально-экономическим и даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933г. фашистскую партию Адольфа Гитлера.

Поэтому экономисты и правительство постоянно ищут способы предотвращения чрезмерно быстрого и резкого усиления различий в уровнях жизни россиян, начавшегося в 90-х годах.

Развитие этого процесса иллюстрирует рис. 3, где показано изменение соотношения в уровнях среднедушевых доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных семей нашей страны.

Как мы видим, всего лишь за 4 года разница в уровнях доходов богатейших и беднейших россиян возросла в 3,16 раза (с 4,5 до 14,2 раза). В итоге к началу 1995г. Россия подошла с довольно высокой по мировым меркам степенью дифференциации доходов. Из развитых стран мира большая, чем в России, дифференциация доходов сейчас существует только в США. Здесь среднедушевые доходы самых богатых граждан выше, чем самых бедных, в 15,9 раза, что в 1,12 раза превышает разрыв, сложившийся в нашей стране. В развивающихся странах Азии и Африки встречаются различия в уровнях доходов еще большие.

 

Рис. 3 Рост дифференциации доходов в России в 90-х годах.

 

Итак, важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Анализ степени таких различий в России с помощью разнообразных методов показывает, что она быстро возрастает. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни – с другой.

В основе этого механизма лежат три элемента:

1. разделение функций работодателей и государства;

2. прогрессивное налогообложение личных доходов;

3. система государственной социальной поддержки беднейших граждан и создание им равных «стартовых» возможностей

Смысл первого из этих элементов очевиден – работодателей не интересует социальная справедливость. Они озабочены уровнем доходности фирм и потому стремятся платить людям только за фактический результат их труда – за вклад в успех фирмы.

Государство же имеет дело с народом «в целом» и решать проблемы стимулирования роста производительности и качестве труда отдельного работника не может.

Зато, в отличие от конкретных фирм, государство всегда крайне озабочено поддержанием по всей стране социального мира и политической стабильности.

Ради предотвращения социальных взрывов, вызванных озлобленностью всевозрастающего числа граждан, живущих в нищете, государство старается обеспечить всем своим подданным приемлемые условия существования и смягчить различия в доходах.

Достигается это на основе использования двух остальных элементов упомянутого выше механизма.

Правительства многих стран давно пришли к выводу, что одним из самых простых и удобных способов смягчения неравенства в доходах является установление для самых богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государства. Такой механизм сокращения различий в доходах получил название прогрессивного налогообложения личных доходов. Прогрессивное налогообложение построено так, чтобы не нарушать равноправия граждан. Его суть состоит в том, что более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Прогрессивное налогообложение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.

Следовательно, цель прогрессивного налогообложения доходов может быть сформулирована как сокращение масштабов превышения доходов наиболее состоятельных граждан над средним уровнем дохода граждан страны в данный период времени. Изменения в распределении доходов под влиянием прогрессивного налогообложения. Верхняя линия обозначает вариант абсолютно равномерного распределения доходов, нижняя линия – исходное распределение доходов в действительности до уплаты налогов, а пунктирная линия – распределение доходов после уплаты прогрессивного и потому выравнивающего налога на доходы.

Чтобы такая система налогообложения могла работать, необходимо знать общую сумму всех доходов гражданина за год. Ведь если человек имел 2-3 источника доходов, то в каждом из мест его доходы могли и не превысить нижнего порога налогообложения. А вот общая сумма могла оказаться существенно выше.

Решение этой задачи на практике осуществляется с помощью составления налоговых деклараций, учитывающих все заработки налогоплательщика за год и определяющих сумму, которую он должен государству доплатить.

Закон строго наказывает тех граждан, которые не представили налоговую декларацию, если обязаны были это сделать. Такая обязанность возникает для всех граждан, чьи суммарные доходы за год превысили диапазон, в котором действует минимальная ставка налогообложения. Наказывается и неверное указание в декларации истинной величины своих доходов.

Во многих странах мира наказание за сокрытие доходов от налогообложения часто бывает более строгим, чем за нарушение уголовного кодекса.

Кроме прогрессивного обложения доходов богатейших граждан, смягчению экономического неравенства способствуют также налоги на имущество и наследство.

Наконец, еще один важнейший способ смягчения экономического неравенства – это передача части доходов, изъятых у богатейших граждан, беднейшим группам населения через программы социальной помощи.

Многих людей меньше беспокоит общий вопрос распределения дохода, чем более конкретная проблема неравенства дохода. Поэтому перейдем к проблеме бедности.

Бедность не поддается точному определению. Но в широком смысле мы можем сказать, что семья живет в бедности, когда ее основные потребности превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения. Потребности семьи определяются многими факторами: ее размером, состоянием здоровья и возрастом ее членов и т.д. Средства семьи состоят из текущих доходов, трансфертных платежей, сделанных ранее сбережений, собственности и т.д. Определение бедности, принятое соответствующими правительственными органами, основано на размере семьи.

Состав людей, которые живут в бедности неоднороден – их можно обнаружить во всех регионах, эта категория охватывает большое количество сельских и городских жителей, молодых и старых. Этот факт существенно осложняет определение целей государственной политики.

Бедность является давней проблемой нашей страны, но в последние годы она существенно обострилась.

Во времена планово-командной системы говорить о том, что в нашей стране есть бедные, категорически «не рекомендовалось». В последние годы эта тема выплеснулась на страницы печати и стало казаться, что нищета пришла в российскую жизнь вместе в экономическими реформами.

На самом деле это не так. В 1989г. у 75% россиян средний доход в месяц на одного члена семьи был меньше 100 руб., в том числе у 33) – меньше 70 руб. Даже при искусственно заниженных государственных розничных ценах (13 копеек за батон хлеба, 2 руб. за килограмм мяса и 5 копеек за проезд на метро) это означало, что каждый третий в стране жил уже тогда крайне бедно. Реформы и развернувшийся экономический кризис лишь обострили проблему бедности, привлекли к ней внимание общественности.

Причин такого обострения было несколько:

1. экономические трудности заставили многие предприятия прибегнуть к увольнению работников или переводу их на неполную рабочую неделю;

2. в 1995-1996 гг. ситуация в экономике стала настолько сложной, что случаи задержки выплаты заработной платы и на частных предприятиях, и в государственных учреждениях приобрели массовый характер;

3. тяжелая экономическая ситуация в стране и высокий уровень преступности крайне затруднили развитие предпринимательства. Из-за этого люди, уволенные со старых (государственных или приватизированных) предприятий, не могли найти работу в новых частных фирмах.

К сожалению, резкий рост масштабов бедности в нынешней России был практически неизбежен. Он является платой за тот застой в экономике, который существовал в СССР на протяжении 60-х-80-х годов. Период «застоя» привел к тому, что в наследство от СССР Российской Федерации досталось хозяйство с устаревшей структурой, технически отсталыми предприятиями, низкой производительностью труда, чрезмерно высокими нормами расхода материалов и энергии на производство товаров, истощенными варварской эксплуатацией природными ресурсами.

С таким же «взрывом бедности» сталкивались и другие страны, переживавшие переходный период, когда им приходилось резко менять экономическую политику и многие элементы самой экономической системы общества.

В числе российских бедняков сейчас преобладают многодетные семьи, молодежь и безработные. Для улучшения условий жизни беднейших граждан государство обычно оказывает им помощь через социальные программы.

Эта помощь осуществляется, как правило, в форме различного рода программ социальной поддержки.

Первый и самый очевидный способ такой поддержки – дать бедным дополнительные денежные средства или возможность получения части товаров бесплатно, либо приобретения их по сниженным ценам. Эту задачу обычно решают с помощью социальных трансфертов, т.е. денежных и материальных пособий беднякам, формируемых за счет средств, собранных с состоятельных граждан страны.

Нет сомнений в том, что система поддержания уровня доходов, не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате, субсидиях, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества, пенсиях, дополнительных пособиях по безработице и т.д., оказывает существенную помощь в уменьшении бедности. С другой стороны, эта система вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний.

1. Неэффективность управления. Оппоненты утверждают, что вынужденное увеличение числа благотворительных программ создает неповоротливую, неэффективную бюрократическую систему, зависящую от огромного управленческого аппарата. Управленческие расходы составляют довольно большую долю всего бюджета многих программ.

2. Несправедливость. Благотворительные программы порождают существенную несправедливость, потому что люди, в равной степени нуждающиеся, получают неодинаковые пособия.

3. Стимулы к трудовой деятельности. Главный контраргумент состоит в том, что большинство программ по поддержанию уровня доходов ослабляет стимулы к труду, ослабляет заинтересованность наименее трудолюбивых, одаренных и активных граждан в более интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок-усилия».Этот аспект – развращающее воздействие мер социальной поддержки на бедняков. Также они подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь беднейшим.

Таким образом, расширение масштабов социальной поддержки требует усиления налогообложения фирм и наиболее активных состоятельных членов общества. А это может создать угрозу для развития страны в целом.

Между тем при нормально отрегулированной экономической системе именно повышенная экономическая активность наиболее одаренных, трудолюбивых или предприимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент времени.

Вот почему бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.

Наиболее результативными при этом являются следующие способы:

1.Создание равных «стартовых условий» для всех граждан. Это означает, что успех карьеры каждого должен определяться только его врожденными способностями и никакие социальные условия не должны мешать гражданам стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно запретить любую дискриминацию при приеме на работу по расовым, социальным или иным признакам, обеспечить всем детям нормальные условия для развития (это затрагивает проблемы питания, воспитания, медицинского обслуживания, среднего и высшего образования);

2.Расширение возможностей найти работу даже для тех, кто одарен природой менее щедро.

Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики – стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование.

Задача №75

1)

 

Цена за 1л., руб.	Объем спроса, тыс. л	Выручка, тыс. руб.	Коэффициент ценовой эластичности спроса
24,0	10	240
21,0	20	420	3,5
18,0	30	540	2
15,0	40	600	1,25
12,0	50	600	0,008
9,0	60	540	0,004
6,0	70	420	0,0028

 

 

2)

1.Средства труда	г) созданные людьми вещи, с помощью которых создаются экономические блага
2.Альтернативная стоимость	в) количество благ, которое нужно отдать взамен продуктов, пользующихся предпочтением
3.Предметы труда	д) вещи, подвергаемые обработке в процессе труда
4.Производственные возможности	б) наибольший объем выпуска продукции при полном использовании ресурсов
5.Факторы производства	а) работники, средства труда и предметы труда

3)

3.1 Вкачестве показателя темпа инфляции в стране используется индекс потребительских цен.

3.2 К антиинфляционным мерам можно отнести применение способов увеличения нормы сбережений и уменьшение ликвидности.

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: