Протокол № 15/16пс публичных слушаний

по «Проекту Градостроительного плана земельного участка по адресу: Митино, мкр.11А, корп. 25 для размещения подземного гаража-стоянки с надземной частью ФОК».

Общие сведения о проекте, представленном на публичные слушания:

Территория разработки проекта Градостроительного плана земельного участка: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, мкр.11А, корп. 25.

Площадь указанной территории (квартала) в границах разработки 2,9 га.

Сроки разработки проекта: 2016 год.

Организация-заказчик: ООО «Лесной остров». 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, к.1; тел. 8(495)517-92-95.

Организация-разработчик: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы. 125047, г. Москва, Триумфальная пл., д. 1; тел. 8(495)650-11-54; mka@mos.ru.

Сроки проведения публичных слушаний: оповещение – 10 октября 2016 г., экспозиция с 18 октября 2016 г. по 25 октября 2016 г., собрание участников – 2 ноября 2016 г.

Формы оповещения о публичных слушаниях: информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в окружной газете «Москва. Северо-Запад» № 38(313) от 10 октября 2016 г., размещено на официальных сайтах префектуры Северо-Западного административного округа г.Москвы www.szao.mos.ru, управы района Митино www.mitino.mos.ru, на информационных стендах, размещаемых в зданиях префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, управы района Митино, органов местного самоуправления муниципального округа Митино в городе Москве, в подъездах или около подъездов жилых домов, оповещение о проведении публичных слушаний направлено заказными почтовыми отправлениями правообладателям земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории проекта разработки, депутату Московской городской Думы Скобинову В.П., депутатам муниципального Собрания муниципального округа Митино в городе Москве.

Место проведения публичных слушаний:

Экспозиция по «Проекту Градостроительного плана земельного участка по адресу: Митино, мкр. 11А, корп. 25 для размещения подземного гаража-стоянки с надземной частью ФОК» проведена с 18 октября по 25 октября 2016 года по адресу: ул. Митинская, д. 35 (в помещении управы района Митино). Часы работы экспозиции: будние дни: с 12.00 – 20.00 час, выходные: с 10.00 – 15.00 час

Собрание участников публичных слушаний проведено 2 ноября 2016 года по адресу:ул. Барышиха, д. 29, корп. 1 (в помещении ГБОУ СОШ № 1944).

Начало собрания – 19.00 час.

Участники публичных слушаний:

Экспозицию посетили 16 участников публичных слушаний.Во время проведения экспозиции поступило 16 предложений и замечаний по обсуждаемому проекту.

В собрании участников публичных слушаний приняло участие 32 участников публичных слушаний, в том числе являющихся: жителями района Митино – 26 человека, имеющими место работы на территории, в границах которой проводятся публичные слушания – 4 человека, представителями правообладателей земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории, в границах которой проводятся публичные слушания – 0 человек, депутатами муниципального Собрания муниципального образования, на территории которого проводятся публичные слушания – 2 человек.

В ходе проведения собрания участников публичных слушаний внесли 29 предложения и замечания участники публичных слушаний, являющиеся жителями района – 23 человека, имеющие место работы натерритории, в границах которой проводятся публичные слушания – 4 человек,представителями правообладателей земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории, в границах которой проводятся публичные слушания – 0 человек, депутатами муниципального Собрания, на территории которого проводятся публичные слушания – 2 человек.

После проведения собрания участников публичных слушаний поступило 243замечания и предложения.

Приняли участие в публичных слушаниях по данному проекту – 291 участников публичных слушаний.

 

Предложения и замечания участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту, поступившие:

1. в период работы экспозиции по материалам проекта – 16предложений и замечаний (приложение 1);

2. во время проведения собрания участников публичных слушаний – 29 предложения и замечания (приложение 2);

3. после проведения собрания участников публичных слушаний – 243предложений и замечаний (приложение 3).

 

Члены комиссии: (оригинал документа подписан) (к протоколу от 24.11.2016 № 15/16ПС)

Заместитель префекта Северо-Западного административного округа города Москвы по вопросам строительства и имущественно-земельных отношений	Галанин М.В.
Заместитель префекта Северо-Западного административного округа города Москвы по работе с населением	Пахомова И.Ю.
Начальник Управления градостроительного регулирования Северо-Западного административного округа города Москвы Москомархитектуры	Эммануилов В.И.
Начальник управления строительства реконструкции и землепользования префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы	Третьяков А.А.
Начальник юридического отдела префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы	Редькина Е.Г.
Начальник Территориально-планировочной мастерской Северо-Западного административного округа города Москвы	Лядухина Е.А.
Начальник Управления городским имуществом в Северо-Западном административном округе Департамента городского имущества города Москвы	Симонов С.О.
Начальник Отдела благоустройства и содержания Дирекции природных территорий «Тушинский», «Покровское-Стрешнево» ГПБУ «Мосприрода»	Масалова Г.Ф.
Глава управы района Митино города Москвы	Воробьева В.Д.
Делегированный депутат Совета депутатов муниципального округа Митино города Москвы   Ответственный секретарь комиссии: Советник управления строительства, реконструкции и землепользования префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы	Кононов И.Г.   Кузнецова А.Б.

 

 

Приложение № 1 к протоколу от 24.11.2016 № 15/16ПС:

Утверждено Комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО.

Предложения и замечания участников публичных слушаний по «Проекту Градостроительного плана земельного участка по адресу: Митино, мкр.11А, корп. 25 для размещения подземного гаража-стоянки с надземной частью ФОК», поступившие в период работы экспозиции:

 

№ п/п	№ записи по книге	Ф.И.О.	Содержание замечания и предложения
	1-1	Уголев А.Ю.	Строительство – это продолжение жизни, тем более социальных объектов. Одобряю.
	1-2	Гусева Р.Д.	Ждем скорого открытия ФОК, объект Барышиха 25.
	1-3	Рябова Л.В.	Очень хочется скорейшего открытия фитнесс центра, надоел серый долгострой.
	1-4	Нестерова Е.В.	Поддерживаю, необходимо завершить строительство.
	1-5	Мухин Д.С.	Ознакомлен. Возражений не имею.
	1-6	Вишникина Л.В.	Проект поддерживаю.
	1-7	Хлудов С.А,	Поддерживаю.
	1-8	Банбан О.Н.	С проектом ознакомлена, поддерживаю.
	1-9	Потапкин В.П.	Одобряю проект ГПЗУ по адресу: Барышиха, 25.
	1-10	Корнева И.С.	С проектом ознакомилась, поддерживаю.
	1-11	Беляева Э.Э.	Возражений по проекту не имею.
	1-12	Ваан Е.В.	На публичные слушания выставлен не полный комплект документов по ГПЗУ. Нет: А) Фиксации существующего положения; Б) распорядительных документов; В) Нормативной базы, в том числе МГСН; Г) Анализа существующего положения; Д) Разработанной градостроительной документации; Е) Проектных предложений, ТЭПов, баланса участка; Ж) Плана границ участков зданий и сооружений З) Опорного плана; И) Генерального плана застройки; К) Сводного градостроительного регламента. Из чего можно сделать вывод, что это очередная фальсификация публичных слушаний, печальный сговор Префектуры, Управы и Москомархитектуры.
	1-13	Елисеева З.К.	Так как изначально здания ФОК было построено с нарушениями, без разрешений во дворе жилого дома, без утверждения ТЭПов, без согласованных размеров, перекрыв подъезд к жилым домам, предлагаю снести данное сооружение за счет тех, кто это допустил.
	1-14	Кузина Л.А.	Как можно проектировать коммерческий объект на придомовой территории? Какие основания были у префектуры СЗАО. Отнять у жителей придомовой участок, оформить его в аренду коммерческой организации на 49 лет? Я предлагаю решить этот вопрос, снести объект и дать возможность жителям пользоваться придомовыми территориями.
	1-15	Гаршина Л.Б.	Наконец построить ФОК с этой стороны района Митино. Не достаточно физ. Комплексов.
	1-16	Попенкова А.В.	1) Комиссия по вопросам градостроительства СЗАО нарушила закон и не представила проект ГПЗУ в полном объеме, в т.ч. отсутствует план расположения сетей подземных коммуникаций. 2) Публичные слушания уже сейчас нельзя признать законными. Нельзя показывать картинки проекта, вместо полного объема по ГПЗУ. Площадь объекта увеличена на 3т кв.м. Именно это и скрывается. По факту – это самострой, который должен быть снесен. 3) Обращаю внимание на недопустимость включения в протокол ПС мнения людей, не являющихся по закону участниками ПС. Нельзя в СЗАО трактовать закон на свой выгодный лад.

 

Приложение № 2 к протоколу от 24.11.2015 № 15/16ПС:

Утверждено Комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО.

Предложения и замечания участников публичных слушаний по материалам «Проекта Градостроительного плана земельного участка по адресу: Митино, мкр. 11А, корп. 25 для размещения подземного гаража-стоянки с надземной частью ФОК», поступившие в ходе проведения собрания участников публичных слушаний:

 

№ п/п	№ записи по книге	Ф.И.О.	Содержание замечания и предложения
	1-1	Гайфудинова Н.Р.	Проект нужно открывать как можно быстрее, но при этом учесть мнение жителей по устройству дорог к домам.
	1-2	Лапшина Г.Ф.	Завершение строительства в ближайшее время. С проектом согласна. «Я хочу, чтобы дети действительно не болтались. Не пили, не бухали, а ходили и занимались бассейном. И у меня только одно желание, пожелание жителя, чтобы скорее сделали этот бассейн, фок. Чтобы качественно сделали. Чтобы там были скидочки для подросток и для нас, для пенсионеров. Мы тоже хотим участвовать. Мы тоже хотим поплавать там и заниматься. Скорая помощь мне не нужна. Я хотела спросить, когда закончится это строительство?»
	1-3	Прикота В.И.	Побыстрее закончить стройку и благоустроить прилегающую территорию.
	1-4	Курченков В.П.	Побыстрее закончить стройку и благоустроить прилегающую территорию.
	1-5	Крот П.И.	Я поддерживаю план строительства ФОК, с условием: быстро и качественно провести стройку с соблюдением правил безопасности и чистоты на территории строительства и в прилегающей зоне. «Я хотел бы высказать свое мнение о строительстве этого объекта. Ну то, что это действительно долгострой, 15 лет строительства, скажем так, что Кремлевскую стену построили за 10 лет. У нас этот объект строится 15 лет. Но объект важного социального значения. Там будет и бассейн. Там будут и дети заниматься. Это очень важный объект. И после окончания строительства, когда все эти заборы уберутся и наведется должный порядок на территории этого объекта. Будет там проезд организован и выезд, заезд к дому 23 и 29. Что еще вам хотел сказать, единственное, чтобы вы быстро закончилась эта стройка. По поводу сноса этого здания. Тут даже речи быть не может. Нет никакого смысла, чтобы сносить. Тратить опять же огромное количество денег, чтобы снести это здание. А потом вы представьте, там какой котлован вырыт. Там какие бетонные сваи поставлены. Если начнут это все сносить, то возможно, фундамент вашего дома 23 и 25 повредится и может рухнуть. Я говорю это уже на фоне того, что были уже подобные инциденты, когда строились здания и сносились, а рядом падали другие дома. Поэтому единственное у меня предложение такое, побыстрее закончить строительство этого объекта. Установить какие-то льготы для посещения, допустим для детей, для стариков, пожилых, пенсионеров. Я бы хотел предложить аналогию. Случай, который существует у нас в Москве, на территории площади Киевского вокзала построен торговый развлекательный центр, большой, огромный. И вот руководство этого центра ежемесячно выплачивает какие-то выплаты жителям, окна которых выходят на этот торговый центр и создает какие-то неудобства. Вот я так думаю, что жильцы 23 дома, которые до 5-го этажа и выходит во двор этого дома, они могут этим воспользоваться и будут довольно, что руководство выплачивает им.
	1-7	Мухин Д.С.	С проектом ознакомлен. Возражений не имею.
	1-8	Малахова С.И.	ФОК нужно ввести в эксплуатацию как можно быстрее. Просим сделать все возможное для этого.
	1-9	Слижова Т.Н.	Закончить строительство, чтобы открыли дорогу и закончилась эта неразбериха.
	1-10	Титяева Е.И.	Проект поддерживаю. Предложений и замечаний нет.
	1-11	Сураев И.Ю.	Стабильность территории, не на метр больше, много проблем с данной территории, снести здание.
	1-12	Иванникова Ю.Б.	Предлагаю скорее согласовать ГПЗУ и закончить строительство объекта и ввести в эксплуатацию. Считаю, этот объект принесет только пользу району Митино. Жителям, которые против – сделать дорогу (проезд).
	1-13	Муравьева А.Н.	Пожелание скорее согласовать и закончить строительство объекта. Этот объект будет полезен району Митино.
	1-14	Попенков О.Н.	Нет распорядительных документов по строительству гаража с ФОКом. В нарушении ст. 144 Градостроительного кодекса Российской Федерации Москомархитектурой не представлен полный пакет документов, на вопросы не были даны квалифицированные ответы. Лоббирование интересов ком. фирмы, умалчивание по факту увеличенного объекта. Для ГПЗУ – снести как самострой. Ответственность – за чиновниками, которые это все устроили. Я тоже также педагог, только в военном вузе. Хочу вам сказать, что 15 лет это ещё не срок. Вы молодой человек пока, да не важно, что вы делаете. Мне 65 лет, я все продолжаю делать. Мы не против этого. Вы наверное не поняли о чем речь. У нас дороги нет. Мы задыхаемся, мы здесь сидим в мешке, понимаете или нет? С вашим фоком в том числе. С одной стороны строят фок, с другой стороны строят школу. И нам говорят, что мы против биатлона, да мы не против биатлона. Вы услышьте, о чем мы говорим, мы жители вот этого котла. Мы говорим о том, что у нас нет дорог, мы не можем выехать на дорогу, на нормальную и ехать на работу. А вовсе не в том дело, что вы говорили, что это замечательное сооружение. Вот молодой человек приедет из другого района сюда, он ставит в нашем дворе машину. Но он один, приедет сколько там человек? Поставит машину. Вот дитя привезут и родители имеют право привезти на машинах, понимаете? Точно так же имеют право привезти и с амуницией лыжной. Там ещё метров 200. Да ну как может измениться? Вот конкретно, я обращаюсь к вам, как к депутату. Вы, должны были из всего этого вот, как депутат, услышать наше мнение, жителей, понимаете? Вы же должны защищать наши интересы. А вот клубные карты оформлять, это не правильно. Вы обманули людей.
	1-16	Галявина В.С.	Против увеличения площади ГПЗУ. Когда снесут самострой? Кто «владелец» стройки, застройщик? Каким образом будет организовано движение и въезд/выезд из гаражей? Не поддерживаю изменения в плане. Снести! Исправить все, в соответствии со СП.
	1-17	Коновалова Е.В.	Данный объект существенно затрудняет движение к домам 25-2, 25-1, 25-5. Данный объект увеличен на 4000 кв.м, считаю что данный объект должен быть снесен, должна быть восстановлена дорожная сеть и детская площадка. Предлагаю считать строительство незаконным! Первично, объекты размещения помещений технических устройств многоэтажных и подземных гаражей-стоянок, это разрешенные виды деятельности. Второй, объекты размещения помещений технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплек-сов. А вы сейчас ставите на первое место спорт, на второе гараж. То есть, если это гараж, то значит, спорт должен занимать меньшую площадь как я понимаю. А вот сейчас получается, меняется проект в соответствии с тем, что изначально был нарушен проект строительства. Нет, ну вы же поменяли, у вас был сначала гараж, потом фок, я вот не понимаю. Тогда меняется принадлежность объекта. А вот мне интересно, а на каком вообще основании участок, принадлежавший жилым домам, на нем была детская площадка, на нем был проезд, по которому мы заезжали по проекту. Собственно говоря это был единственный проезд к нашему дому; был сдан коммерческой организации в аренду. Вот я бы хотела понять, вообще на каком основании был придомовой участок у жителей отнят и отдан коммерческой организации на 49 лет. Земля на 100% эта застроена практически. Обещаете открыть проезд, ну, префектура обещает открыть, но это ложь. Мы ходили, замеряли, на месте того проезда будет строиться пандус, там должна быть отмостка, тротуары, должна быть ширина проезда 6 метров, там её не будет. Каким образом вы будете организовывать движение, у меня два вопроса. И каким образом был выдан этот объект в аренду коммерческой организации, на сколько, вообще, законна такая аренда? И если она не эксплуатируется в течение 15 лет эта аренда, то есть может быть её вообще аннулировать, ну она используется не по целевому назначению, то есть идет долгострой. Вот 3 вопроса. То есть мы сейчас, должны утвердить, я так понимаю, изменение целевого назначения данного объекта, вот по новому, вот этому ГПЗУ, который вы нам предоставляете при неполном пакете документов. Мы должны узаконить самострой. Мы не должны получить, мы сейчас не получаем никакие ответы, каким образом это строилось, как это будет функционировать дальше, каким образом там будет организовано движение вокруг данного участка, где в конце концов будет въезд/выезд в эти гаражи? Кому тогда вопросы? Зачем тогда вы собираете эти слушания? Я не могу понять, для чего? Где будет въезд/выезд в эти гаражи и как вообще все это, собственно говоря, согласовывали? Потому что главное не построить, а организовать нормальную жизнь вокруг этого объекта. 7 метров принимает газон соседнего дома, у вас остается в районе 7 метров. Это от дома до забора. Я измеряла. Давайте сходим, померяем.
	1-18	Ильин С.И.	Организовать строительство дороги до завершения сдачи в эксплуатацию здания ФОК. Предложение, накал страстей и он связан, конечно, с дорогой. Соответственно, наверное, и надо префектуре рассмотреть и построить работу таким образом. Перенести ограждение и пробить дорогу, чтобы дальше уже продолжать те согласование и ведение стройки объекта. Надо как-то накал страстей уменьшить.
	1-19	Гажиниримова П.Б.	Желание скором времени оказаться в этом острове спорта и заниматься спортом.
	1-20	Москаленко С.В.	С проектом ознакомлен и поддерживаю дальнейшую реализацию проекта.
	1-21	Кариев М.К.	С проектом ознакомлен. Поддерживаю дальнейшее построение.
	1-22	Юдин В.А.	Проконтролировать обещания, что территория не будет ограждена.
	1-23	Попенкова А.В.	Проведение публичных слушаний по ГПЗУ, когда объект построен в объемах, которые не были утверждены, является попыткой узаконить самострой. АРИ не разрабатывался. Увеличение ТЭПов без разрешения. Это самострой и его надо снести. Ответственность должны снести те чиновники, которые примут решение об утверждении нового ГПЗУ. Проект прошел экспертизу, когда наземная часть составляла 6000 кв.м., она у меня в руках. А сейчас ответьте, пожалуйста, на все мои вопросы. А какой смысл вообще сегодня о проведении публичных слушаний по град. плану земельного участка? Какая цель? Да, я знаю. Мы уже проходили, почему повторно проходим? Правильно, в какую сторону, скажите всем, в какую сторону идет корректировка проекта? На сколько? На сколько увеличены ваши ТЭПы? А я вам скажу, вместо 6000 кв.м, ваш ГПЗУ сейчас предполагает 10500. То есть вы увеличили почти в 2 раза наземную часть. Зачем? Мы же пришли с вами в диалог вступить, понимаете? У меня второй вопрос. Когда по плану выносится другой проект на публичные слушания необходимо представить полный пакет документов по вопросу, который рассматривается. У вас здесь только форма градостроительного плана, но больше здесь у вас ничего нет. На экспозиции у вас ничего нет. И вот те разработчики, которые это разрабатывали, они, к сожалению, не пришли нам сказать. Поэтому где те архитекторы, которые вот это все сделали? А несколько лет назад, когда мы обсуждали град. план этого участка, именно этого адреса, у нас был совсем другой пакет документов. У вас должна быть фиксация существующего положения, у вас должна быть нормативная база, у вас должен быть анализ существующего положения. Всегда должно представляться, потому что из Градостроительного кодекса, я сейчас из него вам перечисляю, что там должно быть. В этом году, град. план земельного участка обязательно это п.8 ст. 68 Градостроительного кодекса Москвы, необходимы представить план расположения сетей подземных коммуникаций. Это введено весной, мы сейчас осенью смотрим, а уже зима. Субъект Федерации имеет право свое выполнить и добавить. Но зато нормативная база, я сказала, распорядительный документ, пожалуйста, любой объект, вы знаете, который строится в городе Москве, должен иметь распорядительный документ, на основании которого дальше будет разработана вся документация. На основании какого распорядительного документа или их несколько? Правильно, только вы начали, если б у нас сейчас было чистое, и мы бы только обсуждали, а вы как правообладатель сказали, что я имею право, не вопрос. Но разрешение на строительство данного объекта было много лет назад. Здесь 15 лет уже стоит забор, который отравил нам всем жизнь. Так вот в то время, когда все это началось, на основании какого же распорядительного документа вот все это дело делается? Кто утвердил эти те технико-экономические показатели, которые были… Никто, нет распорядительного документа на этот объект. Да и 15 лет назад он должен был быть. Акт разрешенного использования утверждается отдельно, все тэпы должны быть утверждены, для того, чтобы строить. Следующий вопрос, если нет распорядительного документа, а объект строится и он построен больше, чем когда-то выдано разрешение на строительство, а земля как вы сказали, оформлена на 49 лет, в аренду и она является городской землей. Сейчас волна сноса самостроя на те объекты, на которые оформлено право собственности, а здесь 222 статья Гражданского кодекса, если объект построен без разрешительных документов, если он отклонился вообще от Градостроительных норм, что построили больше, чем надо, ну это самострой?! Вот его же надо снести, все то, что лишнее. Можно задать вопрос? Экспертиза ваша, какого года? Я скажу, 2003 года. На 6000 кв.м, а теперь у вас 10500 кв.м. На счет распорядительного документа, я хотела сказать представителю управы, сейчас, действительно Департамент городского имущества распоряжается землей, но 15 лет назад основанием для того, чтобы эту землю выделить под застройку, без всякого распорядительного документа, но оказалось, что есть решение межведомственной гаражной комиссии СЗАО. Вот эта комиссия, которая железные гаражи расставляла, она решила, что будет во дворе жилого дома построен фок. Вот их основание. То есть вообще нет распорядительных документов. Есть решение гаражной комиссии. Я просто вам для сведения говорю. И номер скажу, потому что есть от доблестной архитектуры, свидетельство об уточнении градостроительного решения.
	1-24	Ваан Е.В.	Проведение публичных слушаний по ГПЗУ, когда объект фактически возведен в объемах, которые не были утверждены, является попыткой узаконить самострой! Акт разрешенного использования земельного участка – документ, в котором отражены условия использования территории и расположены на ней недвижимости для осуществления строительства, вообще не разрабатывался. Предложение: объект снести, вернуть детскую площадку и восстановить въезд в 11-й микрорайон, перекрытый уже 15 лет. Сегодня открытие въезда в 11-й микрорайон жизненно необходимо. Ведь рядом с обсуждаемым ФОКом возводится ещё один спортивный – громадина городского значения. Зачем жителям 11-го микрорайона два спортивных объекта при отсутствии дорог, магазинов и прочей инфраструктуры. 11-й микрорайон Митино не Олимпийская деревня, а спальный! Район Москвы. Ответственность лиц, подписавших документацию «за» принятие ГПЗУ впоследствии привлекать к ответственности (вплоть до уголовной), как лиц, принявших решение, подвергающие риску жизни и здоровье граждан. «Объект строился как гараж. Я сначала скажу свою вводную часть, потом задам вопросы. Сегодня в 11 микрорайона сложилась такая ситуация, она изначально сложилась. У нас плотность застройки максимальная. У нас 58 тыс. кв.м. на гектар, то есть максимальная плотность застройки. Вот когда-то там давно, я считаю, что самострой, по своим желаниям, каким-то там договоренностям был втиснут этот объект ФОК, который перекрыл нам проезд. То есть это был существующий проезд, не существующий, но это был тот проезд, который мы, жители, я житель, по началу, соответственно, пользовались все это время. Наш микрорайон, это очень важно для вас, Москомархитектура, потому что вот в нашем районе складывается ситуация, что у нас нет дороги. Это то, о чем мы регулярно говорим с представителями власти управы, то, почему мы обращаемся к депутатам. А теперь мы видим вас, очень приятно, что мы можем посмотреть. Дорог в нашем микрорайоне нет. Потому что 15 лет назад был перекрыт этот проезд, а сегодня у нас строится школа, мы должны все это понимать, потому что может быть кому-нибудь кажется, что это ерунда. Благо, что у нас будет спортивная школа, но не на нашей территории, потому что мы с вами дальше без дорог задохнемся, и дороги нам отвечают по письмам, все власти сверху вниз, не будет. То есть дорога будет использоваться между домами соответственно 33 и получается, вдоль нашего леса. Поэтому очень актуально, в нашем микрорайоне, в котором нет ни одного продуктового магазина, нет отделения Сбербанка, ни другой какой инфраструктуры, построить два объекта спортивного назначения. Такое ощущение, что у нас не спальный район, не тупик, а у нас как бы Олимпийская деревня. Для детей, нет, наши дети не будут болтаться во дворах. Я говорю о дорогах, я ещё раз повторяю, да мы за спорт, но нельзя строить любой объект, вне дорог. Пострадают те же самые дети. Мы вот сейчас вот возвращаемся, я объясняю ситуацию, может пришли люди, которые об этом не задумываются. Мое обращение, первое, Москомархитектуре, по поводу того, то, что вы сейчас творите с нашим микрорайоном, это ну я бы сказала уголовная ответственность, как, уголовная не уголовная, административная как минимум. И мы будем настаивать на внесение поправок в закон, чтобы у нас была принята за градостроительное решение уголовная ответственность. Потому что тогда, когда пострадают люди, а они, скажем так, дай Бог, чтобы не пострадали, но пострадают при такой сложившийся ситуации, пострадают однозначно, чтобы была ответственность. И вы, когда будете подписывать документы, услышьте, вы должны принимать решения и ваши вышестоящие, нижестоящие подчиненные с тем условием, что вы отвечаете за жизнь тех людей, которые проживают в 11 микрорайоне. А теперь скажем так, самый простой.. Я также считаю, что это самострой, это мое личное мнение, я его высказываю под запись. Я ещё раз.. А давайте действительно дадим выступить, значит, вы не участник, потому что только проживающие, вы здесь живете? Я вам просто хочу задать, мне например вот все понятно, я как бы хочу высказать свое предложение, я как бы так предлагаю снести объект, я объясняю, снести объект, не смейтесь, потому что вам здесь не жить. Проезд вы не сможете открыть. Даже этот односторонний въезд у вас не получится. Нет, мы не помешаем, мы помешаем вам утвердить ГПЗУ и если вы его утвердите, мы ещё раз, мы будем обращаться 121 раз и тогда когда пострадают люди, мы обратимся к представителям власти, мы обратимся к Москомархитектуре и может быть частично как бы пострадает ваше руководство. Это однозначно, потому что, вы понимаете, у нас нет дорог. Я скажу до конца. Значит я предлагаю снести объект, на этом месте восстановить детскую площадку, которая была до того и проезд, тем самым, услышьте меня власть, услышьте меня, Москомархитектура, вы обезопасите себя и людей, которые смогут хотя бы один будет проезд в нашем микрорайоне, потому что другого проезда у нас не предполагается. У нас территория не подлежит, скажем так, у нас невозможно там сделать дорогу, услышьте.
	1-25	Елисеева З.К.	Из-за нарушения технических характеристик, из-за нарушения инсоляции, из-за смены программы строительства, без документации предлагаю снести данное здание, как самострой!!! Площадь застройки участка – 100%, нормального движения личного транспорта нет и не будет. Объект строился, шел по программе гараж. Его площадь была 3000 кв.м, поэтому раз основная была как гараж, то тогда наземный получается не должно было превышать 3000 кв.м. Сейчас она сколько у вас? Замечательно, она все-равно не должна быть более 3000 кв.м, она у вас 13000. Хорошо, тогда расстояние между домами, между объектами, какое должно быть по санитарным нормам? И все замечательно у 27 дома? И все замечательно у 23 дома? Когда у них окна будут смотреть, что происходит у нас в ФОКе?! Можно в дополнение к ранее сказанному?! С одной стороны на 18 тыс. ФОК, с другой стороны школа, которая тоже немеряный объем занимает. Зачем нам нужна такая школа? Для чего? Зачем нам с одной стороны спорт, с другой спорт. Комплекс? У нас столько детей не будет. Нам нужно было маленькое. Зачем нам вот эти огромные? Без дорог, без парковок. Вы себя ведет по-хамски молодой человек. Здесь как раз напрашивается вопрос. А вы платить жильцам за сокращением жизни тоже будете? Нарушена инсоляция, там нет солнышка.
	2-1	Лиддовский В.Г.	Согласовать уже ГПЗУ и закончить этот долгострой. И ввести в эксплуатацию новый Фитнес клуб. Там же, если есть проблема жителей близлежащих домов в дороге – сделать им эту дорогу.
	2-2	Петров А.Ю.	Как можно скорее ввести данное здание в эксплуатацию и позволить открыть фитнес клуб, которым будут пользоваться тысячи жителей района.
	2-3	Шевчук Г.В.	Пожелание: оперативно ввести объект в эксплуатацию и дать возможность открыть фитнес клуб.
	2-4	Логинов С.В.	Необходимо как можно скорее ввести это здание в работу. Запустить фитнес клуб, который ждут тысячи жителей района Митино. Это здание построено как ФОК с шикарным бассейном, с большими светлыми залами. Этот клуб должен стать центром здоровья для всех жителей, детей, беременных, молодежи, пенсионеров, инвалидов. Работа фитнес клуба даст работу 150 жителям района Митино. Мне очень жаль, что, наверное, за 15 лет людей так доконала вся эта ситуация, что они в таком негативе бросив свою работу, чтобы мерить с линейкой, ходить. Это не их точно дело как бы, но очень жалко что такое состояние, я просто хочу пояснить, может быть, вы не совсем представляете что это будет за объект. Это не какой-то бизнес, где люди зарабатывают деньги, буржуи. Я вам просто в цифрах скажу, это 15-18 тысяч жителей Митино, ваших соседей, клиентская аудитория, которая будет ходить, это полторы тысячи детей. Нет, слушайте, если мне Собянин будет платить, я могу бесплатно. Из них 1500 детей от 0, от рождения до 14 лет, подростки, которые бухают, наркотиками колются, от 14 лет до 18 лет. Ну, слушайте, я 15 лет работаю, заслуженный учитель, что вы мне рассказываете. Порядка 300 человек, дальше, это порядком 500 пенсионеров. У которых будет определенная система скидок. Из них порядком 500 детей будут заниматься спортивными секциями. Это программа бесплатных клубных карт для многодетных семей, с 3-его ребенка. Это программа бесплатная для реабилитации инвалидов и молодежи, которая после спортивных травм и так далее, других травм. Это система реабилитации для людей с разбитыми коленями и позвоночниками. Специальные кабинеты будут, с оборудованием дорогущим. Ну, я не говорю про бассейн. Заключительно хочу сказать, что занимаясь фитнессом и знаю практически всю Москву и родился в Москве около м.Динамо. Я знаю всю Москву и знаю всю Россию. Это одно из самых дорогих, самых ценных, самых лучших зданий, которые можно сделать под ФОК. Лучшее, такого зеркала, витража по бассейну, не существует вообще. Если вы будете искать, не найдете. Спортивный бассейн 25х12, 50 метровый, только спортивное плаванье, где пенсионер 25 метров виснет на дорожке и тонет. Прошу Вас в срок до 15.11.2016 до 16:00 актуализировать информацию, представленную в прилагаемом паспорте строительного объекта. Такой бассейн как здесь, не существует, это самое ценное и я вас уверяю, пройдет определенный промежуток времени, когда мы введем этот фитнес клуб и вы придете, вы измените свое мнение. И я надеюсь, что этот негатив, он уйдет. И мы забудем про этот разговор вообще. А по поводу дороги, я думаю альтернатива, вы простите за выражение, такого вашего молодежного кайфа вашего, от того что рядом с вами будет происходить центр здоровья, вы забудете про эти дороги и будете нам помогать.
	3-1	Демидко В.А.	Обеспечить подъездной карман на ул. Барышиха, чтобы исключить образования дополнительной пробки из-за въезда/выезда в ФОК. Ускорить строительство дороги между улицей Барышиха и дорогой вдоль леса.
	3-2	Анашкин Ю.А.	По изучению публичных слушаний, будет создан комитет по развитию района Митино, где окончательно будет решение. «18 октября мы рассматривали этот вопрос и отложили, чтобы дождаться публичных слушаний. Для всех вас, кто здесь присутствует, значит, обсуждение данного проекта, значит с приглашением, прошу прощения жителей района. Вам выдали на входе лист записи. Здесь есть преподаватели, я так понял женщина-юрист, ещё опытные люди, с детьми. Вот мы будем рассматривать этот листочек, там будет написана фамилия, адрес и телефон не забудьте написать. Чтобы не получилось так, что вот здесь с одной стороны кто сидит, они действительно жи

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: