Андрей Тесля (ТОГУ, Хабаровск). Понятие «революция» в политической философии Б.Н. Чичерина.

Татьяна Резвых (ПСТГУ, Москва). «Одно и то же зло кроется в стремлениях противоположных партий». Два неизвестных доклада Семена Франка о России и революции.

Семен Франк – русский философ и религиозный мыслитель. Рассматривая два текста С. Франка («Мысли о России» и «Кризис миросозерцания и судьба России») докладчик ищет ответ на вопрос «какой повод давали различные революционные события и переживания последствий революции творчеству Семена Франка?». Франк читал много лекций, выступал перед молодежью. Переживания революционных событий всегда давали повод Франку обратиться к философии. Социально-политическая тема всегда становилась поводом обращения к онтологии, что наблюдается на протяжении всего творчества философа. Франк интересовался политикой, но не принимал в ней активного участия. Франк начинал как легальный марксист, автор журнала «Освобождение». Критикует самодержавие, но после 1905 года, когда появилась надежда на конституцию, углубляется в философию. Политические взгляды Франка были достаточно радикальны, что нельзя сказать по его статьям. В письме к Струве пишет, что «осознал свою полную непригодность занятия политикой». Когда наступает время решительных действий, вот-вот будет создана Государственная Дума, и третий Съезд большевиков объявляет перерастание социал-демократической революции в социалистическую, Франк понимает, что не может заниматься только философией. События 1917 года затронули философа, в это время он был в Саратове. Испытав революцию на себе, события 1917 года послужили основанием для осмысления революции, русской революции в частности. В этом ключе он расходился со Струве, который видел в революции глубинные, закономерные причины («переворот, обусловленный всей русской историей, который совершенно неизбежен»). Франк с самого начала считал белое движение обреченным на неудачу, подчеркивал «мужицкий» характер революции. Поэтому единственная возможность спасти Россию от большевизма – создание антибольшевистского крестьянского движение под лозунгом «земля и свобода». Русский народ со временем «переболеет уродство большевизма. В иммиграции пишет статью «Из размышлений русской революции», где прямо оппонирует Струве. Главный тезис - вера русской революции не в социализме, нельзя отождествлять русскую революцию с социалистическим движением. Также в статье развиваются мысли о том, что русская революция есть болезнь или кризис демократизации России.

Стоит отметить, что характер осмысления русской революции менялся: статья «De profundis» 1918 года пронизана психологическим пафосом, ужасом созерцания бездны, в которую погрузилась Россия, напротив, в статье «Из размышлений русской революции» ищет какие-то признаки возрождения России. Прожив 5 лет под советской властью, считает, что те самые силы, которые в разрушительной своей стадии привели к безумию революции, в самом опыте революции переходят в стадию созидательную. Пытается оправдать революцию («если она произошла, значит русскому мужику это было нужно»). В 1922-1923 видит в революции болезнь роста и явления духовного упадка. В дальнейшем не только перестает видеть в большевизме какой-то смысл, но и начинает подвергать основанию не только большевизм, не только левое течение, но и правое, что передал в статье 1930 года «По ту сторону правого и левого», где говорит, что сами по себе понятия «консерватизм», «либерализм», «социализм», «правое», «левое» ничего не значат. Нельзя их слепо воспринимать, потому что и либерализм, и демократия могут вырождаться. Франк приходит к выводу, что одно и то же зло коренится в стремлениях противоположных партий. В середине 20-х годов пытается построить такую социальную философию, которая не будет связана с конкретной политической моделью. Формулируется новая предпосылка – философская, религиозная, но совершенно лишенная политического контекста. Все революционные события, опыт Гражданской войны являются для Франка поводом выяснения своей философской позиции, и тогда он окончательно уходит от политики, формулирует свою социальную философию.

Доклад в целом меня заинтересовал, но так как тема была достаточно узкая, я не особо разбиралась в творчестве Семена Франка. Докладчик тщательно изучил тему, детально рассмотрев биографию и наследия Франка. Однако, на мой взгляд, не особо были раскрыты религиозные темы, хотя Франк и известен как религиозный философ. Не удалось проследить как догматическое православие переходит в адогматическое. На этот вопрос докладчик не смог дать однозначного ответа.

Андрей Тесля (ТОГУ, Хабаровск). Понятие «революция» в политической философии Б.Н. Чичерина.

Борис Николаевич Чичерин — русский правовед, один из основоположников конституционного права России, философ, историк, публицист и педагог. Выпускник юридического факультета МГУ, правовед, но при этом обращает внимание к общей исторической проблематике. Таким образом, происходит смычка между юридической и исторической проблематикой весьма тесна и крепка. На формирование взглядов Чичерина оказали влияние Т. Н. Грановский, В.И. Герье (с последним сложились приятельские отношения, местами переходящие в дружбу, вместе писали критику князя Васильчикова). Докладчик отмечает особенность Чичерина – последовательность, логическая четкость, смелость додумывать до конца, выводить все логические следствия, что отличает его от московской профессуры. В то же время это является и недостатком (доктринерство) при сильной теоретической базе. В ранних текстах Чичерин работает с термином революция, содержание которое он вкладывает в это понятие весьма обыденное, не имеет никакого своеобразия. До начала 1860 годов никакой специальной понятийной работы встретить нельзя. Первый шаг его интеллектуального движения, появление новой проблематики – работа 1857-1858 годов «Очерки Англии и Франции», где особый интерес вызывает критика А. Токвиля («Демократия в Америке»). Алексис де Токвиль в России пользовался большой популярностью и воспринимался как тот, с отсылкой на кого можно обосновать свои собственные желания, как тот, кто с одной стороны является общеевропейским авторитетом, а другой – как тот, кто говорит то, что мы желаем. Направление критики –

На взгляд Чичерина тезис Токвиля заключается в том, что не существует принципиального разрыва в истории между старым режимом и революцией (революция мыслится как осуществление того что уже существовало при старом режиме). Чичерин настаивает на том, что Токвиль обращает внимание на тенденции перспективы, происходит общее изменение, меняется сама рамка. Революция – не набор отдельных преобразований, не коллекция тех или иных решений, а преобразования самих оснований политического устройства. Чичерин также подчеркивает, что там, где Токвиль видит продолжение старого режима, он занимает противоположную позицию. Целью революции является создание гражданского равенства и нации как субъекта. Критика бюрократии со стороны Токвиля не обоснована, так как он демонстрирует, что Франция далека от представительства и демократии. Чичерин подчеркивает, что эти задачи реализуются как раз через бюрократию. Вопрос представительства – вопрос инструментов. Переход от старого режима к новому это не вопрос юридического, а вопрос содержательного. Обязательно легитимность качества, а не легитимность статуса. Для Чичерина революция — это всегда следствие неспособности добиться устойчивого режима, то есть революция – событие политическое. Роль представительства - орган общественного мнения. Необходима форма участия народа иначе люди сами мобилизуются. Речь идет не о представленности народа, а о представленности тех или иных групп. Кризис наступает в тот момент, когда значимые группы становятся непредставленными, что приводит к их обращению к массе народа. Масса народа – то, что не может быть представлено, так как не обладает достаточными социальными и интеллектуальными ресурсам. Но для того, чтобы эта масса народа не стала политической силой, любой политический дизайн должен учитывать, что для групп должна быть форма участия, иначе они буду мобилизовать массы народа.

Возвращаясь к этой проблематике уже в России Чичерин отмечает, что существует развилка для российского правительства – или перейти к народному представительству, или существующий режим чтобы сохраниться вынужден сам осуществлять мобилизацию массы народа, потому что его оппонентом будут выступать уже достаточно организованные группы, для которых массы будут ресурсом. Чичерин говорит, что отдельные симптомы политики – попытки осуществить подобные действия. Революция – радикальный вопрос о власти.

Этот доклад понравился мне еще больше, так как был более последовательным и логичным. В принципе, не могу сделать каких-либо замечаний, разве что к самому Чичерину, который размышляя о понятии революции, основывался только на текстах Токвиля и подвергал их критике, хотя революции в России еще не застал…