 |
Рассмотрим некоторые схемы рассуждений, помогающие в поиске решения за-дачи.
|
|
|
|
Синектика
Слово “синектика” (synectics, иногда synactic) составлено из двух древнегреческих слов: syn – вместе и actics – действовать, совершать, поступать. Это словосочетание озна-чает “совместно действовать”, а применительно к методу решения задач имеет смысл “совместно искать”, “вместе находить”, “сообща придумывать”, “вместе изобретать”. В некоторых источниках вторую часть слова ectos переводят как “снаружи”, что соответст-вует возможностям синектики переводить подсознательные ощущения в ясные сознате-льные решения.
Синектика формирует в сознании человека своеобразный подход к решению различ-ных задач, который активизирует продуктивную умственную деятельность…
Суть подхода заключается в нахождении частичного сходства между решаемой зада-чей и самыми различными задачами из других областей знания. После этого открывается возможность использовать известные пути их решения. Для активизации мышления при решении задач применяются различные виды аналогии…
В середине XX в. У. Гордон занимался совершенствованием “мозгового штурма”… В 1961 г. в США вышла его книга “Синектика: развитие творческого воображения” [127].
Гордон внёс два существенных новшества в “мозговой штурм”. Во-первых, предло-жил формировать состав группы из специалистов разного профиля и с различными увле-чениями. Это позволяет рассматривать проблему в различных аспектах. Каждый специа-лист вносит в изучение проблемы (или информационное поле) свою позицию восприя-тия, свой взгляд на проблему, “смотрит со своей колокольни”. Тем самым создаётся воз-можность охвата обширной области, определяющей направления решения задачи и испо-льзования различных методов поиска решений, свойственных той предметной области, специалистом которой является участник “мозгового штурма”.
|
|
|
Во-вторых, Гордон предложил ряд способов избавления от стереотипов, которые яв-ляются существенным препятствием при генерации идей и активизации творческого мы-шления. Один из таких способов – применение различного вида аналогий.
При индивидуальном поиске решения задачи можно использовать оба подхода, пре-дложенные Гордоном.
Пример. Снижение шума системы вентиляции. Представим себе, как будут ре-шать задачу снижения акустического шума системы вентиляции в цехе специалисты раз-ного профиля.
Специалист, окончивший вуз, кроме учебных дисциплин своей специальности изучал много смежных дисциплин. Поэтому он может предположить, как будут рассуждать те или иные специалисты о проблеме гашения шума.
Материаловед: поставить звукопоглощающий материал.
Механик: повысить жёсткость коробов и их крепления, чтобы снизить вибрации.
Акустик: поставить звукоизолирующие экраны либо форму конструкции сделать та-кой, чтобы звуковые колебания поглощались за счет резонанса (резонатор Гельмгольца).
Радист: вибрация – это колебания, надо поставить активное шумогашение – источ-ники шума того же спектра, но в противофазе.
Аэродинамик: источник акустических колебаний – турбулентность, её надо устра-нить и принять меры для создания ламинарного потока.
Для решения указанной задачи можно использовать ряд аналогий – с радиоволна-ми, с волнами на поверхности водной глади. Заросли камыша гасят волны на воде, метал-лический экран не пропускает радиоволны, отражённый сигнал, складываясь с прямым, может формировать зоны замирания сигнала и другие аналогии. Такой разносторонний по-дход к проблеме позволит найти продуктивное комплексное решение.
Активизация мышления при индивидуальном поиске решения задачи заключается в формировании как можно большего количества ассоциативных связей путём поиска раз-личных аналогий (см. рис. 4.2).
|
|
|
Аналогии, активизирующие образное мышление.
Различают четыре вида аналогий: прямая, личная, фантастическая и символическая. Общим для них является то, что они используются как инструменты выявления и изуче-ния сходства различных объектов (структур, процессов) по ряду их признаков. Отличия связаны с процедурой формирования совокупности общих признаков сопоставляемых объектов и формой представления результатов (с. 44–46).
Прямая аналогия. Аналогия – слово греческого происхождения, которое имеет два значения: 1) сходство в каком-либо отношении между предметами или явлениями. Нап-ример, такое сходство можно наблюдать у звуковых и электромагнитных волн: интерфе-ренция, законы отражения и преломления; 2) умозаключение, в котором на основании сходства двух предметов или явлений в каком-либо отношении делается вывод об их схо-дстве в другом отношении.
При рассуждении по аналогии сопоставляются два объекта. На основании их сходст-ва в некоторых признаках делается вывод об их сходстве в других признаках. При таком рассуждении знания, полученные при рассмотрении одного объекта, переносятся на дру-гой, менее изученный объект.
Д. Пойа отводит аналогии весьма важную роль: “Аналогией проникнуто всё наше мышление; наша повседневная речь и тривиальные умозаключения, язык художествен-ных произведений и высшие научные достижения. Степень аналогии может быть различ-ной. Люди часто применяют туманные, двусмысленные, неполные или не вполне выясне-нные аналогии, но аналогия может достигнуть уровня математической точности. Нам не следует пренебрегать никаким видом аналогии, каждый их них может сыграть определё-нную роль в поисках решения” [87].
Прямая аналогия предполагает сопоставление исследуемого или проектируемого объекта с естественными или искусственно созданными объектами этой же или другой области, а также решаемой задачи с подобными задачами в рассматриваемой или другой предметной области.
При этом активизируется целый ряд мыслительных процессов.
Припоминание – умственные действия, связанные с поиском, восстановлением и извлечением из долговременной памяти необходимой информации.Припоминание выс-тупает как произвольная форма воспоминания.
|
|
|
Вспоминание – извлечение из долговременной памяти образов прошлого, мысленно локализуемых во времени и пространстве. Воспоминание может быть произвольным (припоминание) и непроизвольным, когда образы спонтанно возникают в сознании. При произвольном воспоминании какого-либо события сознательно восстанавливается отно-шение к нему, что может сопровождаться сопутствующими этому эпизоду эмоциями. Ре-конструкция или восстановление прошлого опыта никогда не бывает буквальной. Сте-пень несовпадения воспоминания и прошлого события зависит от динамики развития ли-чности (её установок, мотивов, целей), от давности припоминаемого события, а также от значимости его для субъекта. Продуктивность воспоминания зависит от мнемонических средств, а также условий, в которых запомнился эпизод.
Воображение – психический процесс, выражающийся:
1) в построении образа, средств и конечного результата предметной деятельности су-бъекта;
2) в создании программы поведения, когда проблемная ситуация неопределённа;
3) в продуцировании образов, которые не программируют, а заменяют деятельность:
4) в создании образов, соответствующих описанию объекта.
Важнейшее значение воображения в том, что оно позволяет представить результат труда до его начала, тем самым ориентируя человека в процессе деятельности. Создание с помощью воображения модели конечного или промежуточного продукта труда способ-ствует его предметному воплощению.
Представления – образы предметов, сцен и событий, возникающие на основе их припоминания или же продуктивного воображения. В отличие от восприятия, предста-вления могут носить обобщённый характер. Если восприятия относятся только к настоя-щему, то представления относятся к прошлому и возможному будущему. Представления отличаются от восприятия значительно меньшей степенью ясности и отчётливости. Тем не менее, чувственно-предметный характер представлений позволяет классифицировать их по модальности (представления зрительные, слуховые, обонятельные, тактильные и др.). Преобразования представлений играют важную роль в решении мыслительных за-дач, особенно тех, которые требуют нового “видения” ситуации.
|
|
|
Применение прямой аналогии связано со свободным ассоциативным поиском, осно-ванным на родстве внешних форм, выполняемых функций и процедур. В зависимости от способа сопоставления различают аналогию операций (функций, принципа действия), строения, формы и отношения (с. 21–23).
Личная, или субъективная аналогия (эмпатия) – способность сопоставить объек-тивный исходный предмет с предметом в контексте личного восприятия.
Контекст – обстановка, сложившаяся вокруг конкретного явления. Обстановка во многих случаях определяет то или иное толкование конкретного опыта или события. В психолингвистике под контекстом понимается законченный в смысловом отношении от-резок письменной речи (текста), дающий возможность точно установить значение отдель-но входящих в него слов и предложений в зависимости от конкретного языкового окруже-ния. В широком смысле термин «контекст» трактуется как общая ситуация.
Личная аналогия предполагает личную идентификацию человека с элементами проб-лемы, что освобождает от её механического, внешнего анализа. Отождествить себя с ТО – это не просто назвать себя какой-то частью ТС или процесса. Необходимо найти в своей душе какой-то отклик на то, что делает система, понять трудности, возникающие неже-лательные эффекты как свои трудности. Это похоже на то, как входит в образ актёр пе-ред спектаклем.
Шерлок Холмс раскрывал преступления, поставив себя на место злоумышленника. Существует даже забавный способ нахождения пропавшей вещи – надо представить, куда бы спрятался сам, если бы был этой вещью.
Д. Максвелл для исследования пределов применимости 2-го закона термодинамики придумал гипотетическое существо, соизмеримое с размерами молекул газа, обладающее разумом, – «демон» Максвелла. «Демон» помещался внутри герметично закрытого сосуда, разделённого перегородкой, в которой была дверца. Сидя возле дверцы, «демон» должен был пропускать в отгороженную часть сосуда только быстрые молекулы и закрывать двер-ку перед медленными, «холодными» молекулами газа. В результате отгороженная часть сосуда приобретала более высокую температуру, чем весь газ. Этот эксперимент должен был опровергнуть следствие 2-го закона термодинамики, из которого выводился запрет на передачу тепловой энергии от менее нагретого тела к более нагретому.
|
|
|
Некоторые авторы рассматривают метод ММЧ (см. разд. 2.4) как приём эмпатии.
В фильме о жизни известного авиаконструктора А.А. Микулина есть эпизод о том, как он изобретал мельницу для размола в муку пайка в виде зёрен пшеницы и ржи. Он представил себя зерном и прочувствовал и описал словами весь ход помола, как если бы сам был зерном. В результате изобрёл и сделал простую и надёжную мельницу.
Фантастическая аналогия формируется, когда объективный исходный предмет со-поставляется с условным, фантастическим предметом, обладающим теми же свойствами, функциями, что и исходный предмет.
При решении задач фантастическая аналогия подразумевает возможность формиро-вания различных образов с использованием сказочных предметов, персонажей и средств (например, волшебной палочки, золотой рыбки, шапки-невидимки), заранее определив при этом цель и конечный результат. Эта аналогия позволяет провести анализ проблемы на уровне выполнения операций. Фантастическая аналогия допускает возможность суще-ствования любых функций (летать, проходить сквозь стены, читать мысли и т.п.), которые связаны с решением задачи.
Одним из направлений фантастической аналогии является отрицание законов приро-ды, мешающих подойти к решению задачи (нет силы тяжести, разноимённые заряды не притягиваются, магнитное поле не действует на сплавы железа, свет распространяется по кривой линии и т.п.). Можно вообразить нужный закон или явление, не существую-щие в природе (универсальный растворитель, сверхпроводимость или сублимация метал-лов и сплавов при нормальных условиях, сверхтекучесть воды и т.п.). Фантастическая ана-логия раскрепощает воображение, даёт ощущение простоты и лёгкости при решении за-дачи.
Специалист, решающий задачу, должен отдавать себе отчёт о том, какие законы окру-жающего мира находятся в конфликте с желаемым результатом. Ему требуется на время отвлечься от имеющихся несоответствий, чтобы не дать им остановить процесс творчес-кого поиска. Фантастическая аналогия служит для облегчения этого процесса и является одним из приёмов формирования идеального конечного результата, рассмотренного в по-дразд. 7.1.1.
Символическая аналогия. При символической аналогии объективный исходный предмет сопоставляется с абстрактным предметом, символом, представляющим некото-рый художественный образ, создающий определённый эмоциональный контекст. В ши-роком смысле механизм символической аналогии – это представление объекта в виде си-мвола, рисунка, образа, знака, пиктограммы.
Символическая аналогия позволяет рассуждать о недостаточно изученных явлениях и получать новые образы описания проблемы на специфическом «гуманитарном» языке, да-же если техническая терминология пока ещё не сложилась. Новый образ проблемы – за-лог её нового понимания, а сколько образов, столько и можно наметить направлений ре-шения задачи. Для этого используют особые обороты речи, активизирующие образное мы-шление – тропы.
Троп (от греч. tropos) – слово или фраза в переносном значении, образное выражение (метафора, метонимия, синекдоха, аллегория, гипербола, литота и др.). Роль образных вы-ражений в научном исследовании очень велика, и в первую очередь потому, что они позволяют сформировать образ не до конца ясной проблемы (например, развитие техни-ческой системы по спирали) с последующей визуализацией этапов решения в виде разли-чных моделей до получения требуемого результата.
При поиске принципиально нового решения человеку, естественно, приходится мыс-лить весьма размытыми понятиями. Действительно, если можно чётко сформулировать идею решения, то образ создаваемого объекта становится ясным и понятным. Следовате-льно, в процессе синтеза технического решения его окончательный облик всегда будет не вполне ясным, расплывчатым, размытым, пока процесс решения не завершится конкре-тным результатом. А это значит, что в процессе поиска решения можно, а, может быть, да-же и нужно мыслить такими расплывчатыми категориями до тех пор, пока этот образ не станет вполне ясным.
Символическая аналогия помогает в тех случаях, когда надо найти принципиально новые и оригинальные решения задач (например, новый принцип работы устройства, но-вую технологию изготовления, принципиально новую конструкцию).
В научном творчестве нашли применение следующие тропы.
Метонимия (от греч. metonymia – переименование) – оборот речи, в котором одно слово заменяется другим на основании смежности двух понятий, например, “лес поёт” вместо “в лесу поют птицы”, “паять микросхемы” вместо “припаивать выводы микрос-хем к контактным площадкам” и т.д.
Синекдоха (от греч. synecdoche) – стилистический оборот, вид метонимии, состоя-щий в употреблении большего вместо меньшего, целого вместо части, общего вместо ча-стного, например, “пайка печатной платы” (хотя пропаяно одно соединение), Или, наобо-рот, меньшего вместо большего, например, “выходной контроль” изделий – на самом де-ле может быть несколько видов контроля. Этот оборот речи помогает отделить общее от частного, сознательно сфокусировать внимание на требуемом уровне членения техничес-кой системы.
Аллегория (от греч. allegoria – иносказание); в искусстве этим тропом выражают от-влечённые понятия при помощи конкретного образа, например, ключ – аллегория найде-нного решения задачи (создание безотходных технологий – ключ к решению экологичес-ких проблем; оптоэлектроника – ключ к созданию помехоустойчивых систем связи).
Аллегория хорошо сочетается с фантастической аналогией, так как позволяет визуа-лизировать и описать объекты новой (фантастической) реальности. В настоящее время благодаря кинематографу появилась новая аллегория – матрица. Она означает жёсткое управление всей жизнью человека, его полный контроль, невозможность вырваться из отведённой ему ячейки общества.
Олицетворение – один из тропов, который широко используется как в художествен-ных произведениях, так и в научных трудах. Олицетворение – воплощение объекта в об-разе живого существа, наделение предметов признаками и способностями человека. При-меры: звезда со звездою говорит, упала тишина, время лечит, рентген показал, болезнь ушла, проблема встала во весь рост, машина любит уход, умная техника, послушная тех-ника, приборы помогают измерять характеристики, компьютер думает и т.п.
Олицетворение также эффективно в использовании, если нужно спроектировать фа-нтастическую метафору. Наряду с этим, данный троп полезно применять и для создания субъективных (личных) аналогий, потому что при использовании олицетворения автома-тически работает эмпатия – человек ставит себя на место проблемной части технического объекта. Например, у самолёта есть “мозг” – управляющая электроника, “сердце” – мото-ры, “глаза” – радары, антенны, “пища” – топливо, “скелет” – несущий каркас и т.д., всё как у человека.
Гипербола (от греч. hyperdola – переход, перевес, преувеличение) – оборот речи, со-стоящий в чрезмерном преувеличении для более сильного впечатления, например, беско-нечный поток информации, ходить по ниточке, вытянуться в струнку, подпрыгнуть до неба.
Литота (от греч. litotes – простота) – оборот речи, обратный гиперболе, преуменьше-ние, например, съела крошечку, капельку выпила, ростом с цыплёнка, либо замена како-го-либо выражения другим, поставленным в отрицательной форме, например, вместо хо-рошо – неплохо, вместо дёшево – недорого.
Гипербола и литота могут использоваться для выявления и представления ресурсов (вещественных, полевых, пространственных, временных). На начальном этапе процесса решения, когда разные аспекты проблемы ещё нечётко очерчены, использование гипер-болы и литоты позволяет обозначить их словами, визуализировать в виде образов и рабо-тать с ними, накапливая понимание, которое затем будет отражаться уже в общеприня-тых технических терминах.
Метафора (от греч. metaphora) – оборот речи, состоящий в употреблении слов или выражений в переносном смысле на основе какой-либо аналогии, сходства, сравнения. Это образное выражение, иносказание, связанное с перенесением на рассматриваемый предмет (явление) характерных признаков другого предмета (явления). Для большей об-разности перенос значения основан не только на сходстве, но и на контрасте.
Дж. Лакофф особое внимание обращал на возможности использования метафор как средств познания действительности, как инструмента организации и структурирования знаний [66].
Часто новому открытому объекту или явлению дают метафоричное название, кото-рое затем закрепляется как технический термин (табл.). Метафоричное название очень точно отражает проблему, тему, характеризует объект, а иногда даже точнее, чем общеп-ринятый технический термин. Например, горячие точки, горячий, холодный, ждущий ре-зерв (в теории надёжности), живая и мёртвая вода (это понятнее, чем катионит и анио-нит), цепная реакция и т.п. Такие аналогии позволяют увидеть предмет или идею с качес-твами, перенесёнными на него с другого предмета или идеи, что способствует примене-нию знаний одной предметной области для решения проблем в другой области. Сущ-ность метафоры состоит в осмыслении явлений одного рода в терминах явлений другого рода.
Таблица
Электронное облако (технический термин) – облако атмосферное (прототип) – область, в которой сосредоточены электроны (что обозначает) – группа однородных частиц (приз-нак сходства)
Гусеница трактора, танка (технический термин) – насекомое гусеница (прототип) – дви-житель для тяжёлых транспортных средств повышенной проходимости (что обозначает) – последовательное перемещение сегментов опоры (признак сходства)
Маска (технический термин) – карнавальная маска (прототип) – защитное покрытие с отверстиями (что обозначает) – наличие функциональных отверстий (признак сходства)
Разводка печатных плат, микросхем (технический термин) – разводка караула на военной службе (прототип) – процесс формирования топологии печатной платы (микросхемы) из электрической схемы (что обозначает) – последовательное размещение объектов на пози-циях (признак сходства)
Сэндвич (технический термин) – ломти хлеба, чередующиеся с начинкой (прототип) – конструкция, состоящая из слоёв различных материалов (что обозначает) – чередование разных слоёв материала (признак сходства)
Хомутик (технический термин) – хомут на шее у лошади (прототип) – обвязка в радиоэ-лектронике, деталь в механике (что обозначает) – сходство по форме и функции (признак сходства)
Коромысло (технический термин) – палка с крючками на концах (прототип) – уравнове-шивающий элемент в механизме (что обозначает) – сходство по форме и выполняемой операции, функции (признак сходства)
Метафора отличается от простого сравнения тем, что при взаимодействии обознача-емого и образного объектов возникает системный эффект – иносказательность, появле-ние переносного значения.
Точный теахнический термин весьма часто может нести в себе ВПИ. Использование метафоры в большинстве случаев лишено этого недостатка и позволяет уменьшить дейс-твие ВПИ,
Конструирование метафор можно представить как ряд мыслительных операций.
На первом этапе происходит возникновение авторского замысла и поиск основания метафоры – объекта, позволяющего автору выразить свою идею и скрытые интересы.: Россия – это компьютер.
На втором этапе осуществляется выбор вспомогательного образного предмета. Здесь и возникает основное затруднение: с чем сравнивать основание метафоры? Какое ввести допущение? В каком слове найти потенциально заложенную силу, разрушающую грани невозможного, способную приблизить далёкое и возвысить обыденное, рассказать о нём новым, необычным способом? Именно вспомогательный предмет через возможность до-пущения «как если бы» пробуждает в сознании образно-ассоциативные комплексы. Для нор-мальной работы компьютера необходимо программное обеспечение. А что нужно для норма-льной жизни в России?
Третий этап – синтез: создание в воображении идеальной реальности в целях получе-ния нового смыслового результата с многоплановыми ассоциациями: «Россия похожа на компьютер, в который не загружена программа» (автор метафоры – Глеб Павловский).
Основной механизм образования метафор – установление связи между исследуемым объектом и привлекаемым аналогом. Здесь многое зависит от способности человека уста-навливать оригинальные ассоциации, от его умения посмотреть с новой стороны на нечто давно и хорошо известное.
Л.И. Шрагина отмечает: «Из средства создания образа метафора превращается в спо-соб формирования недостающих языку значений и выступает в качестве универсального орудия мышления и познания мира» [123].
По способу образования можно выделить следующие основные группы языковых метафор:
• образная метафора формируется в результате превращения многопризнаково-го, описательного значения в суждение о предмете. Она служит для поиска новых си-нонимов, описывающих изучаемый предмет, например: утомлённое солнце, ласковое мо-ре, полновесная аргументация, тяжелая фраза;
• номинативная метафора образуется при переносе названия, замене одного описательного значения другим и служит источником омонимии, например: журавль на колодце, кулачок в механизме;
• когнитивная метафора возникает в результате сдвига в сочетаемости предикат-ных (признаковых) слов (прилагательных и глаголов). Она создает полисемию (многозна-чность), например: жесткая закономерность, мягкий подход, расплывчатая мысль;
• генерализирующая метафора формирует предикаты общего значения, напри-мер: живые и мёртвые языки, провести исследование, метод конечных элементов, конеч-ные разности. Она стирает границы в значении слова между логическими порядками и весьма часто является конечным результатом когнитивной метафоры.
В зависимости от того, как одно понятие упорядочивается либо организуется в дру-гом понятии, с которым оно сопоставляется, различают три вида метафор.
Структурные метафоры – одно понятие структурно метафорически упорядочивается в терминах другого, например: идеи – двигатель прогресса, дети – цветы жизни, каркас – скелет здания.
Ориентационные метафоры характеризуют связи понятий с пространственной или временной ориентацией, например: верх наглости, вникнуть в глубину проблемы, прео-долеть барьер противоречий, время – деньги.
Метафоры сущности и субстанций помогают осмыслить опыт в терминах уже освоенных объектов и веществ. Можно выделить разные способы употребления таких метафор:
• способ обозначения: боязнь высоты, нежелание понять;
• количественная характеристика: много энергии, знаний, огромный объём информа-ции;
• выделение аспектов: темп современной жизни, скоротечность времени;
• определение причин: груз обязанностей, давление обстоятельств;
• постановка цели и мотивирование действий: найти виновника, обрести счастье, справиться с проблемой, добить задачу;
• разграничение и выделение части и целого: поле зрения, участвовать в теме, впасть в немилость, выйти из ступора, вписаться в поворот, выйти из себя (метафоры, связанные с вместилищем).
Часто метафоры порождают самые обыденные объекты. Окна домов дали идею «окон» Windows. Жаргонные выражения тоже имеют в своей основе метафору: «потёк», «прогнулся», «сломался», говорят о человеке, поддавшемся внешнему воздействию; «сли-нял, смылся» – быстро покинул место события. Изящная женщина может покинуть поме-щение не иначе, как «упорхнув». «Выкатываться» ей не позволяет контекст. Иногда для обозначения сложных явлений параллельно существуют научные термины и соответству-ющие им объясняющие метафоры, например: ригидный – «тормоз», экстраверт – «душа нараспашку», интроверт – «себе на уме». Три слова «карта не есть территория» позво-ляют отразить тот факт, что любое описание объекта не будет абсолютно полным. Всё это подтверждает огромный продуктивный потенциал метафор для решения проблем.
Некоторые игры явились источником ряда метафор, например, игры в шашки и шах-маты. Выражения «выйти в дамки» или «проходная пешка» могут характеризовать успеш-ные действия, взлёты карьеры и т.п. Метафора «профукать» означает бестолковый резуль-тат, проигрыш. «Разменять фигуры» может означать эквивалентный обмен. «Зевнуть фигу-ру» – пропустить что-то важное, упустить значимое событие. Часто применяется шахмат-ная метафора «ход конём». Она означает отклонение от линейного, предсказуемого пове-дения, возникновение неожиданного хода событий…
К символическим аналогиям относится также оксюморон (от греч. oxymoron – ост-роумно-глупое) – стилистический оборот речи, в котором сочетаются семантически конт-растные слова, создающие неожиданное смысловое содержание; парадоксальное объеди-нение понятий, относящихся к одному объекту, например, слепящая мгла, холодный ки-пяток, сладкая горечь, умный глупец, кипящий слой, невидимый свет, неслышимый звук.
Символическая аналогия в виде оксюморона представляет собой определение пред-мета, состоящее из двух слов. Каждое из слов является характеристикой предмета, но эти слова противоположны по смыслу, что приводит к внутренней противоречивости оборота. Цель оксюморона – обнаружить в привычном парадокс, неясность, противоре-чие.
Часто оксюморон используют в виде заглавия художественных произведений, напри-мер: «Горячий снег», «Живой труп», «Горький мёд».
Оксюмороны для ТО
Шлифовальный крут – точная шероховатость
Храповой механизм – надёжная прерывистость
Автомобильная свеча – послушная молния
Прочность – принудительная целостность
Инфракрасная оптика – зрячий слепец
Множество – благоразумная ограниченность
(Страницы 46–55).
Аналогия в синектике рассматривается как операция образования связей между пре-дметами, которые, на первый взгляд, являютя несопоставимыми.
Особенность синектики состоит в том, что с её помощью выявляются идеи и реше-ния, смысл и высокий творческий уровень которых напрямую не обусловлен имеющейся по этой проблеме информациецй и не является результатом строгих логических рассуж-дений.
Новизна подхода Гордона заключается в том, что он первым указал на аналогии как на инструменты психики, обеспечивающие доступ к творческим ресурсам подсознания, органично дополнив это приёмами для смены перспектив и позиций воросприятия проб-лемы.
То, что выглядит как хаотичный перебор вариантов, на самом деле есть проявление эмерджентности, всплывание, вспоминание и т.п.
Применение иоператоров синектики создаёт возможность сознательного использова-ния рескурсов подсознания и настройки специалиста на особое творческое состояние при решении технических задач – состояние потока. Оно способствует получению оригина-льного, нового результата. “Состояние потока” реализуется на практике благодяаря испо-льзованию некоторых универсальных стратегий мышления, которые базируются на том, что у разных людей набор психологических состояний в процессе творчества оказывает-ся сходным. Вхождение в “состояние потока” достигается использованием операторов синектики, которые можно применять как при коллективном решении задачи, так и при индивидуальной работе специалиста.
Синектика используется для разработки перспенктивных направлений, разрешения проблеменых ситуаций, нахождения неожиданных оригинальных решений.
В исследованиях психологов многократно отмечалось, что достижению цели пред-шествуют два связанных между собой психических состояния. Сначала ощущение напра-вления поиска решения и объёма необходимой работы, затем осознание правильности выбранного пути, переходящее на следующей стадии в инсайт – озарение. Описанный процесс всегда сопровождается высоким положительным эмоциональным состоянием, душевным подъёмом и сам по себе является хорошим стимулом. В синектике такие пси-хологические состояния сознательно воспроизводятся с целью повышения творческого потенциала пр и решении задач (с. 55–56).
Продуктивную графическую модель предложил английский психолог Т. Бьэюзен [15], она получила название MindMap (майнд-мэп, ментальная карта, интеллект-карта, ка-рта ума). При разработке этой модели он опирался на научные знания о законах работы мозга. Автор отмечал: “…Структура Майнд-мэп уникальным образом воспроизводит ме-ханизмы нашей памяти. Отходящие от центра майнд-мэп ответвления можно сравнить с нейронными дорожками (или “дорожками памяти”), которые образуются нервными клет-ками при передаче ими информации друг другу. Совокупность этих дорожек и представ-ляет собой ментальные карты. И чем чаще мы в них заглядываем – повторяем, тем ниже биоэлектрическое сопротивление, возникающее на пути их прохождения, тем продуктив-нее наша память, а чем больше таких дорожек мы создаём и используем, тем больше соо-бразительность, тем эффективнее процесс мышления” (с. 81–82).
Из теории познания известна одна из универсальных мыслительных операций – обо-бщающая абстракция. Как уже отмечалось…, этот приём заключается в формулировке более общей задачи или в переформулировании задачи (рис.). Это позволяет избавиться от ВПИ, сконцентрировать внимание на существенных свойствах объектов, входящих в условие задачи. Кроме того, нередки случаи, когда решающий задачу домысливает огра-ничения, которых нет в условии задачи, что существенным образом затрудняет поиск хо-рошего решения. Формулирование более общей задачи позволяет выявить и исключить ложные ограничения.
Описание конкретной проблемной ситуации→обобщённое абстрактное описание→
конкретизация с учётом нового подхода→решение (результат) (с. 87).
Закон увеличения степени идеальности отражает стремление человека совершенс-твовать технический объект (ТО) таким образом, чтобы объект выполнял наилучшим об-разом желаемые полезные функции при минимальных факторах расплаты…
Новый ТО должен быть лучше, чем его предшественник, чтобы быть конкурентос-пособным. Если он не лучше прототипа, то он не будет востребован.
История техники свидетельствует, что повышение степени идеальности ТО действи-тельно носит всеобщий и безусловный характер. Эту тенденцию с полным правом можно назвать законом, нарушение которого приведёт к созданию никому не нужного продукта.
Понятие идеальности, с одной стороны, отражает главные тенденции совершенство-вания ТС и является теоретическим основанием ряда закономерностей и принципов стро-ения и развития ТО. С другой стороны, этот идеальный образ может использоваться как эталон, универсальный критерий для оценки создаваемого ТО.
На этом законе основаны вполне конкретные приёмы поиска решений, в первую оче-редь, формирование идеального конечного результата (ИКР) как один из способов снятия ВПИ и определения направления поиска решения (с. 127–128).
В формулировке ИКР всегда присутствует кажущаяся невозможность, парадоксаль-ность, например: крыша сама очищается от снега, трубопровод сам регулирует своё сече-ние, затонувший корабль сам всплывает на поверхность.
Методика применения оператора ИКР сводится к тому, что вначале формулируют желаемый конечный результат, отвлекаясь от факторов, препятствующих его осуществ-лению. Затем для сформулированного ИКР осуществляют поиск ресурсов, обеспечиваю-щих выполнение требуемых функций. Для этого нужно проанализировать, какими свойс-твами обладают объекты (вещества и поля), описанные в ТС, и какими свойствами обла-дает ТС в целом (системные эффекты), какие ресурсы имеются в НС. Проверяется возмо-жность использования ресурсов формы, пространства и времени (с. 129–130).
Диверсии на торговых судах. В 1941 г. перед началом войны начались диверсии на советских торговых судах, стоявших в портах Германии: при погрузке немцы на них ус-танавливали мины. На одном корабле возникло подозрение, что груз заминирован. Зая-вить немецким властям нельзя – объявят провокацией. Искать самим невозможно, поско-льку груз состоял из большого числа ящиков.
Идеальный конечный результат (ИКР): немцы сами должны разминировать корабль!
Задача поставлена. Теперь надо искать ресурсы для её решения.
Капитан корабля сообщил начальнику порта, что корабль не может выйти из порта из-за неполадок в двигателе, и корабль остался у причала. Через два дня немцы забеспо-коились, а ещё через день заявили, что часть груза оказалась бракованной, и заменили че-тыре ящика. После этого судно покинуло порт.
В приведённом примере ориентировка на ИКР позволила сформулировать техноло-гию разминирования с использованием ресурсов НС.
ИКР – это образ желаемого результата, которого пока нет, но к которому нужно стремиться. Он формирует представление о стратегических целях достижения результа-та. Идеальный образ обеспечивает формирование и поддержание мотивации, которая ак-тивизирует фантазию, творческое воображение, поиск аналогий.
Когда образ ИКР сформирован, решающий задачу подключает предметные з
|
|
|
