Раковая опухоль – не болезнь

Новая адвокатская газета

Www.advgazeta.ru

№ 3 (116) февраль 2012 г.

 

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ

ДИАГНОЗ СТАВИТ НАЧАЛЬНИК СИЗО Незаконное содержание под стражей лиц, нуждающихся в медицинской помощи

■ Абдула ГАДЖИЕВ,

адвокат АП г. Москвы

«Медицина под стра­жей» - так называ­лась моя статья, опуб­ликованная в «АГ». 2011 г. №9 (098), в ко­торой я поведал о том, как из-за бюрократи­ческих проволочек, возникших по вине Минздравсоцразвития РФ, не могли начать работу региональные врачебные комиссии по освидетельствова­нию содержащихся под стражей лиц.

Поправка ценою в жизнь

 

А без этого не могли начать свою работу региональные вра­чебные комиссии по освиде­тельствованию содержащихся под стражей обвиняемых, стра­дающих тяжкими заболевания­ми, при наличии которых воз­можно изменение меры пре­сечения. Начало работы этих комиссий для многих находя­щихся под стражей стало един­ственной возможностью спасти свою жизнь.

Раковая опухоль – не болезнь

Лично мой интерес к новелле закона не был случайным. Не­сколько месяцев я безуспешно пытался добиться оказания не­обходимой медицинской помо­щи моему доверителю Г., кото­рый содержался в следствен­ном изоляторе № 1 г. Кургана. Нешуточный диагноз «рак го-

ловного мозга» не оставлял

 

правлении на медицинское освидетельствование, началь­ник изолятора вышел за преде­лы своих служебных полномо­чий и взял на себя функции ме­дицинской комиссии, лишив фактически последнего права на получение квалифицирован­ной медицинской помощи и со­хранение своей жизни.

Во-вторых, в направлении Г. на медицинское освидетель­ствование начальник следствен­ного изолятора отказал по не предусмотренному законом ос­нованию.

Согласно п. 3 Правил меди­цинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, начальник места со­держания под стражей рассмат­ривает заявление или ходатайст-

 

во на охрану своего здоровья и медицинскую помощь, его действия были мною обжалова­ны 16 мая 2011 г. руководителю ФСИН России А.А. Реймеру.

Из ответа и.о. начальника управления организации меди­ко-санитарного обеспечения ФСИН России А.Г. Тихонова от 9 июня 2011 г. следует, что «в настоящее время состояние здоровья Г. расценивается как удовлетворительное, продол­жает находиться под динамиче­ским наблюдением». При этом в ответе отсутствует даже упо­минание о незаконном решении начальника СИЗО-1 об отказе в направлении Г. на медицин­ское освидетельствование, ко­торое было мною обжаловано.

Незаконное постановление начальника СИЗО-1 было также обжаловано моим курганским коллегой К. Осыченко в про-

 

Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общест­ва и правам человека, Советни­ку Президента РФ М.А. Федо­тову.

Реакция Совета была неожи­данно быстрой. Совет 24 но­ября 2011 г. провел специ­альное заседание для обсужде­ния случаев неоказания медицинской помощи находя­щимся в местах заключения ли­цам, по результатам которого была подготовлена справка (http://www.president-sovet.ru/structure/group_cor-ruption/materials/spravka.php\). В справке упоминается и факт неоказания медицинской помо­щи Г. По итогам заседания Со­вет направил материалы, ка­сающиеся пяти лиц, в том чис­ле и Г., чьи права на получение медицинской помощи были гру­бо нарушены по вине долж-

 

Как известно, работа этих ко­миссий предусмотрена Поста­новлением Правитель-

ства РФ от 14 января 2011 г. № 3, утвердившим Правила меди­цинского освидетельствования спецконтингента и Перечень тяжелых заболеваний, при на­личии которых мера пресече­ния обвиняемому может быть заменена на не связанную с содержанием под стражей.

Указанное постановление было принято во исполнение Федерального закона от 29 де­кабря 2010 г. № 434-ФЗ, в со­ответствии с которым в ст. 110 УПК РФ была внесена поправ­ка о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозревае­мого или обвиняемого в совер­шении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицин­ским заключением, вынесен­ным по результатам медицин­ского освидетельствования.

Излишне говорить о том, что с принятием этой поправки к закону у многих содержащих­ся под стражей обвиняемых, страдающих от различных забо­леваний, появился шанс выйти на свободу и получить необхо­димую им медицинскую по­мощь. Но, как ни печально, Минздравсоцразвития РФ удо­сужилось принять и утвердить формы направления больных на медицинское освидетельствова­ние, журнала учета их освиде­тельствования и регламент ра­боты врачебных комиссий толь­ко в середине марта 2011 г.

сомнений в необходимости срочных мер по спасению Г., которому требовалась срочная хирургическая операция по удалению опухоли.

Поскольку в личном деле Г. имелось великое множество ме­дицинских документов, подтвер­ждающих указанный диагноз, казалось, что Г. первым будет направлен на медицинское осви­детельствование в соответствии с поправкой к закону.

Но мои ожидания оказались напрасными. Начальник СИЗО-1 Е.Р. Беспалов 2 мая 2011 г. вы­нес постановление об отказе в направлении Г. на медицин­ское освидетельствование по абсурдному мотиву — ввиду от­сутствия оснований. Принимая такое решение, автор постанов­ления указал, что «представ­ленные медицинские докумен­ты не содержат данных, под­тверждающих наличие у него тяжелого заболевания, вклю­ченного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подо­зреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Такое решение нельзя было назвать иначе, чем злоупотреб­лением своим должностным по­ложением по следующим при­чинам:

Во-первых, отнесение того или иного заболевания к тя­желому, препятствующему содержанию под стражей об­виняемого в совершении пре­ступлений, в соответствии с Правилами входит в компе­тенцию медицинской комиссии, а не начальника следственного изолятора. Отказав Г. в на-

 

во с прилагаемыми медицински­ми документами и в течение рабочего дня принимает реше­ние о направлении подозревае­мого или обвиняемого на меди­цинское освидетельствование в медицинскую организацию го­сударственной или муниципаль­ной системы здравоохранения либо выносит постановление о мотивированном отказе в на­правлении на медицинское осви­детельствование при отсутствии медицинских документов.

Из этого следует, что на­чальник места содержания об­виняемого может отказать в на­правлении на медицинское осви­детельствование только в одном случае — при отсутствии меди­цинских документов, подтвер­ждающих наличие заболевания. Однако начальник следственно­го изолятора отказал Г. в на­правлении на освидетельствова­ние по не предусмотренному Правилами основанию - от­сутствию в предоставленных ему медицинских документах данных о наличии у Г. тяжело­го заболевания, хотя автор по­становления сам указал в нем на наличие у последнего опухо­ли головного мозга с указанием диагноза - «артерио-венозная мальформация правой темен­ной доли. Субарахноидальная киста левой височной части. Умеренная внутричерепная гипертензия».

Не прошло и года

Полагая, что такая позиция на­чальника изолятора Е.Р. Беспа­лова является бесчеловечной и противозаконной, поскольку в силу ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет пра-

 

куратуру Курганской области.

Как следовало из ответа от 30 июня 2011 г. за подписью старшего помощника прокуро­ра области А. В. Жмыхова, на­рушений закона он не усмот­рел, хотя только слепой мог не заметить вопиющего наруше­ния закона.

Столь беззастенчивое игно­рирование закона должностны­ми лицами государственных структур, пренебрежение пра­вом человека на жизнь и полу­чение необходимой медицин­ской помощи вынудило меня обратиться к СМИ, в которых было опубликовано открытое письмо Президенту РФ и не­сколько статей на эту тему. Однако и это не помогло.

Тогда я решил пойти на крайнюю меру и направить весь материал председателю

■■■■■■ "

 

ностных лиц, для принятия предусмотренных законом мер Председателю СК России А. И. Бастрыкину и заместите­лю Генерального прокурора РФ В.Я. Гриню.

Казалось, что большего и же­лать нечего. Но Совет, оказы­вается, не зря называется «...по правам человека». На днях я получил письмо за под­писью председателя Совета М.А. Федотова, в котором тот сообщил, что материал для принятия мер к начальнику СИЗО-1 г. Кургана Е.Р. Беспа­лову направлен также замести­телю Генерального прокурора РФ по Уральскому ФО Ю.А. Пономарёву.

Теперь, кажется, сделано все возможное для отстаивания ин­тересов Г., лишь бы он дожил до завершения проверки.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: