Цели создания Европейского валютного союза.

Основные цели создания валютного союза и введения евро заключаются в следующем:

· создание крупнейшего мирового экономического и финансового центра, ключевым инструментом которого становится новая валюта евро. По замыслу своих создателей ЕВС является мощным стимулом для ликвидации барьеров между западноевропейскими финансовыми рынками и должен способствовать их интеграции. В результате в Европе должен возникнуть крупнейший в мире финансовый рынок, и евро в перспективе будет претендовать на место ведущей мировой валюты.

· облегчение обменов: нестабильность обменных курсов внутри действующей европейской валютной системы приводит к тяжелым последствиям для экономик стран-участниц, которые вынуждены страховаться от обменных рисков. По мнению экспертов, евро позволит гражданам и предприятиям ежегодно экономить 8 млрд. долларов благодаря исчезновению этого риска в Западной Европе.

· создание зоны экономической стабильности при исключении фактора риска, связанного с обменными курсами предприятия получат уверенность при произведении расчетов, следствие этого явится наличие большей транспарентности и более острой конкуренции. В условиях все более жесткой глобальной конкуренции это создаст предпосылки для более низких процентных ставок, стабильности цен и — тем самым — для обеспечения надежных рабочих мест.

· согласование экономических политик.

· создание противовеса влиянию США, долларизации мировой экономики

усиление политических позиций ЕС на мировой арене.

1.3 Критерии вхождения в ЕВС.

Следует отметить, что введенеи евро, по сути, подводит итог более чем сорока годам развития европейской интеграции и означает установление единого валютного пространства с весьма существенными изменениями в макроэкономических подходах и с неменее серьезными изменениями на микроуровне - в деятельности банков, финансовых компаний, торговых фирм. В идеале, для того чтобы говорить о возможном эффективном применении механизмов действия единой валюты, речь должна идти о создании так называемой "оптимальной валютной зоны", которая предполагает унификацию экономических процессов, свободное движение ресурсов и т.д. По сути, речь должна идти об унификации, характерной, например, для отдельных штатов в США. Именно в этом случае мы можем говорить об эффективной денежно-кредитной политике, проводимой из единого центрального банка, и адекватной реакции всех регионов зоны на одинаковое экономическое воздействие. Но даже в Соединенных Штатах разные штаты (из-за различий в отраслевой структуре экономики отдельных штатов и т.д.) могут зачастую неодинаково реагировать на применение тех или иных экономических рычагов. Тем более это можно наблюдать в странах зоны евро, у которых об уровне унификации, сопоставимом с США, речи не идет.

Различия между странами стали выявляться еще на предварительном этапе, когда предполагалось установить критерии "допуска" кандидатов в новую систему. Как следует из Протокола о процедуре, касающейся чрезмерного дефицита, Протокола о критерии сближения, а так же из соответствующих статей Договора ЕС, в качестве основных критериев для контроля выбраны: бюджетный дефицит, уровень внутреннего долга, темпы инфляции, уровень процентных ставок, политика в области валютного курса.

Устанавливалось, что отношение планируемого или фактического дефицита к ВВП в рыночных ценах не должно превышать 3%. Принимая во внимание, что столь жесткий уровень мог быть трудновыполнимым, делалось допущение, разрешающее превышение в тех случаях, если:

1. указанное соотношение постоянно и существенно снижалось и достигло близких к требуемым величин;

2. превышение носило временный характер и являлось исключением, контрольные величины сохраняются на требуемом уровне.

Также определялось пороговое значение, равное 60%, для отношения государственного долга к ВВП в рыночных ценах. Аналогично критерию бюджетного дефицита здесь делалось допущение относительно возможного превышения в случае, если это отношение "существенно" уменьшается и приближается к пороговому значению "удовлетворительным темпом".

 Применительно к ценам статья 1 Протокола о критериях сближения оговаривает, что государство должно иметь уровень цен, который характеризует долговременный средний темп инфляции, не превышающий 1,5% (в течение одного года, предшествующего сравнению) аналогичного показателя для тех стран, в которых достигнута наибольшая за указанный период ценовая стабильность.

При этом речь в данном случае идет о среднеарифметическом значении темпов инфляции в трех странах, что в значительной степени делает такие сопоставления номинальными, поскольку усредненный показатель для разномасштабных экономик без применения процедуры взвешивания лишает полученный показатель экономического смысла.

Относительно процентных ставок применяется примерно такой же подход, согласно которому средняя величина долгосрочной номинальной процентной ставки не должна превышать более чем на 2% аналогичные показатели в трех наиболее благополучных с точки зрения стабильности цен странах. Процентные ставки рассчитываются на основе показателей долгосрочных правительственных облигаций или сопоставимых бумаг с учетом различий в национальных определения.

Более мягким ограничениям подвержена политика в области валютных курсов. Указывается, что государства-участники не должны были в течение двух лет, предшествующих периоду оценки, принимать каких-либо особых мер по поддержанию валютного курса в "нормальных" границах колебаний, установленных в рамках Европейской валютной системы, а также проводить по собственной инициативе и на двусторонней основе девальвацию национальной валюты. Выполнение указанного условия предполагало, что отмечавшиеся за обозначенный период уровни курсов национальных валют реально отражали экономическое положение в своих странах и их уровень конкурентоспособности. Данное ограничение было направлено также и на то, чтобы избежать ситуации, когда страны в преддверии фиксации курсов захотели бы в одностороннем порядке установить курс своей валюты на более благоприятном уровне. В случае с девальвацией речь шла о возможных попытках одностороннего улучшения конкурентоспособности.

В таблице 1 приводятся данные, характеризующие состояние в основных европейских государствах в 1995-1997 гг. по указанным выше показателям. В целом ситуация весьма различна в зависимости от того, о каких критериях идет речь. Так, если говорить об инфляции ил процентных ставках, то большинство из рассматриваемых стран либо уже отвечало заданным параметрам, либо планировало выйти на них в течение 1997 г.

Гораздо сложнее обстояло дело с параметрами бюджетного дефицита и государственного долга. Ситуация с корректировками представлялась достаточно неоднозначной, поскольку выправление дефицита, в частности, могла вызвать экономический спад и обострение проблемы безработицы, что противоречило бы декларируемым целям содействия занятости. Более того, та или иная структура доходов и расходов бюджета не может меняться быстро, так как увязана с определенной структурой экономики и экономическим положением в целом.

Таблица 1: Некоторые экономические показатели стран

Страна