 |
Особенности государственного регулирования в России.
|
|
|
|
Для того, чтобы потом я смогла объяснить причины современного положения дел относительно уровня регулирования экономикой в России, я хочу рассмотреть происходящие события в стране совсем недавно, 25-30 лет назад, когда:
− В России практиковалась командно-административная система государственного устройства, императивное планирование и преобладала государственная форма собственности;
− Была налицо малая эффективность государственного сектора в экономике, поощрение так называемых плановоубыточных предприятий;
− Выявилась неспособность государства обеспечить необходимые темпы экономического роста;
− Такой порядок вещей порождал иждивенчество и инертность как потребителя, так и производителя;
− Чрезмерное государственное вмешательство вело к подрыву рынка, его естественных законов.
Протестуя против этих постулатов, предлагалось провести кардинальные реформы.
Прежде всего отказались от идеи – практики страны как единой фабрики, одного общенационального треста, главенства государства в экономике. Актуальными стали идеи либерализма, монетаризма, приватизации, свободы экономических агентов в производстве и обмене.
В период реформ, проводившихся после 1991 года, имела место трансформация господствовавшего прежде уклада, базировавшегося на общественной собственности в иные уклады с явным возрастанием доли частного предпринимательства.
Патерналистская модель взаимоотношений, которая существовала раньше между государством и предприятием была окончательно разрушена к 1996 году. Предприятия потеряли доверие к государственным органам и зачастую отказывались от уплаты налогов. В 1993 году еще был консенсус интересов государства и предприятия, то есть государство давало привилегированные кредиты, а в обмен на это предприятие платило налоги.
|
|
|
Уродливый характер предпринятых реформ привел к разгулу криминалитета в невиданных размерах. Массовая криминализация всех сфер общественной жизни сопутствовала процессу непродуманной приватизации, по сути захвату общественной собственности немногими. Появление тысяч акционерных обществ и обязательное законодательное требование выкупа части акций при помощи исключительно ваучеров дали мощный толчок развитию фондового рынка со всеми его отрицательными последствиями. Большинство махинаций было связанно с обращением, хищением, подделками ваучеров, с фальсификацией документов по приватизации, занижением остаточной стоимости фондов приватизируемых предприятий и так далее.
Об неэффективной деятельности государства в то время можно судить по показателям: по состоянию на 2000 год относительно 1990 года ВВП России составило менее 59%, промышленное производство – 54, 5, сельскохозяйственное производство – 61, 2, инвестиции в основной капитал – 27,5%.
Ясно, что правительство должно было, прежде всего, позаботиться о реформировании, демократизации самой государственной собственности, а только затем переходить к приватизации.
Переходя к современным аспектам государственного регулирования экономики, можно сказать, что современное рыночное хозяйство, как правило, строится на договорной основе. В таких условиях принципиально меняются как объект, так и субъект народнохозяйственного воздействия. Субъектами воздействия являются федеральное правительство, администрации субъекта Федерации, отраслевые и межотраслевые ассоциации и предприятия.
Многие экономисты отмечают, что в российской экономике существует необходимость влияния государства на:
− Сферу производства;
|
|
|
− Сферу обращения;
− Сферу менеджмента;
− Социальную инфрастуктуру;
− Прочие сферы (см. Приложение 3).
Для сохранении и приумножения научного и технологического потенциала России требуется комплекс тщательно разработанных мероприятий. Прежде всего разработка и реализация государственной научно-технической политики. Это одна из важнейших задач, стоящая перед органами госуправления на современном этапе. Основными критериями должны быть не формальные темпы проведения реформ, а минимизация потерь национального богатства, достижение реального улучшения жизни населения.
На одном из наших семинарских занятий озвучивалась позиция того, что современная России не сможет «выкрутиться» из достаточно непростой экономической ситуации, с которой она сталкивается сейчас только посредствам привлечения денежных ресурсов и обеспечения их оборота в стране, а посредствам создания должной и соответствующей производственной базы. Экономика страны не может держаться на плаву только за счет экспорта природных энергетических ресурсов. Таким образом я хочу сказать, что одной из основных функций государства на нынешний момент является создание мощностей перерабатывающей, пищевой, технологической, машиностроительной промышленностей.
Хочу привести пример одного более ли менее удачного действия правительства нашей страны по отношению к автомобильной промышленности.
На примере протекционистских мер можно показать роль государственного регулирования в Российской Федерации. При формировании рыночных отношений на российский рынок стали проникать зарубежные автомобильные компании для формирования собственной сбытовой сети. В то время как дела у отечественных автопроизводителей шли очень плохо: издержки производства катастрофически росли, качество стремительно падало, цены становились запредельными – происходило затоваривание продукцией, спрос падал. Цены отечественных автомобилей приблизились к зарубежным, тогда как качество иностранных авто было намного выше. В конце концов, под нажимом отечественных автопроизводителей правительство было вынуждено ввести госпошлины на импортируемые автомототранспортные виды техники в размере более 100%. С одной стороны, чтобы не дать окончательно обанкротится предприятиям и предприятиям-смежникам, это правильно, с другой стороны, государство поставило их фактически в состояние монополии во главе с АВТОВАЗОМ, так как, по сути, серьезной конкуренции между отечественными автопроизводителями не было, потому что они занимали разные производственные ниши.
|
|
|
Что ж, по своему опыту знаю, что иностранные машины покупать меньше не стали, но зато мы не лишились такой важной отрасли как автомобилестроение.
Что касается фиксации цен, так на протяжении трех последних лет правительство Российской Федерации неоднократно фиксировало цены на продукцию тех или иных мнимых монополий. Подобные меры нельзя назвать мудрой реакцией на проблемы конкуренции при формирование рыночных отношений. Во-первых, правительство не обладало четкими критериями и надежной методикой определения предприятий-монополистов, и в результате в эту категорию попали сотни и даже тысячи предприятий. К тому же оно недооценило способность международной конкуренции или свободы создания новых компаний ограничить власть настоящих монополий. Во-вторых, ценовой контроль наносит удар по вполне конкурентоспобным отраслям промышленности и не приводит к установлению конкурентных цен, а к товарному дефициту. И, в-третьих, государственное фиксирование цен может побудить предприятия разработать негласную общую монопольную стратегию. Таким образом, устанавливая высокие официальные цены на ту или иную продукцию, правительство непроизвольно может способствовать возникновению монополии там, где раньше ее было. Государственные цены фактически становятся не потолком, а порогом цен для предприятий отрасли вопреки благим намерениям правительства.
Конечно, при формировании рыночных отношений в России нужно проводить политику защиты отечественных товаропроизводителей от импорта иностранных товаров, но не в такой мере, как было изложено выше и как в принципе сделало наше правительство.
|
|
|
Сейчас уже ясно, что объектами пристального внимания государственных органов должны быть:
− Проблема выбора стратегии общенационального развития, главной составляющей которого является укрепление единства государства;
− Проблемы рационального освоения районов, богатых природными ресурсами; экономическое и социальное развитие Севера, Восточной Сибири; энергообеспечение восточной части страны и т.п.;
− Крупные региональные социально-экономические и экологические проблемы, такие как подъем экономики и повышения уровни занятости в депрессивных районах, расселение вынужденных мигрантов и беженцев.
Заключение.
Что ж, все поставленные мною вопросы, касающиеся роли государства в экономике уже раскрыты, и думаю нет смыла повторяться о чрезвычайной необходимости влияния государства на отдельные сферы экономики различных стран.
Что же касается России, то хочу добавить, что в условиях этой страны роль государства по многим параметрам значительнее, чем могло бы показаться на первый взгляд. И с этим нельзя не считаться. К сожалению, пока сохраняется высокая вероятность использования традиций огосударствления экономики в корыстных целях и дальнейшего обюрокрачивания экономических отношений со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
Сегодня для нашей страны важно найти свою модель государственного участия в экономической жизни. Современный опыт показывает, что нарождающиеся рыночные механизмы еще слабы, и не могут обеспечивать самостоятельного регулирования хозяйственной жизни, поэтому и велика степень присутствия государства в экономике.
В заключении скажу, что определяя масштабы и механизмы системы государственного регулирования экономики, государство в переходный период прежде всего решает проблему создания предпосылок и условий, необходимых для нормального, эффективного функционирования цивилизованной рыночной экономики.
Список литературы.
1. Агапова Т.А, Серегина С.Ф. // Макроэкономика: Учебник / Под общей ред. Сидоровича А.В. М.: «Дело и сервис», 2001 г.
2. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. // Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Любимова Л.Л. М.: «Аспект Пресс», 1995 г.
3. В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории / Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. – М.: КРОНУС, 2004 г. – Гл. 9.
4. Видяпина В.И. // Энциклопедия рыночного хозяйства. Государственное регулирование рыночной экономики. / М., 2002 г.
5. Кушлина В.И. // Государственное регулирование рыночной экономики. / М., 2002 г.
6. Курс экономической теории / Под общей ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. – Киров: «АСА», 2002 г.
|
|
|
7. Макроэкономика: Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. М.: «КНОРУС», 2004 г.
8. Денисов Б., Богачева Г. Современный взгляд на экономическую роль государства // Маркетинг. – 2000. – № 4(53).
9. Кувалин Д. Тревожный симптом // Экономика и жизнь. – 2003. – № 11.
10. Николаева М.А., Махотаева Н.Ю. Эволюция государственной экономической политики России / Мировая экономика и международные отношения. – 2003.– № 5.
11. Пороховский А. Феномен «новой экономики» и функции государства (материалы к лекциям) // Российский экономический журнал. - 2002. – №9.
12. Эльянов А. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – № 1.
13. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. – 2002. – №11.
Приложение 1.
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[1] В.И. Кушлина//Государственное регулирование рыночной экономики. – М., 2002, стр.35-36.
[2] The State in a Changing World. The World Bank. Oxford University Press, 1997.
[3] Кейнс Дж.// Проблемы восстановления Европы. – Петроград, Academia, 1922.
[4] См.: World Economic Outlook. May 2000. P.171-178.
|
|
|
