Общественно-политические взгляды Михаила Афанасьевича Булгакова и их отображение в его произведениях.

 

Общественно-политические взгляды Михаила Афанасьевича Булгакова - видного представителя российской культуры первой половины XX века - представляют интереснейшее явление в истории отечественной исторической и политической мысли. Булгаков - это не просто художник, оставивший богатое литературное наследство разных жанров, не просто человек трудной и трагической судьбы, это истинный патриот своего Отечества и своего народа, выразитель определенных социально-политических идей советского общества 1920-1930-х годов.

Среди русских писателей XX века Михаил Афанасьевич Булгаков занимает значительное место. Отношение к нему и его творчеству в сегодняшнем читательском мире особое. Писатель, который был лишен права голоса своими власть держащими современниками, стал современником спустя вот уже нескольких поколений после своей смерти. Выбрав для себя профессию писателя, он стремился реализовать свои природные дарования и тем самым послужить Отечеству, все его творчество пронизано любовью и состраданием к Родине.

Следует отметить и то, что имя Булгакова известно далеко за пределами России, многие произведения писателя были переведены на иностранные языки и напечатаны за границей: в Польше, Югославии, Германии, Голландии, Италии, Англии и других странах. В Польше Булгакова рассматривают как героя драмы, а за его спиной - история русской интеллигенции, творчество Булгакова органично вписывается в польскую культурную среду. В Германии Булгакова по праву считают уникальным явлением мировой культуры, он стоит в первом ряду русских писателей XX века. Повышенное внимание к произведениям Булгакова наблюдается и в англоязычных странах, Франции, Италии и др. Неоднократно ставились спектакли по его пьесам.

Одним из главных аспектов творчества Булгакова является история России и, соответственно, ее будущее развитие. Писатель много думал над судьбой своей страны и своего народа, поэтому его можно смело назвать политическим и историческим писателем. Многим кажется, что сцены его произведений были рождены только полетом творческой фантазии писателя, но при ближайшем рассмотрении они представляют собой отражение событий, происходивших в современной Булгакову России, здесь оказались зашифрованы самые злободневные современные политические события.

Рассматривая причины, которые привели к катастрофическим событиям начала XX века в России, Булгаков поставил вопрос о целесообразности социальных переворотов в истории, о столкновении разных культурных традиций. Параллельно в его произведениях на фоне исторических событий раскрывались разнообразные человеческие судьбы. Его герои вовлекались в самую гущу событий. Булгакова интересовал внутренний мир человека, попавшего в такой круговорот событий, когда трудно сделать выбор, сохранив при этом свое лицо, он восхищался теми, кто сохранил нравственную чистоту, порядочность, понятие чести и долга перед Россией, потому что до конца жизни сам оставался таким же. А таких героев, как Петлюра, гетман, Тальберг, Булгаков ненавидел, как людей, умеющих перекраситься в любой политический цвет, лишь бы удержаться на поверхности. Время и события раскрывали их сущность, их пустоту и ничтожность.

Пережитые события революции, гражданской войны также оказали влияние на становление общественно-политических взглядов Булгакова. Страдания людей, боль, кровь, суматоха, противостояние социально-политических сил способствовали тому, что Булгаков на всю жизнь занял решительную антивоенную позицию, он видел бессмысленность войны, ее губительные последствия для всех воюющих сторон.

 

Булгакову было присуще и еще одно удивительное свойство - способность проникать в сущность происходящих событий и предвидеть будущее. Он нисколько не сомневался, что за череду «безумств» народу придется платить, он смело давал оценку всем важнейшим событиям, происходящим в России, и те оценки и прогнозы, которые предсказал Булгаков о будущем страны, сбылись. Безусловно, Булгаков понимал, что народный гнев могут обуздать только большевики, однако, он никогда не соблазнялся коммунистической идеологией. И даже исподволь подводил к мысли о желательности возврата к самодержавию, с помощью своих героев высказывая мнение, что отречение государя - это самая страшная трагедия для России. Очевидно, Булгаков сознавал, что именно с падения самодержавия начался процесс распада всех устоев русской жизни. Булгаков не соглашался с идеей коммунизма и принудительной коллективизацией. Коммунизм создавал гнетущую и безысходную атмосферу, и писатель понимал, что такой путь, не имеющий твердых опор, когда-нибудь рухнет. Он мог бы одобрить только тот путь построения государства, когда оно обеспечит полную свободу жить так, как ему хочется, писать о том, что диктует ему его совесть и душа. Уже тогда он предвидел падение большевистского режима, проанализировав причины гибели России и исследовав истоки этого явления. Писатель считал, что марксизм-ленинизм это такое учение, следуя которому, народ под руководством большевиков развалил великое государство.

Все социальные проблемы, о которых говорил Булгаков, являются актуальными и сегодня. Вот почему спустя уже не одно десятилетие после его смерти он остается одним из самых популярных и читаемых писателей России. Однако исследователи, занимающиеся наследием Булгакова, уделяли внимание, в основном, изучению его биографии, анализу его произведений, взаимодействию его с властью. Но комплексного освещения вопроса о становлении и развитии именно общественно-политических взглядов Булгакова в настоящее время нет. Проблема осложняется и тем, что Булгаков практически не оставил прямых высказываний о социально-политических событиях, понимая, что можно было пострадать и за критику советской власти и за ее восхваление, соответственно, это было сопряжено с риском подвергнуться опале и даже потерять жизнь. Поэтому судить о его взглядах можно по косвенным источникам: остались только письменные документы, бесценные устные свидетельства людей, лично помнивших и знавших Булгакова, а также тексты булгаковских произведений.

Общественно-политические взгляды М.А.Булгакова как самостоятельная тема в историографии практически не изучались. Тем не менее, различные аспекты жизни и творчества выдающегося писателя России стали постоянным предметом исследования историков, литературоведов, философов, политологов.

Так, например, произведения Булгакова рассматривались как острая сатира на советскую власть. В архиве писателя сохранились альбомы с вырезками статей о нем и его творчестве.

· В.Зархин в газете «Комсомольская правда» утверждал: «Для Булгакова наш быт - это действительно фантастическая дьяволиада, в условиях которой он чувствует себя «невесело», отвратительно, в условиях которой он не может существовать.».

· Театральный критик А.Орлинский считал, что показывать «Белую гвардию» недопустимо, так как «это политическая демонстрация, в которой Булгаков перемигивается с остатками белогвардейщины».

· Говоря о пьесе «Дни Турбиных», критик А.Ценовский писал в газете «Правда»: «пьеса чужая, враждебная, ядовитая, оскорбительная. таких пьес на советской сцене ставить нельзя».

· Критик И.Бачелис в газете «Комсомольская правда» о постановке «Бега» писал: «В такой установке пьесы - прямое оправдание белогвардейщины. Булгаков хочет помирить нас с белогвардейщиной.»

В итоге уже к 1930 году в булгаковской коллекции скопилось 298 «враждебно-ругательских» отзывов, причем большинство из них были посвящены пьесе «Дни Турбиных». Практически во всех статьях проходила мысль, что такой Булгаков не нужен стране, как результат - общественность требовала снять пьесы писателя со сцены. Поэтому в письмах Сталину и правительству Булгаков неоднократно говорил о «многолетней затравленности» и последующем молчании.

 

Во время массовых репрессий, которым подверглись и недавние враги Булгакова - Киршон, Афиногенов, Авербах и другие - опасался ареста и Булгаков, остававшийся на своих прежних позициях. Многие советовали ему «перестроиться» под большевистский режим, не связываться ни с чем сомнительным. Булгаков не соглашался с идеей коммунизма и принудительной коллективизацией. Однако диктат того времени подавлял, запугивал и подчинял. Время шло стремительно, и люди учились приспосабливаться к новым условиям жизни. Так поступили В.Катаев, Л.Леонов и другие. Они писали о социалистической перестройке, создавая образы коммунистов, переворачивающих устаревшую жизнь и перестраивающих ее по-новому. Их произведения печатали, они положительно принимались критиками. Булгаков же так и не смог перестроиться, да и не хотел.

 

Свою приверженность свободе он выразил позднее в письме правительству от 28 марта 1930 года, в котором утверждал: «Борьба с цензурой, какая бы она ни была и при какой бы власти она не существовала, мой писательский долг, так же как и призывы к свободе печати. Я – горячий поклонник этой свободы и полагаю, что, если кто-нибудь из писателей задумал бы доказывать, что она ему не нужна, он уподобился бы рыбе, публично уверяющей, что ей не нужна вода».

 

В застойные 1960-1970-е годы (именно тогда был выпущен роман «Мастер и Маргарита» 1966г) публику поражала раскованная и отчаянная прямота высказываний Булгакова в его обращениях к Сталину и правительству; писатель не скрывал своего отношения к революции, пролетариату, ненависти к цензуре. Однако некоторые критики корректировали биографию и творчество Булгакова для того, чтобы доказать, что он все-таки советский писатель, с романом надо было считаться как с фактом советской жизни. Мастер, Маргарита, да и сам Булгаков усилиями самых идеологизированных критиков были занесены в список антисталинистов. Попытка отойти от этого разрушала создавшийся образ писателя, которого не печатали в дурные времена, и, соответственно, такой критик автоматически становился в ряд сталинистов. Так, Л.Скорино видела в поступках Маргариты «капитуляцию перед Злом, соглашение с ним, сотрудничество с лагерем Тьмы». Член редколлегии «Нового мира» И.Виноградов яростно защищал Маргариту и возражал Л.Скорино, что по тем временам было большой победой: «Нет, как угодно, а я не знаю, на какой недоступной горней высоте морали нужно стоять, чтобы серьезно поставить отчаявшейся Маргарите в вину такого рода призрачный, чисто условный компромисс со злом. Разве лишь на той, на которой находится Л.Скорино.»

 

Негативно оценили роман «Мастер и Маргарита» такие исследователи, как В.В.Новиков, который объяснял «слабую художественность романа расхождениями Булгакова с эпохой: он с недостаточной глубиной понимал, а потому с меньшей художественной силой мог раскрыть социальные корни сложнейших коллизий.». По словам А.Метченко, роман выпадает «из общего органического для тех лет героического приподнятого тона.», отсюда его так называемая «несвоевременность».

 

Однако полностью оценить критику творчества Булгакова в 1960-1970-е годы непросто, поскольку что-то делалось сознательно, а в чем-то проявлялась схема марксистского мышления. Невозможность полностью высказаться о Булгакове в советской печати - это вещь очевидная. Но были темы, особенно трудные для обсуждения в эти годы - булгаковская трактовка христианства и отношения Булгакова со Сталиным. Имя Сталина в то время было практически неупоминаемым. По этой же причине не было возможности напечатать известное письмо Булгакова Сталину и правительству 1930 года, а также все последующие письма Сталину, хотя они не раз печатались за рубежом. Исследователи, зная об этих и многих других неопубликованных, но хранящихся в архивах, документах, тем не менее не использовали их, поскольку они могли нарушить уже сформированный облик писателя. Поэтому этот период характеризуется некоторым ретушированием портрета Булгакова по соответствующим идеологическим причинам. Например, В.Лакшин в своих ранних работах писал: «Великим писателем Булгакова сделало понимание необходимости расставания с прошлым, революционных разломов и взрывов, с очевидной симпатией изображает он победоносную силу времени - большевиков».

 

Несмотря на это, в 1973 г. вышло полное издание романа «Мастер и Маргарита», чуть раньше - в 1968 г. - «Театральный роман». В 1960-е годы -повсеместно стали ставить пьесу «Бег», в 1970-е годы стала популярной пьеса «Кабала святош», в 1976 г. вышел фильм В.Басова «Дни Турбиных». В 1973 г. С.Слонимский написал оперу «Мастер и Маргарита». Эта динамика отразила не только эволюцию читательского спроса, но и изменение государственной политики и общественно-политические перемены в стране. Таким образом, влияние Булгакова вышло за сугубо литературные рамки, оно постепенно вошло в сферу общественного сознания.

 

Например, в публицистике сам Булгаков рассматривал разные темы: в своем первом фельетоне «Грядущие перспективы» он обозначил основные проблемы российского общества первой трети XX века и показал последующее развитие России, печальные результаты этого развития. Булгаков анализировал судьбу своего народа. Он предсказал печальную судьбу своего «неудачливого» поколения: даже дети и внуки не увидят светлых дней, «ибо размах истории широк и десятилетия она также легко «читает», как и отдельные годы». Фельетон дал представление о политических взглядах Булгакова того времени, тут же предельно обнажена гражданская позиция автора. Мысль о будущем России - вот главный мотив фельетона. Уже тогда он видел поражение белых войск, сознавал, что власть большевиков установилась надолго. Писатель предсказал печальную судьбу своего поколения, всей русской интеллигенции. Еще один мотив этого фельетона - сравнение пути Отечества с развитием западной цивилизации, дальнейшее отставание от ее уровня. Он видел, что «догнать» будет запад практически невозможно, что «великая социальная революция» загнала Россию на самое дно «ямы позора и бедствия». Образцом для развития России Булгаков видел именно западную демократию.

 

Интересны фельетоны о Москве, в которых Булгаков заявил о себе как о художнике, обладающим оптимистическим взглядом на жизнь, на мир, духовным здоровьем, он не впадал в отчаяние, раз и навсегда усвоив, что жизнь - это борьба за существование, за то, чтобы быть самим собой. Он приветствовал нэп, видел мудрость новой политики. Булгаков стремился в своих очерках, рассказах, зарисовках к правдивому изображению советского быта, радовался тому, как возникал новый порядок в различных сферах новой жизни, бичевал недостатки, беспорядок, бесхозяйственность, очковтирательство, критиковал неумелых и неопытных руководителей. Особенно безжалостным Булгаков становился к тем, которые, дорвавшись до власти, угнетали слабого, «маленького» человека. Он вновь и вновь возвращался к теме столкновения двух социальных сил, рассматривая конкретные судьбы конкретных людей. Но сомнения не вызывало, что Булгаков с теми, кто строил новую жизнь.

 

В фельетоне «Муза мести», посвященном Некрасову, Булгаков оценивал революцию 1917 года и ее последствия сквозь призму некрасовских стихов, показывая, что в революции он видел продолжение прежних стихийных крестьянских бунтов. В фельетоне был сделан упор на стихийность и жестокость народного гнева. Булгаков высказал мысль, что революция — это продолжение стихийных крестьянских бунтов. Писатель предвидел, что одурманенный, невежественный народ легко может быть использован как орудие насилия в интересах той или иной политической группировки.

 

В ранней прозе Булгаков продолжал рассуждать об историческом пути России. Первой напечатанной повестью была «Дьяволиада» (1924), в которой Булгаков продолжал рассматривать тему «маленького» человека, ставшего жертвой бюрократической машины, которая предстала неодолимой дьявольской силой.

 

В повести «Роковые яйца» (1925) профессор Персиков создал красный луч жизни, однако, и сам профессор и его открытие погибли от рук толпы. Этим писатель предупреждал о возможной трагической судьбе социалистического эксперимента в России, принесшего народу террор и диктатуру. Булгакова волновало то, что разбуженная энергия масс будет обращена во зло. Гибель профессора Персикова во время бунта толпы олицетворяла ту угрозу, которую таил эксперимент, начатый Лениным и большевиками.. Этим писатель предупреждал о возможной трагической судьбе социалистического эксперимента в России, принесшего народу террор и диктатуру. Особенно если учитывать, что профессор Персиков внешне очень похож на Ленина, соответственно последний невольно мог стать первопричиной общественной катастрофы в России уже после его смерти.

 

В повести Булгаков впервые поставил вопрос об ответственности ученого и государства за использование открытия, которое может нанести вред человечеству, поскольку плоды открытия могут присвоить люди непросвещенные и самоуверенные, к тому же обладающие неограниченной властью. При таких обстоятельствах катастрофа может произойти гораздо быстрее.

 

Если в «Роковых яйцах» была показана неготовность общества послереволюционной эпохи уважать общечеловеческие ценности и гуманистические идеалы, то в «Собачьем сердце» эта же проблема рассматривалась на уровне личности. В пьесе пародировались попытки большевиков создать «нового человека», призванного построить коммунистическое общество. Профессор Преображенский задумал улучшить природу и создать нового человека из доброго пса Шарика Полиграфа Полиграфовича Шарикова, идеально приспособленного к новой жизни. Шариков выступил как некое социальное явление, отражающее общественную систему. Это продукт медицинского эксперимента. Однако в повести явно прослеживается и отношение автора к социальному эксперименту: свершившаяся в России революция явилась не результатом естественного социально-экономического и духовного развития общества, а безответственным и преждевременным экспериментом, поэтому, по возможности, страну надо возвратить в ее прежнее состояние. Лишь жанр фантастической повести позволил Булгакову благополучно разрешить эти ситуации.

 

Эксперимент медицинский превратился в социальный. Шариков выступил как некое социальное явление, отражающее сложившуюся в то время систему. Это продукт медицинского эксперимента. Но он мгновенно оброс двойниками, такими, как Швондер, которые явились результатом более глобальной и опасной операции - Октябрьской революции. Здесь Булгаков поставил вопрос о целесообразности социальных переворотов в истории, о столкновении разных культурных традиций.

 

Несмотря на тревогу Булгакова за будущее России, за ее культуру, прогноз его в 1920-е годы был оптимистичным, поскольку в финале профессору удалась обратная операция, и все возвратилось на круги своя. В этой повести, как и в «Роковых яйцах», впервые определенно проявилось неприятие Булгаковым революционных перемен. Жанр фантастической повести позволил Булгакову благополучно разрешить эту драматическую ситуацию. Но автор предостерегал об ответственности ученого за эксперимент, потому что любой опыт должен быть продуман до конца, иначе последствия могут привести к катастрофе, в том числе социальной.

 

В романе «Белая гвардия», рассуждая на тему вопроса государственного устройства России, Булгаков исподволь подводил к мысли о желательности возврата страны к самодержавию. Конечно, он не мог позволить себе открыто высказываться от своего имени, но из реплик его героев можно предположить схему рассуждений писателя. Его герои провозглашали самодержавие, утверждали, что на Руси возможны лишь вера православная и власть самодержавная, наконец, гневно говорили об отречении государя, как о самой страшной трагедии для России. В этом вопросе взгляды Булгакова совпадали, например, с мнением Н.М.Карамзина, который писал, что российский император, получая власть от Бога, наделялся обязанностью заниматься исключительно благом Отечества. Обладая огромными правами по правлению государством, император лишен был права самоотречения. И Булгаков сознавал, что именно с падения самодержавия начался процесс распада всех устоев русской жизни. Так же ярко показаны массовые социально-политические движения. Булгаков рассказал о ненависти крестьян к помещикам, офицерам, немцам-оккупантам, Петлюре. Писатель объективно показал деяния петлюровских войск. Однако он дал понять, что не только Петлюра виноват в гибели людей, что насилие в войне исходило не только от него, но и от большевиков в равной степени. Вину за это писатель возлагал не на солдат, а на тех, кто ими руководил - на Петлюру, Ленина, Деникина, Троцкого, Врангеля. Для Булгакова и петлюровцы, и большевики на деле равнозначны и выполняли одну и ту же функцию: «мужицкий гнев подманить по одной какой-нибудь дороге». Но привлечь к себе народные массы оказались способны толькобольшевики, и Булгаков явно показал это в романе, оставив победу в финале именно за ними.

Участие Булгакова в гражданской войне привело к тому, что он раз и навсегда занял решительную антивоенную позицию: «Проклятие войнам отныне и вовеки!» Сестра Булгакова Н.А.Земская вспоминала, что уже в юношеском возрасте Михаил ненавидел войну также, как и смерть. А пережитые события, когда он столько всего насмотрелся - крови, тяжких ран, мучительных нечеловеческих страданий, в очередной раз подтолкнули его к выводу, что военные приключения не для него. Булгаков видел бессмысленную бойню, трагедию мирного населения, жестокость контрразведки и этого нельзя было остановить отвагой, заменить героизмом. Писатель видел, что вражда между большевиками и белой армией зашла слишком далеко, чтобы закончиться миром.

Несмотря на то, что профессия врача, которую он первоначально избрал, самая мирная, Булгаков был вынужден оставить ее и избрать путь писателя. Однако он сохранил убеждения в губительности войн для всех воюющих сторон, его антивоенные взгляды отражались на страницах многих произведений. Булгаков беспристрастно посмотрев на воюющие стороны гражданской войны, ушел от изображения «красных» и «белых», как господствующего мотива в литературе 1920-х годов. В романе показаны события конца 1918 - начала 1919 годов, непосредственно пережитые самим писателем в Киеве. Главная тема романа «Белая гвардия» - примирение, забвение обид и даже преступлений гражданской войны. Булгаков считал, что каждый житель России ответственен за все, что происходит в стране, он чувствовал и свою личную вину. Видя то, что историческая реальность оставила правоту за большевиками, а не за белой гвардией, Турбины отказались от борьбы и от ненужного кровопролития. Здесь Булгаков близок к толстовской философии ненасилия. В романе ясно прослеживается мысль, что люди, по-разному воспринимающие события, тем не менее стремятся к устоявшемуся и привычному покою и если бы не война и революция, их жизнь шла бы в привычном русле в родительской квартире с громким боем часов. Ведь покой и мир для Булгакова - одна из высших ценностей. В этом явно проявилось воспитание Булгакова, заложенное в семье, и прототипом дома Турбиных послужил дом на Андреевском спуске, где Булгаковы прожили с 1906 по 1919 год.

 

Рассуждая о причинах, приведших страну к такому состоянию, проанализировав причины гибели России и исследовав истоки этого явления, Булгаков в итоге разоблачил марксизм-ленинизм как ненаучное учение, следуя которому народ под руководством большевиков развалил великое государство. Народ поверил молодым революционерам, которые разрушали веками складывающиеся российские устои, традиции и обычаи, что в итоге привело к развалу страны.

 

В драматургии Булгаков изучал разные вопросы. В пьесе «Дни Турбиных» он, в том числе, уделял внимание участию интеллигенции в гражданской войне, Булгаков показал разные стороны белого офицерства: и тех, кто ненавидел большевиков, и тех, кто вернулся с войны и, устав от нее, хотел «отдыхать и отдыхать и устраивать заново не военную, а обыкновенную человеческую жизнь» в мире и покое. В этой пьесе большинство офицеров белоголагеря именно такие. Они показаны с сочувствием, их честность и порядочность не ставились под сомнение. Эти люди увидели ложность прежних идеалов, за которые они сражались, подлость и продажность своих вождей. Они поняли, что им уготована гибель, и народ пойдет за большевиками, но смогли сохранить при этом понятие о долге и служении ему, о святости слова. Однако таких представителей белого лагеря как Тальберг, Булгаков ненавидел как людей, не способных сохранить свое лицо и умеющих подстроиться к любой ситуации, лишь бы удержаться на поверхности. Время и события раскрывали их сущность, их пустоту и ничтожность. Булгаков всегда отрицал все непорядочное, темное в человеческих поступках.

В пьесе «Бег» продолжается тема о первой в истории России массовой потере родины людьми, вовлеченными в революцию. Писатель неоднократно обращался к одной из важнейших проблем послереволюционного времени - интеллигенции и революции, убедительно показал отход русских интеллигентов от привычных социальных и политических стереотипов. Булгаков показывал разные стороны белого офицерства: и тех, кто люто ненавидел большевиков, и тех, кто вернулся с войны и, устав от нее, хотел отдыхать и заново устраивать обыкновенную человеческую жизнь в мире и покое. Булгаков во многом передал своему герою генералу белой армии Хлудову собственные муки совести, связанные с тем, что он сам наблюдал убийства невиновных, но никак не мог их предотвратить. В пьесе главный упор сделан на философское осмысление цены крови вообще, казни невиновных во имя идеи и морального наказания за это преступление. Раскаяние и готовность ответить за преступления, по Булгакову, приносит искупление и прощение.

 

Отдельно следует сказать о пьесе «Батум». Булгаков всю жизнь хотел увидеться со Сталиным, он неоднократно писал ему письма. Особое отношение коммунистического вождя к писателю, очевидно, во многом спасло Булгакова от репрессий, обрушившихся на страну в 1930-е годы, да и неоднократно возвращало его к жизни. В пьесе «Батум» Булгакова интересовал образ молодого Сталина, становление его как революционера. К тому же писатель анализировал причины гибели России, исследовал истоки этого явления. В итоге Булгаков пришел к мнению, что марксизм-ленинизм - это учение, следуя которому, народ под руководством большевиков развалил великое государство.

 

И, наконец, «последний закатный» роман «Мастер и Маргарита». В нем заключена философская концепция и острая политическая сатира, скрытая от глаз цензуры и недоброжелательных читателей, но понятная близким Булгакову людям. Многие наиболее политически прозрачные места романа Булгаков уничтожал еще на ранних стадиях. Однако и в последней редакции романа осталось достаточно острых и опасных для автора мест. Как форма романа, так и его содержание выделяют его как уникальный шедевр, он сочетает смешное и серьезное, пародию и волшебную фантастику.

В романе представлена оригинальная философская концепция и острая политическая сатира, скрытая от цензуры и недоброжелательных читателей. Используя минимум словесных средств, Булгаков рассказал о вещах сложных, затрагивая самые болевые точки современной жизни. Все литераторы, о которых говорится в романе, совсем неплохо устроились в советской действительности. Сам Мастер существует как бы отдельно от этого мира, и первое столкновение с ним стало роковым: газетная кампания против Мастера и его романа очень напоминает газетную травлю самого Булгакова и его произведений. В результате Мастер был вынужден искать защиты у Воланда. Этим Булгаков выразил глубокий скептицизм по отношению к возможности перерождения к лучшему тех, кто был взращен революцией, и идея, что они могут стать творцами новой национальной культуры, является утопической. Массовые чистки и репрессии 1920-30-х годов были отражены в эпилоге романа, пожары в Москве символизировали печальные последствия революции для России, особенно если учесть, что одними из прототипов Воланда со свитой помощников, выступающих в роли поджигателей, были Ленин и его соратники. А проповедь Иешуа Га-Ноцри об идеальном царстве истины и справедливости, которого можно достигнуть лишь в надмирности, - это явная критика марксизма с его земным коммунистическим раем. Булгаков писал свой роман в эпоху атеизма и преследований религии, демонстрируя свое негативное отношение к отрицанию Христа и христианства. И в проповеди Иешуа Га-Ноцри главная мысль в том, что нет злых людей на свете и что все люди добрые, включая избивавшего его Марка Крысобоя и предателя Иуду из Кириафа. В этом и заключен истинно-христианский смысл равенства, братства и свободы, как духовно-нравственный идеал самого Булгакова.

 

Подводя итоги, можно сказать, что Булгаков при жизни боялся, что его имя после смерти будет забыто, а написанное канет в безвестность, так и не дойдя до читателей и зрителей. Его опасения были напрасными, к нему пришло заслуженное признание и слава. Ведь, несмотря на пережитые испытания, он продолжал писать о «вечных» вопросах, в каждой строчке исповедуясь в любви к Отечеству. Поэтому его творчество так популярно и в наше время.

 

Список использованной литературы:

1. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова / М.О.Чудакова - М.: Книга, 1988. - С. 273.

2. Жидков B.C. Театр и власть, 1917-1927. От свободы до «осознанной необходимости» / В.С.Жидков. - М.: Алетита, 2003. - С.529.

3. Скорино Л. Лица без карнавальных масок: Полемич. заметки // Вопросы, лит. - М., 1968. - № 6. - С.41.

4. Виноградов И. Завещание Мастера // Вопросы, лит. - М., 1968. - № 6.

5. Новиков В. Художественная правда и диалектика творчества / В.Новиков. - М., 1971. - С.81.

6. Метченко А. «Современное и вечное» // Эстетика сегодня: (Актуальные проблемы). - М., 1971. - Сб.2.

7. Лакшин В. О прозе Михаила Булгакова и о нем самом // Лакшин В.Я. Вторая встреча: Воспоминания, портреты, статьи. - М., 1984.

8. М.А.Булгаков-драматург и художественная культура его времени / Сост. Нинов А.А. - М.: Союз театральных деятелей РСФСР, 1988.

9. Гудкова В.В. Время и театр Михаила Булгакова /В.В.Гудкова. - М.: Советская Россия, 1988. - 127 с.

10. Стронгин В.Л. Михаил Булгаков. Писатель и любовь / В.Л. Стронгин - M.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2004.

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: