Ресурсный потенциал мирового хозяйства.

Богатство России связано с природными ресурсами, формирующими минерально-сырьевую базу страны.

Из огромных природных ресурсов в России фактически освоено (с разной степенью эффективности) не более 25% их общего объема (отношение объема эксплуатируемых ресурсов к объему разведанных или балансовых ресурсов), соответственно потенциал людских ресурсов - на 15 % (отношение фактически выполненного объема, работ к потенциальному или выплаченной заработной платы к средней - нормативной - заработной плате в других странах, располагающих подобными ресурсами), финансовых - на 10 % (отношение фактически освоенных финансовых ресурсов и инвестиций к потенциальным) и интеллектуальных - всего на 3,3% (отношение фактически используемых высоких российских технологий и технологических инноваций к наличным)[24].

По запасам природных ресурсов Россия продолжает занимать первое место в мире, а по уровню освоения - первое место по газу и второе по нефти, пятое по руде и шестое по углю. По площади пашни Россия находится на третьем месте, а по площади лесов и запасам пресной воды - на первом месте в мире.

Принимая долю природных ресурсов в ВНП и НБ на уровне 43%, соответственно людских - 32, финансовых - 22 и интеллектуальных - 3%, при указанных выше показателях их освоения средневзвешенный коэффициент фактического освоения общего ресурсного потенциала в России составляет примерно 18% (25%хО,43 + 15%хО,32 + 10%хО,22 + 3,3%хО,03), в США - 76, в странах ЕС - 78, в Японии - 88%. Следовательно, Россия, недоосваивая имеющиеся в ней огромные ресурсы против указанных норм на 58-70 п.п., получает примерно в 5 раз меньше того, что могла бы иметь в действительности.[25]

В России проблема заключается не столько в низком уровне освоения ресурсов, сколько в плохом использовании уже освоенных, граничащем подчас с варварским к ним отношением. Степень фактического использования освоенных ресурсов определяется путем исчисления коэффициентов общей и сравнительной эффектив­ности производства, производительности труда, фондовооруженно­сти и фондоотдачи, финансовых показателей прибыльности и рентабельности. Исчисляют и обратные значения этих коэффициентов: трудоемкость, фондо - и материалоемкость, наукоемкость и показатели общих затрат всех видов ресурсов в расчете на единицу ВНП или национального богатства.

Российские запасы нефти составляют 12-13% мировых, газа -32, угля - 11, железа - 26, свинца - 10, цинка - 15, кобальта - 21, калийных солей - 31%. Но в силу неудовлетворительного освоения отечественных природных ресурсов на долю России в 2001 г. прихо­дилось 9-10% мировой добычи нефти, 24 - газа, 20 - никеля и ко­бальта, 6 - урана, 5-7% добычи угля[26].

Что касается других составляющих национального богатства, то в России освоено всего лишь по 10% человеческого и природного капитала (40 тыс. долл. на душу населения), в США - 20% (70 тыс. долл.) в странах Западной Европы - 23% (60 тыс. долл.) в странах Ближнего Востока - 17%.

Научные достижения XX в. создали иллюзию почти полной управляемости окружающей средой, однако хозяйственная деятельность человеческого общества, экстенсивное использование природных ресурсов, огромные масштабы отходов все это входит в противоречие с возможностями планеты — ее ресурсным потен­циалом, запасами пресных вод, способностью самоочищения атмосферы, вод, рек, морей, океанов. Природа испытывает влияние общества по следующим направ­лениям.

• использование компонентов окружающей среды в качестве ресурсной базы производства;

• воздействие производственной деятельности людей на окружающую при­родную среду (ее загрязнение);

• демографическое давление на природу (сельскохозяйственное использова­ние земель; рост населения планеты, рост крупных городов).

Здесь переплетаются многие глобальные проблемы человечества — ресурсная, продовольственная, демографическая. Все они имеют в той или иной мере выход на экологическую проблематику, которая, в свою очередь, оказывает большое влияние на упомянутые и другие проблемы человечества.

Представление о балансе природных ресурсов мира, их запасах, состоянии и перспективах использования дают данные табл. 3.1 (по Н. Ф. Реймерсу).

Степень обеспеченности природными ресурсами в разных странах неодинако­ва. При их использовании, безусловно важной является экономическая оценка природных ресурсов.

Определяют и оценивают размеры запасов в целом и концентрацию их на еди­ницу площади. Например, запасы почти всех полезных ископаемых растут благо­даря геологической разведке, которая обеспечивает перевод полезных ископае­мых из категории ресурсов (минералов, залегающих в земной коре) в категорию резервов или запасов. Выделяют: предполагаемые или общие геологические за­пасы полезных ископаемых; измеренные (разведанные) и выверенные (достовер­ные или извлекаемые с использованием современной техники). По пригодности для использования в народном хозяйстве ресурсы подразделяют на балансовые (промышленные или экономические) и забалансовые (которые в будущем также могут стать объектом промышленного осврения).

 

 

Заключение.

Экономическая теория взаимодействует с различными науками, стала шире применяться при исследовании всех общественных отношений, все больше изучает хозяйственные явления и их внутреннюю сущность, что позволяет открыть законы, по которым развивается национальное хозяйство. Зная тенденции (направления) и законы экономического развития, можно лучше предвидеть перспективы хозяйственной деятельности.

Экономическая теория способствует предвидению хода научно-технического и социально-экономического развития на обозримое будущее. А также научно обосновывает экономическую политику государства, выявляет принципы и способы рационального хозяйствования.

С развитием экономики как науки меняются взгляды на экономическую теорию. Первые экономические колы считали предметом экономической науки национальное богатство, марксизм – производственные отношения, маржинализм – поведение человека и фирмы, кейнсианство – функционирование национальной экономики в целом.

Неоклассическая экономическая теория позволила прийти к выводу о том, что все определения предмета экономики как науки раскрывают различные аспекты жизнедеятельности человека, которая чрезвычайно сложна и многообразна.

Поддержание современного экономического уровня страны в значительной мере зависит от степени рациональности использования, вовлечения в хозяйственный оборот, в том числе и от сдачи в аренду природных ресурсов.

 

 

Литература.

1. Глухов В.В. Некрасова Т.П. экономические основы экологии. М.,2003.

2. Лукьянчинков Н.Н. Потравный И.М. Экономика и организация природопользования М.,2002.

3. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования М., 2005.

4. Холина В.Н. Основы экономики природопользования М.,2005.

5. Гирусов Э.В., Бобыль С.Н. Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования М.1998.

6. Саенко К.С. Учет экологических затрат М.,2005

7. Борисов Я.Ф. Экономическая теория. М.,2002

8. Журавлева Г.П. Экономика М.,2005

9. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. М.,1999

10. Т.Лоусон – Современная «экономическая теория» в свете реализма.

Вопросы экономики. №2 стр. 75-98

11. И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и

научная критика. Вопросы экономики. №9 стр. 152-156

12. А. Вереникин Д. Волошин Экономическая теория: исторические корни,   

современное и перспективы. Вопросы экономики. №8 стр. 152-156

13  . В. Кудров. К современной научной оценке экономической теории

   Маркса- Энгельса- Ленина Вопросы экономики №12, стр. 111-130

 14. А. Шастико. Предметно - методологические особенности новой  

  институциональной экономической теории. Вопросы экономики №1     

  стр. №1 стр.24-41

15. И. Федоренко, В. Симчера. К оценке эффективности использования  

             национальных ресурсов России. 

                Вопросы экономики №8 стр. 31-40

16. Основные вопросы современной экономической теории. Материалы

Всероссийского симпозиума Вопросы экономики № 12 стр. 145-149

 

             

 

 

[1] М. Н. Чепурина, Е. А. Киселева. Курс экономической теории. Киров, 1999. С. 40.

[2] М. Н. Чепурина, Е. А. Киселева. Курс экономической теории. Киров, 1999. С. 40.

[3] Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма//Вопросы экономики. 2006. №2, с. 77.

[4] Там же. С. 78.

[5] Там же. С. 79.

[6] Там же. С. 79.

[7] Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма//Вопросы экономики. 2006. №2, с. 78.

[8] Там же. С. 79.

[9] Там же. С. 81.

[10] Там же. С. 81.

[11] Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма//Вопросы экономики. 2006. №2, с. 94.

[12] Там же. С. 94.

[13] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика// Вопросы экономики. 2005, №9 С. 22

[14] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика//Вопросы экономики. 2005, №9 С. 27.

[15] Там же. С. 27

[16] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика// Вопросы экономики. 2005, №9 С. 29.

[17] И. Рудакова. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика// Вопросы экономики. 2005, №9 С. 34.

[18] А. Шаститко. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики. 2003,№ 1. С. 24.

[19] Там же. С. 26.

[20] А. Шаститко. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики. 2003,№ 1. С. 34.

[21] Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспктивы/Материалы Международного симпозиума, июнь 2004 г.//Вопросы экономики. 2004, №8. С. 152-157.

[22] Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. М., 2002.С. 72.

[23] Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. М., 2002.С. 74.

 

[24] Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России//Вопросы экономики. 2003, № 8. С. 35.

 

[25] Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России//Вопросы экономики. 2003, № 8. С. 36.

[26] Там же. С. 37.

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: