Государство и право России

В ПЕРИОД СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ

МОНАРХИИ (середина XVI-XVII вв.).

Свыше ста лет существовала сословно-представительная монархия в России. Этот исторический период насыщен важными событиями. Россия проводила активную внешнюю политику, серьезные преобразования в государственном устройстве произошли и внутри страны, общество развивалось. Однако, это и период острейших кризисов в Российском государстве, которые едва не привели к его распаду и гибели.

При переходе к сословно-представительной монархии перед Россией стояли следующие задачи: ликвидация экономической и политической обособленности земель бывших удельных князей, борьба с сепаратизмом, юридическое оформление процесса закрепощения крестьян, создание государственного аппарата способного эффективно решать задачи управления страной, решение внешнеполитических задач, связанных с воссоединением русских, украинских и белорусских земель, обеспечение обороны страны на юге от ежегодных набегов крымских татар, нейтрализация Казанского и Астраханского ханства, постоянно угрожавших с востока. Выполнение этих задач не могло быть осуществлено в рамках раннефеодальной монархии.

Сословно-представительная монархия в России сложилась в результате борьбы великих князей и царей за дальнейшее укрепление централизованного государства, необходимо отметить, что власть монарха в этот период не была еще абсолютной, она носила ограниченный характер. Важным противовесом власти монарха выступали интересы крупной феодальной аристократии (бывшие удельные князья, крупные бояре). Они активно противодействовали политике монархов в России, направленной на централизацию государства, так как этот процесс объективно лишал их значительной части политического и экономического влияния в обществе, делал более уязвимыми со стороны действий центральной власти. Монарх и его сторонники при проведении своей политики, направленной на централизацию власти в государстве, опирались на широкие слои дворян и наиболее зажиточных горожан.

В период с середины XVI по середину XVII вв. Россия приобрела значительные территории, как на Востоке, так и на Западе. В состав России вошли Нижнее и Среднее Поволжье, Сибирь и значительная часть Украины. В то же время Ливонская война не дала ожидаемых результатов, были утрачены земли в Прибалтике, на северо-западе России, на западных границах страны. К границам русского государства вышли Польша и Швеция, которые вступили в конфронтацию между собой, не прекращая агрессии в отношении ослабленной внутренними неурядицами России. Тяжелейшей проблемой для Российского государства было разрешение противоречий между различными слоями общества (попыткой разрешить которые была опричнина), что, в конце концов, вылилось в гражданскую войну, проходившую в условиях поражений от внешних врагов, нескольких неурожайных лет подряд, (вследствие чего в стране начался голод). Этот период (который тянулся несколько десятилетий, на рубеже XVI и XVII веков) получил название Смутного времени. Тем не менее, уже к середине XVII в. наша страна справилась с проблемами и, постепенно укрепляясь, становилась опять сильным, способным вести активную внутреннюю и внешнюю политику государством.

 

Общественный строй.

Период сословно-представительной монархии можно охарактеризовать как период развитого феодализма. Наиболее характерной чертой, которого можно определить в сфере внутри и межклассовых отношений – полное закрепощение крестьян, так как экономическая основа общества оставалась прежней – феодальные отношения. В это время получила развитие барщина, до этого этот вид хозяйствования был наиболее характерен только для крестьян, находившихся в кабальных отношениях со своим землевладельцем. В отношениях между крестьянами и землевладельцами, оброк отходит на второй план. Кроме барщины крестьяне продолжали нести и другие повинности.

Наряду с развитием сельского хозяйства быстрыми темпами развивались ремесло и торговля, идет рост городов, увеличивается влияние посадского населения. В конце XVI – середине XVII вв. в России сначала появляются, а затем и начинают развиваться мануфактуры, основанные не только на крепостном труде, но и применяющее хотя и достаточно ограничено труд наемных рабочих, что свидетельствует о развитии начал буржуазных отношений. Одновременно усиливается процесс экономического слияния отдельных областей страны, что приводит к ускоренному формированию единого всероссийского рынка. Процессу экономического объединения страны способствовало и то, что опричнина подорвала экономическую мощь бывших удельных князей и усилила значение поместного землевладения, что и создало необходимые внутриполитические предпосылки, для формирования единого рынка в государстве.

Феодалы. Крупнейшим феодалом в стране, как и ранее в рассматриваемый период, был монарх (до 1547г. великий князь, затем царь). Главе государства принадлежали дворцовые и чернотягловые (черносошные) земли. (Дворцовые земли – это собственность царя и его семьи; чернотягловые – как государственные принадлежит ему, как главе государства). Меньшая часть феодальной знати носила звание «бояре», которое теперь стало придворным чином и жаловалось царем, и выступала как элита общества, другая часть (большая) называлась «служилыми людьми» - дворянами. Русские цари Иван III, Василий III, Иван IV проводили внутреннюю политику с опорой на дворян. Опричнина способствовала усилению экономической мощи монарха. Через изъятие большого количества наиболее удобных, эффективных земель царь приобрел значительный фонд для раздачи его в виде поместий за службу, причем это были привлекательные с экономической точки зрения поместья. Таким образом, на авторитет центральной власти работала и качественная составляющая земельного фонда, поступившего в распоряжение Ивана IV. Имея такие мощные экономические рычаги, он создал все необходимые условия для привлечения на свою сторону значительной части дворянства, при чем мог выбрать лучших (до этого еще в начале XVI в. служба у влиятельного феодала или при богатом монастыре зачастую была более привлекательной для дворян, детей боярских, и даже для «захудалых» бояр). Последовательная политика по привлечению на свою сторону дворянства, позволила создать прочную социальную базу, заинтересованную в централизации государства и усилении власти царя. Помимо земель в руках царя концентрировались и другие богатства, Иван IV предпринимал большие усилия по пополнению государственной казны и из других источников, что обеспечило ему относительную экономическую независимость от крупных феодалов.

Все феодалы обладали рядом привилегий. Они не платили налоги, не несли повинностей, могли занимать чиновные должности, а так же имели преимущества в ходе уголовного процесса. В отношении зависимых от себя людей, (холопов, крепостных крестьян) пользовались правом вотчинной юстиции за исключением кражи, разбоя и убийства. Они осуществляли полицейский надзор, могли решать вопросы брака, могли уплатить свои долги за счет имущества крепостных и даже распоряжаться их судьбой. В тоже время землевладельцы отвечали за выполнение крестьянами государственных повинностей. Одновременно создавались препятствия к переходу в сословие феодалов из других сословий (крестьян, посадских людей, духовенства), что увеличило его замкнутость и обособленность.

Структурно класс феодалов не был однороден, он состоял из нескольких социальных слоев (групп), интересы которых зачастую сильно расходились. В первую группу входила боярско-княжеская аристократия, она в свою очередь разделилась на две подгруппы. Первая – это бывшие удельные князья, которые достаточно долго (до введения опричнины) сохраняли свое экономическое влияние но, постепенно утрачивали политические привилегии, именно они часто выступали в авангарде тех, кто стремился ослабить и ограничить великокняжескую, а затем и царскую власть, являлся противником централизации государства. Именно против этой подгруппы и была направлена главным образом опричнина. После своего окончательного политического поражения и подрыва экономической самостоятельности данная подгруппа слилась со второй подгруппой крупных и средних бояр. Ранее интересы этих подгрупп не совсем совпадали, некоторая часть боярства, особенно на первом этапе правления Ивана IV, поддерживала царскую власть и ее усилия по укреплению государства. Однако эта поддержка носила половинчатый и внутренне противоречивый характер. Так бояре считали, что служить необходимо только одному царю (великому князю), в то же время царь должен был быть ограничен в своей власти Боярской думой, что обеспечивало бы им неприкосновенность их прав и даже давало возможность участвовать в выработке и принятии решений по наиболее важным государственным вопросам с известной степенью самостоятельности, так как царь вынужден был считаться с мнением Боярской думы (формально царь в своей власти от Боярской думы практически не зависел, но он не мог провести свои решения в жизнь без ее одобрения). Такая позиция в дальнейшем и привела к конфликту между царем и боярством, особенно в период введения опричнины. После смерти Ивана IV, в годы правления его преемников (царей Федора Иоанновича, Бориса Годунова), а также в первые десятилетия после окончания Смуты, подобный порядок взаимоотношений между царской властью и представителями крупных и средних феодалов (боярством) соблюдался, что дало возможность стабилизировать экономическую и политическую жизнь в стране, однако, не гарантировало от крупных социальных потрясений, этот баланс сил был непрочный и часто нарушался под давлением как субъективных, так и объективных обстоятельств (борьба за власть и влияние различных боярских кланов, внешняя агрессия, неурожайные годы, борьба за свои интересы феодалов и крестьянства и т.п.). К середине XVI века система стала функционировать вполне устойчиво, что обеспечило восстановление управления в стране и преодоление внутриполитических последствий Смутного времени.

Наиболее многочисленным был нижний слой феодалов – дворянство, который представлял собой слой мелких феодалов, тесно связанных со службой (как правило, военной), в большинстве своем царю (великому князю). Экономическая основа их существования, труд закрепощенных крестьян, объединял их интересы с интересами боярства, но у дворян были и свои собственные интересы, которые отличались и порой прямо противоречили интересам боярства. Мелкие феодалы жили в поместьях пожалованным им за службу, и служба была основным правовым основанием пользования и получения доходов с этих поместий, т.е. только на службе они могли обеспечить материальное благополучие своей семьи. Основным нанимателем выступал царь, хотя и другие крупные феодалы нанимали на службу дворян, однако основная масса все же была зависима от монарха. Именно поэтому его интересы в нутрии государства, активную внешнюю политику, поддерживали дворяне. Одновременно они стремились к закрепощению крестьян, и закреплению поместий за ними и своими потомками. Эти требования они обращали к царю, как гаранту своих интересов, понимая, что именно их социальный слой оказывает царю наибольшую поддержку. Таким образом, царь превратил дворянство в социальную опору своей власти. И за счет роста поместного землевладения добился укрепления централизованного государства.

В годы опричнины Иван VI осуществлял террор в отношении неугодных из боярской аристократии через дворян опричников, которые, как правило, не были связаны родством или как-то иначе с титулованным боярством, а были «худородными» дворянами. Именно они получили ряд экономических привилегий, в том числе были высокие земельные пожалования, чем общие, лучшие земли из конфискованных у боярства. Однако процесс смены элит не был завершен и боярская аристократия во многом восстановила, после смерти Ивана IV свои позиции.

Немаловажное значение имеет тот факт, что в период сословно-представительной монархии в России оформляется понятие подданства. Феодалы потеряли важнейшую свою привилегию – право выбирать, какому государю служить для боярства, и служить или не служить царю для боярства и дворянства. Другим значимым событием был провал, попытки Ивана IV преодолеть систему местничества. В России сохранился ранее сложившийся порядок замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, без учета личных деловых качеств. Это и позволило сохранить наиболее важные посты в руках представителей боярской аристократии, что ограничило влияние монарха на решение кадровых вопросов и усилило влияние феодальной боярско-княжеской верхушки. Это обстоятельство отрицательно повлияло на качество управления государством, особенно в кризисные периоды, привело к ряду тяжелых военных поражений. Окончательно вопрос был разрешен лишь с началом реформы Петром I государственного аппарата, хотя местничество было отменено еще в 1682 году.

Особого внимания требует роль церкви в этот период. С одной стороны церковь, которая имела огромные земельные владения, была крупным феодалом, обладавшим помимо земли и другими богатствами, с другой стороны церковь генерировала национальную идею «Москва – третий Рим и четвертому не бывать». Церковь обладала большим нравственным авторитетом, она уравнивала всех, своих чад: и царь, и удельный князь, и крепостной, и холоп были для церкви рабы Божьи, равные в своем человеческом естестве, о духовном здоровье которых надо было печься, о спасении которых надо было заботиться. Наставления церкви были обязательны и для первого лица в государстве и для «последнего». Это создало базу для преодоления глубоких социальных кризисов Смутного времени, когда именно авторитет церкви объединил все здоровые силы общества, и не позволил развалиться государству.

Монастыри были очагами культуры, науки, земледелия, примером организации духовной, нравственной жизни народа. Крупные монастыри аккумулировали значительные материальные средства, обладали большим влиянием на общество, на их службе находились десятки и даже сотни детей боярских, дворян, управляющих и других лиц, исполнявших военные и административные функции. Большое количество крепостных крестьян работало на монастырских землях и землях принадлежащих другим церковным организациям. Как правило, население монастырских земель освобождалось от налогов, не подлежало суду местных властей и т.д. Помимо этого церковь, в особенности монастыри, выполняли и социально значимую функцию по призрению людей, не имеющих возможности самостоятельно добыть себе пропитание (инвалиды, престарелые, несовершеннолетние, сироты, душевнобольные и т.д.).

Вопросы регулирования семейных отношений практически полностью находились в ведении церкви, что еще больше усиливало ее влияние в обществе.

В то же время государство часто использовало церковь как элемент государственного аппарата (отправление в отдельные монастыри опальных лиц под надзор, насильственное пострижение в монахи, с дальнейшим пребыванием в монастыре, под надзором и т.п.).

Активная экономическая и социальная роль церкви в обществе не могли не вызвать реакции со стороны монарха, и там где возникали столкновения интересов, монархи пытались ограничить влияние церкви, например, в вопросе землевладения, (что удалось только Ивану IV в 1581 г. и то незначительно).

Зависимое население. Крестьянство продолжало оставаться основным производительным элементом общества. Оно, как и прежде разделялось на чернотяглое и частновладельческое. В начале исторического периода еще в середине XVI в. крестьяне сохраняли известную (во многом условную) степень личной свободы. Еще к 1580 г. они сохраняли право перейти из владений одного землевладельца во владения другого (Юрьев день) хотя и с соблюдением определенной процедуры, крестьяне при переходе от одного помещика к другому уплачивали «пожилое», «выход». Этот порядок устраивал обе стороны, ввиду того, что пока в стране массовых миграций населения не было. Уход же крестьянина с обрабатываемого участка был скорее исключением, чем правилом, и причины перехода из одной местности в другую были, скорее всего, личного характера (женитьба, межличностные конфликты, чаще экономически выгода). Такой шаг всегда сопряжен со значительными материальными потерями, (либо риском потерь), фактически крестьяне были прикреплены к земле хозяйством. Владелец же земельного участка нес определенные обязанности и ответственность по отношении к населению своих земель. Многих связывали узы родовых, клановых и вассальных «покровительственных» отношений, т.е. категории не материального характера, но в то же время не менее прочно удерживающие человека на месте его обитания, чем экономическая выгода. Фаворит Ивана IV Басманов установил посмертное поминание для участвовавших с ним в боях и погибших «боевых холопов» в своем родовом имении, откуда и они были родом. Эта была благодарная память о преданных ему воинских слугах.

Ситуация начала коренным образом меняться, когда из-за ежегодных крымских разорительных набегов, затяжной (более 20 лет) Ливонской войны, голода из-за следующих друг за другом неурожайных лет, опричного террора, хозяйство страны стало приходить в упадок. Уже в последние годы правления Ивана IV, а особенно к концу правления Бориса Годунова в связи с разорением хозяйств, крестьяне стали во все возрастающем порядке покидать земли, на которых они ранее жили (причем в периоды голода землевладельцы иногда, сами инициировали или даже поощряли массовый отход крестьянского населения со своих земель). Это положение подрывало устои государственного устройства, массовая миграция крестьян ставила под сомнение экономическое, да и политическое тоже существование класса феодалов в целом, но больнее всего этот процесс ударил по дворянам и мелкопоместным боярам, которые и составляли главную социальную опору царской власти. Реакцией на такое положение стало закрепощение крестьян, т.е. прикрепление их к месту проживания и лишения права менять его без воли землевладельца. С 1581 года стали вводится «заповедные лета», в период которых не действовало правило «Юрьева дня» (потом его вообще отменили в 1649 г.). В 1597 году устанавливается пяти летний срок давности для сыска и возвращения беглых крестьян и холопов «урочные лета». В 1607 году этот срок увеличивается до пятнадцати лет, а в 1649 году Соборное уложение вообще отменило «урочные лета», сделав сыск беглых фактически бессрочным. Лица, принимавшие и укрывавшие беглых крестьян и холопов (в том числе помещики) несли ответственность. Самих беглых возвращали вместе с семьями и имуществом прежнему владельцу. Крестьянин становился полностью лично зависим от владельца земли. Ранее на таком положении находились крестьяне-холопы (страдники). В то же время холопы не имели своего хозяйства, и были мало заинтересованы в результатах своего труда, поэтому к барщине во все больших масштабах привлекались крестьяне, а доля оброка постоянно снижалась. В этот период начинает формироваться новая категория зависимого населения – кабальные люди (кабальные холопы). Они делились на две неравнозначные группы, которые объединяла в основном только личная зависимость от их господина. Так первая и наиболее многочисленная группа – это свободные крестьяне (главным образом безземельные), которые занимались сельским хозяйством и вторая группа, которая была социально выше, чем первая, но правовой статус имела тот же – это дворяне, ищущие покровительства у могущественных князей и бояр, дабы избежать службы у царя (служба у боярской аристократии была несравнимо легче и лучше оплачивалась, чем у великого князя, царя). Процесс имел такие масштабы, что в 1550 г. был введен запрет на принятие служилых людей в холопы боярам и князьям. Не смотря на это, этот процесс продолжался до середины XVII века, причем отношения не всегда оформлялись документально (кабальными холопскими грамотами). Тем не мене для принятия в холопы были необходимы, определенны условия одинаковые для всех – личная свобода от крепостной зависимости, государственной службы, достижение известного возраста и др.

Процесс закрепощения касался всех категорий крестьян, а не только вотчинных или помещичьих (и государственных и дворцовых и монастырских).

Прикрепление крестьян к земле и феодалу оформлялось, как потомственное состояние социального положения всего крестьянского сословья. Ответом крестьян на государственную политику их закрепощения был рост числа бежавших на окраины страны, участвующих в открытых выступлениях против власти. Это привело к поддержке крестьянами антиправительственного движения возглавляемого Лжедмитрием I, (его похода на Москву в 1605 г.), к поддержке вооруженного мятежа возглавляемого Болотниковым 1606-1607 гг. Фактически Россия вступила в полосу крестьянских войн, которые на протяжении многих десятилетий потрясали страну до самого его основания.

Посадские люди. В XVI–XVII в. отмечается рост городов, развитие торговли, ремесел, кузнечного, медного, оружейного, пушечного дела и т.п. Появились чугунолитейные, железоделательные заводы, стекольные мастерские, бархатные и шелковые мануфактуры. Среди городского (которое в XVI в. прикрепляется к посаду) населения, усилилось социальное расслоение. Городская знать - богатые купцы, владельцы мастерских, состоятельные горожане и ремесленники, дворы монастырей и светских феодалов, (белые люди, состав белых слобод) обладала рядом привилегий: она осуществляла распределение и сбор тягла со всего посадского населения, могла участвовать в заседаниях Земского собора, избирать земские избы. Крупные купцы могли покупать с разрешения царя земельные владения, получать звания думных дьяков (как исключение думных дворян). Это свидетельствует об увеличении политического значении городской знати.

Остальную большую часть городского населения составляли мелкие торговцы и небогатые ремесленники (черные люди) которые входили в состав черных сотен и слобод.

Основными постоянными податями посада были: прямая государева подать, ямские деньги, полоняночные деньги. Как чрезвычайные сборы использовались пятая деньга, десятая деньга т.е. сумма определяемая стоимостью части имущества. На посадских людей так же возлагалось выполнение различных тяглых служб: подводная повинность, постройка и ремонт городских укреплений и т.п. Необходимо заметить, что в составе городского населения довольно значительную часть составляли служилые люди «по прибору», стрельцы, пушкари, казаки и др. С 1649 г. белые слободы были упразднены по требованию восставших в 1648 г., в Москве представителей черного посадского люда. Эти требования были вызваны тем, что белые люди не несли государственного тягла, их крестьяне и холопы, жившие при дворах, не платили городские налоги, хотя и несли повинности в пользу своих хозяев. При переходе работных людей из черных слобод в белые, в условиях круговой поруки оставшимся жителям черных слобод приходилось платить налоги и за перешедших. Ситуация обострялась еще и тем, что ремесленники которые работали на белых людей (беломестцев), получали льготные условия, чем создавали сильную конкуренцию черным ремесленникам.

Государственный строй.

В середине XVI в. произошли существенные изменения в государственном аппарате, которыми ознаменовался переход к сословно-представительной монархии, сменившей раннефеодальную монархию. Важнейшим, знаковым изменениям этого периода было возникновение представительных органов. В то же время и прежние органы власти претерпели существенные изменения.

Одной из основных причин возникновения сословно-представительной монархии была относительная слабость царской власти. Главное противоречие заключалось в стремлении царя установить самодержавие и не возможности достичь этой цели в полной мере. Хотя перевес сил и был на стороне монарха. Иван IV провозгласил себя царем, и то, что этот титул прижился, был признан подданными и в конечном итоге соседними государствами, не было простой формальностью. Это обстоятельство отражало действительное возрастание сил монарха в обществе, реальное повышение его статуса, однако, исходя из расстановки политических сил, царь не мог обойтись без старого традиционного органа власти – Боярской думы. Это обстоятельство не умоляет и то, что значение и влияние Боярской думы в государстве, в то время значительно снизились. Боярская дума продолжала ограничивать власть Ивана IV в течение всего времени его правления. Это позволяет сделать вывод, что говорить о самодержавии, даже в данный исторический период, не приходиться. Вне всякого сомнения, Иван IV стремился к установлению самодержавной власти, но даже введение опричнины принципиально ничего не изменило. Она не смогла уничтожить значение Боярской думы как высшего органа государственной власти. Опричнина не разрушила системы местничества знати. В борьбе с боярской аристократией с 1549 г. Иван IV опирался на «ближнюю» думу («избранную раду»), куда входили особо приближенные к царю люди. Но все равно он был вынужден пойти на значительное изменение состава Боярской думы, прибегнув к казням и изгнанию ряда родовитых бояр, не разделявших его взглядов, заменить их своими родственниками и представителями других слоев общества (дворянами и дьяками), что только и позволило ему контролировать этот орган власти. Провести подобные действия в отношении влиятельных и знатных членов общества царь смог, только используя анти боярские настроения широких слоев населения. Для этого Ивану IV пришлось добиться права судить и казнить бояр без согласия Боярской думы.

После введения опричнины в 1565 г., (Иван IV разделил земли государства на земские – обычные и опричные специальные) в стране временно образовались две системы власти и управления. Боярская дума продолжала осуществлять свои функции в земщине, хотя и была поставлена под контроль царя, который существенно ограничил ее права. В опричнине неограниченная власть принадлежала царю. Но он не смог ввести подобный режим на территории всей страны. Хотя в рамках опричнины уже функционировала система параллельных органов власти: опричная дума, специальные опричные приказы, опричное войско, опричная казна. Неудачи в Ливонской войне, разорительные набеги крымских татар, нарастающие трудности в экономике вызвали недовольство опричниной в обществе. Серьезный удар по опричнине нанесло выступление против нее церкви и духовенства в лице Митрополита Филиппа, который прямо потребовал отмены опричнины, за что был смещен в поста и направлен в пожизненное заключение в монастырь. В этих условиях попытка террором преодолеть развивающийся кризис провалилась, особо доверенным лицом царя в этот период стал руководитель опричного сыска Малюта Скуратов (жертвами этого террора на последнем этапе стали многие видные опричники, в том числе и ее идеологи Басманов). Иван IV так и не стал неограниченным самодержавным монархом. Он был вынужден 1572 г., отменить опричнину, и не смог полностью подавить оппозиционную боярскую аристократию. Общество восприняло изменения на столько, на сколько оно было готово.

Значение опричнины неоднозначно. С одной стороны, проведенные в ее начале земельные конфискации, укрепили царскую власть и ослабили бояр, дворянство подняло свой политический статус, с другой стороны Боярская дума, как высший орган государственной власти, сохранила свое значение. Опричный террор дестабилизировал отношения в обществе и способствовал экономическому упадку в стране. Более того, опричники оказались не в состоянии самостоятельно без земских воинских формирований государства от внешних врагов, знать по-прежнему сохраняла свои привилегии, связанные с реализацией принципа местничества. Процесс укрепления царской власти не был завешен.

После смерти Ивана IV в годы правления его сына Федора и Бориса Годунова (1584-1605 гг.), роль Боярской думы на время возросла. Особенно ее влияние в государстве усилилось после смерти Бориса Годунова и последовавшей потом гражданской войны, в результате которой в 1605 г., на престол вступил Лжедмитрий I. Началось «Смутное время» 1605-1612 гг. Уже в 1606 г., Лжедмитрий I убит и на престол был избран «боярский царь» Василий Шуйский. Когда в результате борьбы различных боярских группировок в 1610 г., и он был свергнут с престола, то вся власть перешла к Боярской думе. Фактически в это время страной управляла группировка из нескольких влиятельных бояр – «семибоярщина». Именно им принадлежит основная «заслуга» в приглашении польских интервентов в Москву (освобожденную 2 земским ополчением в 1612 г.). Справедливости надо отметить, что на территории страны в это время действовало еще несколько правительств Лжедмитрия II, 1 и 2 земских ополчений и т.п. В государстве было утрачено централизованное управление. Только с 1613 г., с избранием Земским собором на царство Михаила Романова, закончилось Смутное время, и начался процесс восстановления государства и укрепления царской власти, который в основном завершился к середине XVII в.

Принципиально новым высшим, сословно-представительным органом государства, появившимся в середине XVI в. стали Земские соборы. В состав которых входили царь, Боярская дума, высшее духовенство (Освященный собор), а также, что особенно важно представители дворянства, дьяков, посадского населения (торговые люди, крупное купечество) и некоторых других слоев. Земские соборы собирались по наиболее важным вопросам жизни общества и государства, они в большинстве случаев созывались по инициативе царя. Однако были земские соборы, которые проходили и без царя, к ним относились те соборы, на которых царей выбирали. Земские соборы чаще всего проходили в Кремлевских палатах, открывал собор дьяк или сам царь, на обсуждение ставились определенные вопросы. Заседания, как правило, проходили по сословиям, решение соборов оформлялись в специальных протоколах, именуемые соборными актами, которые скреплялись печатями царя, патриарха (митрополита до 1589 г.) и высших чинов государства. По своей продолжительности Земские соборы продолжались от нескольких часов до нескольких лет.

Земские соборы созывались в наиболее острые моменты русской истории, при обострении классовых противоречий, решении вопросов о мире, войне, избрании царя, изгнании интервентов, при изыскании средств, для преодоления экономической разрухи и др.

Первый собор (Собор примирения) был созван в 1549 г. в связи с восстанием граждан в Москве, что восстановило социальный мир, в дальнейшем соборы созывались особенно часто, после преодоления Смутного времени с 1613 по 1622 гг., в первые годы правления Михаила Романова. Правительство остро нуждалось в поддержке различных слоев населения, особенно богатых торговых людей. Главными вопросами, обсуждавшимися на этих соборах, были вопросы экономики и внешнеполитические дела. С 20-х годов XVII в. когда власть царя достаточно окрепла, земские соборы стали собираться реже.

Значение земских соборов в том, что они являлись высшим органом государственной власти в стране. Благодаря которому российское общество смогло преодолеть кризис Смутного времени, не допустить гибели государства, обеспечить преемственность власти в стране, привлечь к управлению страной достаточно широкие и наиболее политически активные слои населения, найти компромиссы по острым социальным вопросам.

С середины XVI в. происходит дальнейшее развитие системы приказов как центральных органов государственного управления. Их становилось все больше по мере усложнения государственных функций. Наиболее широкий размах приказная система получила в XVII в. К этому времени сложилась разветвленная система приказов и государственный механизм становится весьма сложным.

В период становления приказной системы основная роль принадлежала военно-административным приказам. В это время была осуществлена реорганизация армии. Иван IV создал стрелецкое войско, вооруженное как холодным, так и огнестрельным оружием. Вербовались стрельцы на добровольных началах из посадских и вольных людей, они получали от казны жалование, но оно было небольшое и выплачивалось нерегулярно. Основным источником дохода стрельцов была торговля, ремесло и огородничество. Стрелецкое войско не было регулярной армией, казарменная дисциплина там не вводилась. Стрельцы жили в своих домах с семьями (стрелецкие слободы). Аналогично обстояло дело и у пушкарей. Для руководства стрельцами был создан Стрелецкий приказ.

Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ, который подразделялся на пять территориальных столов (Московский, Владимирский и др.), а также на специальные столы (Денежный и др.). Приказ фиксировал все случаи назначения службу, перемещения в должностях. Существовал также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками.

Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ, который следил за тем, чтобы дворяне обеспечивались поместными землями за военную службу в соответствии с установленными нормами. Поместный приказ вел активную борьбу с бегством крепостных крестьян из поместий. В приказе имелся большой штат сыщиков, дьяков и подъячих.

В конце XVII в. создается система судебных приказов (Московский, Владимирский, Дмитровский, Казанский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. Они рассматривали непосредственно наиболее важные и сложные дела, а также апелляции на решения и приговоры местных судов. В дальнейшем все судебные приказы слились в единый Судный приказ.

В 1549 г. официально создается Посольский приказ, который ведал многообразными внешнеполитическими вопросами. До возникновения этого приказа вопросами внешней политики Российского государства занимались другие органы (комиссия Боярской думы, казначеи, дворецкие дворцовых приказов). Отсутствие единого центра посольского дела осложняло выработку и проведение эффективной внешней политики.

Посольский приказ возглавил подъячий Висковатый, хотя в соответствии с принципом местничества такой важнейший орган должен был возглавлять титулованный боярин. Однако Иван IV поставил во главе приказа лицо, явно худородное, но отлично знавшее свое дело. В этом случае наиболее наглядно проявляется основная линия политики Ивана Грозного, которая состояла в том, чтобы оттеснять родовитых бояр по мере возможности от государственного управления. В то время на Посольский приказ возлагалась особая дополнительная функция — контролировать неофициальные отношения русских бояр и духовенства с иностранными государствами.

Во второй половине XVI в. образуется центральное учреждение, ведающее делами о холопах – Холопий приказ. В конце XV. в. эти дела находились в ведении наместников, которые на местах могли выдавать различные грамоты по холопьим делам, в том числе отпускные. Однако подобные грамоты не могли быть признаны действительными без утверждения их боярами в Москве (эти дела рассматривались тогда в Казенном приказе). Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых кабальных книгах. Кроме регистрации приказ рассматривал иски по холопьим делам. Действовало правило, согласно которому иск о беглых холопах мог рассматриваться только после установления факта регистрации в кабальной книге кабальной грамоты на лицо, которое истец считал своим беглым холопом.

В середине XVI в. была проведена реформа местного управления, удовлетворившая требования дворянства и верхушки посада. Система кормления была заменена системой губного и земского самоуправления. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного органа — губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный приказ. Этот же приказ определял старосте его полномочия. Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравшихся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Каждый губной орган имел специальную канцелярию — губную избу, делопроизводство в ней вел губной дьяк. Вначале губные старосты избирались бессрочно, затем выборы стали

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: