 |
История евреев под знаком вопроса
|
|
|
|
· 28 май, 2013 в 8:11
Чтобы усомниться в правильности традиционной версии истории евреев, не нужно изучать историко-критические книги, которые артикулируют различные сомнения в достоверности картины нашего далёкого прошлого, порой мимоходом выражая скепсис по поводу неестественной длины еврейской истории. Достаточно просто полистать книги по истории евреев. Минимальной критичности взгляда достаточно, чтобы увидеть: вместо описания реального прошлого нам пытаются подсунуть мешанину из мифов и легенд, расхожих мнений и художественных произведений квази-исторического содержания.
Одно только изучение списков литературы этих книг приводит к неудобным для историков вопросам. Откуда почерпнуты исторические сведения по истории евреев, если отвлечься от такого сказочного "исторического" источника, как Библия? Почему история евреев, растянутая на три с лишним тысячи лет, описывается в основном со ссылками на книги сравнительно недавнего производства? Не списывают ли новые поколения историков историю евреев из книг предыдущих поколений собратьев по цеху исторических выдумок? Не делали ли и предыдущие поколения историков то же самое?
Где же исходная база их знаний о еврейской истории?
В списке литературы, приведённом в атласе Гильберта по истории евреев, почти все указанные в списке книги изданы в XX столетии, за исключением четырёх. Но и они были опубликованы в два последних десятилетия XIX века. Список литературы в конце двухтомной книги "История евреев" [Грейзель], хорошо известной и англоязычному, и французскому читателю, тоже состоит в основном из книг, напечатанных в XX или, в крайнем случае, в XIX веке. Так, в разделе "Произведения общего характера" только одна книга издана в конце XIX века. Это – знаменитый многотомник Грэца (см. [Грэц2]). В списке литературы по периоду между разрушением первого и второго храмов – похожая картина: три произведения из XIX-го, а все остальные – из XX века. В литературе к периоду до 1000 года н.э. снова на фоне книг XX века фигурирует только одна книга, изданная еще в XIX веке, а именно Талмуд, который, как мы увидим ниже, едва ли годится на роль исторического источника.
|
|
|
Бывает, предлагаемый список литературы снабжён пояснением, что это, мол, литература для дальнейшего углубления в тематику. Поэтому указание на то, что в этом списке фигурируют в основном книги немногих последних столетий, может быть легко отражено таким "весомым" аргументом: читателю, мол, легче находить именно книги последнего времени. Вот и список литературы к книге Даниэль-Ропса "История богоизбранного народа" снабжён заголовком "Дополнительные сведения о литературе для немецкого читателя" (см. [Даниэль-Ропс]). Похоже, что авторы этих книг сами не чувствуют себя уютно в описанной ситуации.
Не потому ли некоторые из них стараются вообще не публиковать списка использованной литературы? Так, бросающееся в глаза отсутствие на 448-ми страницах книги какого-либо вообще списка литературы в "Повести тысячелетий. Сжатый очерк истории еврейского народа" [Марголин], оказывается не единичным явлением. Совсем без списка литературы обходятся, например, книги профессора-археолога Аббы Эбана "Мой народ. История евреев" и "Наследие. История еврейства" [Эбан,1 и 2]. Нет списка литературы и в книге по истории польского еврейства [Фукс]: ни в её конце, ни в отдельных статьях, ни даже в статье об истории еврейского книгопечатания в Польше.
Возникает законный вопрос: не есть ли еврейство на самом деле явление Нового времени, сброшенное историками в бездонный колодец древности в результате неверных представлений о динамике развития человеческой цивилизации? Существовала ли вообще у евреев историография, позволяющая говорить о безумной древности евреев? Что говорят на эту тему еврейские источники информации?
|
|
|
Когда я заинтересовался этим вопросом, мне и в голову не могла прийти мысль о том, что еврейская история так мало обоснована историографически, как это оказалось на самом деле. Однако после прочтения следующей главы читатель поймёт, что о существовании на протяжении тысячелетий еврейской историографии (а без неё какая вообще история возможна?!) мы говорить не можем.
Сомнения в традиционной истории евреев, в её достоверности, а также выяснившееся практическое отсутствие еврейской историографии побудили меня дать в отдельной главе обзор альтернативных материалов о возникновении еврейской религии и о прошлом евреев. И если ещё рано говорить о реконструкции действительного прошлого евреев, то, по крайней мере, полезно ознакомиться с разными точками зрения на сей счёт и задуматься самому, как на самом деле могло возникнуть и развиваться еврейство.
Читать продлжение >>>
Метки:
· жидовская ложь,
· жидовская фальш,
· жиды,
· иверы,
· подмена
· Оставить комментарий
· В избранное
· Поделиться
· Ссылка
Вопросы жидовского языкознания
· 26 май, 2013 в 9:04
Оригинал взят у 
pioneer_lj в Вопросы языкознания
Возвращаясь к вопросу классификации языков. Существуют языки живые и мёртвые, а встречаются и зомби – например, укромова.
Задумался, куда следует отнести иврит? На иврите евреи до XX века никогда не говорили. Библейские евреи общались на арамейском. Средневековые евреи говорили на идише и ладино (идиш еврейский немецкий, язык ашкенази, а ладино романский язык сефардов). Якобы иврит это язык священный еврейских книг. Довольно странно, иметь священные книги не на своём родном языке. Причем на иврите разговаривать в принципе невозможно – отсутствуют гласные (фактически огласовка придумана довольно поздно). Каким образом ученые раввины вели дискуссии на иврите, если в отличие от латыни, на нём нельзя было разговаривать? Не иначе они общались на иврите друг с другом лишь в письменном виде.
|
|
|
Нетрудно догадаться, что добрые люди иврит евреям придумали вместе с их священными книгами и преданиями, да собственно и самими «евреями». Дата фабрикация современных евреев хорошо известна:
«В 1555 г. Папа Павел IV вдохновленный идеей венецианского «гетто» создал аналогичное в Риме. Еврейские гетто и «евреи» стали появляться по всей Европе».
До этого времени европейцы реально никаких евреев не знали, для них евреи были библейским народом, рассеянным Богом за нечестие. Однако папские агенты в середине XVI века отыскали в венецианском гетто (литейном квартале) неких евреев, якобы поселившихся там в 1509 году, и хитроумный Ватикан принялся насаждать еврейские гетто по всей Европе.
По-видимому, новых евреев католические спецслужбы рекрутировали из каких-то городских семитских племён, специализирующихся на второстепенной международной торговле. Литературного языка и письменности эти евреи не имели. Отмечены попытки создать в XVI веке Тору на основе койне (якобы Пятикнижие на литературном ладино издано в 1547 году в Константинополе). Однако по понятным причинам победила идея древнего загадочного священного нечитаемого иврита, который старательные евреи освоили таки к XVIII веку (тогда им и понадобились огласовки).
Так что получается, иврит это скорее искусственный язык, типа эсперанто. А вот при создании укромовы за основу взяли живые малороссийские диалекты и страшно их изуродовали, фактически, умертвили. Затем «оживили» при помощи полонизмов и придуманных новых слов уродцев, главное, чтоб они меньше были похожи на русские. И в результате этой лингвистической алхимии получили язык-зомби.
(продолжение)
|
|
|
