 |
Показатели, характеризующие экономическую эффективность интенсификации
|
|
|
|
Принципиальным в современном подходе к интенсификации производства является соответствие каждого ее направления требованиям экологии и учет при проведении конкретных мероприятий объективных законов природы. Нельзя осуществлять нормальное воспроизводство без затрат на восстановление окружающей среды.
Этот аспект не анализировался экономической наукой в прошлом. Однако интенсивное развитие общества заметно обостряет экологические проблемы, и прежде всего они проявляются в крупных городах, а также в отраслях, распространенных на больших территориях, среди которых первенствует сельское хозяйство.
По мере расширения и углубления интенсификация сельского хозяйства затрагивает не только экономическую и социальные сферы, но и активно вторгается в природу. В агропромышленном комплексе, как ни в какой другой отрасли народного хозяйства, производственные процессы переплетаются с природными и сильно зависят от них. Кроме того, АПК, являясь одним из основных природопользователей, во многом определяет состояние окружающей среды.
Наиболее экологически опасным направлением интенсификации сельского хозяйства является химизация земледелия, на долю которой приходится три четверти объема про изводимых в стране минеральных удобрений, почти все пестициды, ретарданты и другие искусственные продукты. Эти средства в той или иной степени воздействуют не только на урожай сельскохозяйственных культур, но и на окружающую среду, причем не всегда положительно. В ряде случаев отрицательные результаты, обусловленные применением средств химизации, сводят на нет положительный эффект. Не учитывать этого нельзя, поскольку вопросы экологии затрагивают интересы как отдельных людей, так и общества в целом.
|
|
|
Под интенсификацией химизации в земледелии следует понимать процесс совершенствования применения соответствующих средств, сопровождающийся увеличением выхода сельскохозяйственной продукции при одновременном снижении себестоимости ее единицы на основе повышения экономического плодородия почвы и сохранности полученного урожая при условии соблюдения основных законов экологии.
Современное состояние земледелия предполагает необходимость выработки комплексной эколого-экономической оценки деятельности как предприятия, так и отдельных технологических мероприятий. Эколого-экономическая эффективность - это совокупная оценка результатов производства или мероприятий, включающая показатели экономического эффекта с учетом экономических и социальных последствий, выраженных в стоимостной форме.
Рассмотрим методику расчета эколого-экономической эффективности на примере применения минеральных удобрений под сахарную свеклу для следующих условий: почва - чернозем, доза внесения удобрений - 120 кг д. в. (N - 43 кг, Р - 38,5 кг, К38,5 кг), фактическая урожайность - 182,3 Ц с 1 га.
Прибавка урожая от применения удобрений (ПУ) определяется по формуле:
У = (УФДУ): 100 * 0,7,
где
УФ - фактическая урожайность, ц с 1 га; ДУ - доля участия удобрений и других средств химизации в общем урожае, составляет для фактической дозы внесения 33%; 0,7 - поправочный коэффициент на природно-климатические условия.
ПУ = (182,3·33): 100·0,7 = 42,1 ц с 1 га.
Итак, прибавка урожая в данных условиях составила 4,2 т с 1 га. Расходы на применение туков (ДЗ) рассчитывают по формуле:
ДЗ = ДМУ * ЗВН + ПУ ЗДОР
где ДМУ - доза применяемых удобрений, кг д. в. на 1 га; 3ВН - затраты на внесение 1 кг д. в., руб.; 3ДОР - затраты на уборку и доработку 1 т прибавки урожая, руб.
ДЗ = 120·2,8 + 4,2·50 = 546 руб. на 1 га.
|
|
|
Прибавка стоимости продукции (СП) при текущей цене корней сахарной свеклы составит:
СП = ПУЦ,
где Ц - текущая цена корней сахарной свеклы, руб. за 1 т (расчет цены произведен из условий давальческой переработки), составляет в данном случае 400 руб. за 1 т.
СП = 4,2 * 400 = 1680 руб. с 1 га.
Чистый доход от использования удобрений равен:
ЧД = СП - ДЗ;
ЧД = 1680 - 546 = 1134 руб. с 1 га.
Однако данный показатель не учитывает изменений почвенного плодородия и стоимостного эквивалента снижения гумуса.
Согласно данным агрохимических обследований, в почве содержится 189 т гумуса на 1 га. При возделывании пропашных культур коэффициент минерализации гумуса (Км) в черноземных почвах равен 0,01.
Зная данный коэффициент, можно определить расход органического вещества, РОВ РОВ = СКМ где С - содержание гумуса в почве, т/га.
РОВ = 189· 0,01=1,89 т с 1 га.
Для определения прихода гумуса необходимо знать урожайность основных культур (УФ), коэффициенты выхода растительных остатков по отношению к основной продукции (для сахарной свеклы КВРО = 0,11) и гумификации растительных остатков (КГ =.0,05). Используя их, можно рассчитать приход гумyca (ПГ) в почву с урожаем:
ПГ = УФ КВРО КГ, ПГ= 182,3 ·0,11. · 0,05 = 0,1 т на 1 га.
Баланс почвенного гумуса в данном случае будет отрицательным, и невосполнимая его часть (НЧ) составит:
НЧ = ПГ - РОВ, НЧ= 0,1 - 1,89 = - 1,79 т на 1 га.
Коэффициент гумификации, навоза равен 0,2. Зная это, можно определить количество навоза для компенсации потерь гумуса (УВН):
УВН = НЧ: 0,2;
УВВ = 1,79: 0,2 = 9 т на 1 га.
С учетом содержания в навозе элементов питания (N - 5 кг; P2 05 - 2,5 кг; К2О - 6 кг):.
* 5 = 45 кг д. в. N; 9 * 2,5 = 22,5 кг д. в. P2 05; 9 * 6 = 54 кг д. в. К2О.
Данные величины необходимо учитывать в сумме. Стоимостный эквивалент снижения почвенного плодородия (СЭПЛ) составляет:
СЭПЛ = УВН ЗВОУ
где 3ВОУ - затраты, связанные с внесением 1 т органических удобрений, руб.
СЭПЛ = 9 * 40 = 360 руб.
Затем необходимо определить стоимостный эквивалент довнесения необходимого количества элементов питания для восстановления питательных веществ в почве.
Согласно установленным нормативам на формирование 1 т корней сахарной свеклы требуется: N - 6 кг; P205 - 2 кг; К2О - 7 кг (в пересчете на д. в.). Для формирования урожая в размере 18,2 т с 1 га потребуется: N - 109,2 кг; P205 - 36,4 кг; К2О - 127,4 кг.
|
|
|
Необходимое количество минеральных удобрений для восстановления плодородия почвы по основным элементам питания (КЭП) рассчитывают по следующей формуле:
КЭП = (МУ + ПОВ) - РЭПУ,
где МУ - фактическое внесение элементов питания с минеральными удобрениями, кгд. в.; ПОВ - потери органического вещества, ранее рассчитанные при исчислении стоимостной величины потерь элементов питания, вызванных дефицитом гумуса.
KN = (43 + 45) - 109,2 = - 21,2 кг д. в.;
КР2О5= (38,5+22,5) - 36,4=+ 24,6 кг д. в.;
КК2О= (38,5+54) - 127,4=-34,9 кг Д. в.
Необходимо довнести 56,1 кг д. в. элементов питания (N; К2О) на 1 га.
Стоимостный эквивалент довнесения элементов питания составит СНЕД:
СНЕД = 56,1 * 2,8 = 157,1 руб. на 1 га.
Так как внесение минеральных удобрений в данном случае не обеспечивает положительного баланса гумуса почвы и достаточного количества элементов питания для восполнения потерь в почве, из величины чистого дохода необходимо вычесть их стоимостные эквиваленты.
Эколого-экономическая эффективность применения удобрений (ЭЭУ) рассчитывается по формуле ЭЭУ = ЧД - СЭПЛ - СНЕД, где ЧД - чистый доход (прибыль) от применения туков, руб. с 1 га; СЭПЛ - стоимостной эквивалент снижения почвенного плодородия, руб. на 1 га.
ЭЭУ= 1134 - 360 - 157,1 =616,9 руб. на 1 га.
Таким образом, чистый доход с учетом потерь плодородия уменьшится на 517,1 тыс. руб. на 1 га, или на 45 %.
Результат расчета свидетельствует о необходимости одновременного внесения органических и минеральных удобрений с целью сохранения плодородия почв. Это экономическая основа эффективного возделывания сельскохозяйственных культур.
Эколого-экономический подход должен применяться не только по отношению к агрохимикатам, но и при оценке других направлений интенсификации сельского хозяйства.
февраля 2012года. Саливоник Екатерина Леонидовна
Библиография
1. Экономика сельского хозяйства /И.А. Мнаков, Л.А. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. - М.: Колос, 2000. - 328 с.
|
|
|
. Самуэльсон П. Экономика.М. 1992. Т.1. Г л.9, 10, 19.
. Учебник по основам экономической теории / Под ред. Камаева В.Д. - М.: Владос. - 1994. - с.374.
Приложения
Таблица 1 - Экономическая эффективность производства молока в Государственном предприятии "Племзавод "Россь"
| Показатели | Методика расчета | Хозяйство | ||||
| 2010г. | 2011г. | 2011г. в % к 2010г. | ||||
| Среднегодовое поголовье, гол. | 1805 | 1814 | 100,5 | |||
| Валовый надой молока, т. | 10278 | 9413 | 91,6 | |||
| Затраты на производство, млн. руб., в т. ч. оплата труда с отчислениями, корма, затраты на содержание основных средств, работы и услуги, прочие прямые затраты, затраты на организацию производства и управления | 8333 1197 4074 360 549 1520 633 | 10038 1657 4230 341 803 2317 690 | 120,5 138,4 103,8 94,7 146,3 152,4 109,0 | |||
| Прямые затраты труда, тыс. чел. - час | 192 | 199 | 103,6 | |||
| Среднегодовой удой от 1й коровы, кг | 5694 | 5189 | 91,1 | |||
| Израсходовано кормов всего, т.к. ед. | 11182 | 10576 | 94,6 | |||
| Товарная продукция, т | 8823 | 8110 | 91,9 | |||
| Полная себестоимость реализованной продукции, млн. руб. | 6264 | 7599 | 121,3 | |||
| Выручено, млн. руб. | 7808 | 12335 | 158 | |||
| Уровень товарности, % | 
| 85,8 | 86,2 | +0,4 | ||
| Показатели | Методика расчета | Хозяйство | ||||
| 2010г. | 2011г. | 2010г. в % к 2011г. | ||||
| Затраты на 1гол: млн. руб., чел. час. |  
| 4,6 106 | 5,5 110 | 119,6 103,8 | ||
| 12. Затраты на 1 ц: кормов, ц к. ед., труда, чел-чал |  
| 1.1 1,9 | 1.12 2,1 | 98.2 110,5 | ||
| Полная себестоимость 1т, тыс т руб т | 
| 710 | 937 | 132 | ||
| Цена реализации 1т, тыс т руб т | 
| 885 | 1521 | 171,9 | ||
| Прибыль, млн. руб., в т. ч. на 1голову, на 1ц | n.9-n.8  
| 1544 0.8 0,01 | 4736 2.6 0,05 | 306,7 325 500 | ||
| Уровень рентабельности, % | 
| 24,6 | 62,3 | +37,7 | ||
| Оплата корма продукцией, ц | 
| 0,9 | 0,89 | 98,9 | ||
Выводы: Анализируя данные таблицы 1. Можно отметить, что несмотря на снижение валового производства молока и значительное увеличение затрат в 2011году экономическая эффективность его производства в Государственном предприятии "Племзавод "Россь" значительно увеличилось по сравнению с 2010 годом. Прибыль выросла на 3192 млн. рублей или 306,7%, а рентабельность на 37,7%. Основной причиной роста эффективности молочного производства послужило увеличение цен реализации молока (на 636рублей или 71,9%) и улучшение качества молочной продукции.
Таблица 2. Экономическая эффективность производства прироста КРС в Государственном предприятии "Племзавод "Россь".
| Показатели | Методика расчета | Хозяйство | |||||
|
| 2010г. | 2011г. | 2011г. в % к 2010г. | ||||
| Среднегодовое поголовье, гол. |
| 3507 | 3349 | 95,5 | |||
| Валовый прирост, т |
| 905 | 820 | 90,6 | |||
| Затраты на производство, млн. руб., в т. ч. оплата труда с отчислениями, корма, затраты на содержание основных средств, работы и услуги, прочие прямые затраты, затраты на организацию производства и управление |
| 6399 739 3583 219 514 926 418 | 7637 740 4725 225 782 717 448 | 119,3 100,1 131,9 102,7 152,1 77,4 107,2 | |||
| Прямые затраты труда, тыс. чел. - час. |
| 172 | 145 | 84,3 | |||
| Среднесуточный прирост, г. |
| 707 | 670 | 94,7 | |||
| Израсходовано кормов всего, т к. ед. |
| 9233 | 10424 | 112,9 | |||
| Товарная продукция, т. |
| 721 | 569 | 78,9 | |||
| Полная себестоимость реализованной продукции, млн. руб. |
| 3978 | 4456 | 112,0 | |||
| Показатели | Методика расчета | Хозяйство | |||||
|
| 2010г. | 2011г. | 2011г. в % к 2010г. | ||||
| Выручено, млн. руб. |
| 3117 | 5026 | 161,2 | |||
| Уровень товарности, % |
| 79,7 | 69,3 | -10,4 | |||
| Затраты на 1гол: млн. руб., чел. - час. |
| 1,8 49 | 2,9 43 | 161,1 87,8 | |||
| Затраты на 1 ц.: кормов, ц. к. ед. труда, чел - час. |
| 10,2 19,0 | 12,7 17,7 | 124,5 93,2 | |||
| Полная себестоимость 1 т, тыс. руб. |
| 5517 | 7831 | 144,9 | |||
| Цена реализации 1т, тыс. руб. |
| 4323 | 8832 | 204,3 | |||
| Прибыль, млн. руб., в т. ч. на 1 голову на 1ц | n.9-n.8  
| -861 0,245 0,095 | 570 0,17 0,069 | +1431 +0,415 +0,164 | |||
| Уровень рентабельности, % | 
| -21,6 | 12,8 | +34,4 | |||
| Оплата корма продукцией, ц |
| 0,098 | 0,079 | 80,6 | |||
Выводы: Исходя из данных таблицы 2 видно, что в 2011 году на предприятии сокращен валовый прирост КРС на 85 тон или 9,4% по сравнению с 2010годом, снижен среднесуточный привес, сокращено поголовье скота увеличены затраты на производство говядины. В тоже время значительное (более 200%) увеличение цен реализации позволило предприятию обеспечить рентабельную работу данной отрасли и получить прибыль от реализации на 1431 млн. большую по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
|
|
|
