Вопрос 53 есть в методичке у Е.Л. Невзгодиной (см. ниже)

 

Поскольку одним из признаков предпринимательской деятельности является осуществление её предпринимателем (индивидуальным или коллективным) на свой риск, то и правовые нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность, носят более «жесткий» характер.

Так, даже в случаях, когда юридическому лицу причинен существенный ущерб (убытки) в связи с совершением от его имени сделки в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, сделка может быть признана недействительной по иску этого юридического лица (либо его учредителя, участника, либо государственного органа, осуществляющего надзор или контроль за деятельностью данного юридического лица) лишь при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать о её незаконности на момент совершения сделки (ст. 173 ГК РФ).

Те же последствия и лишь при наличии того же условия (недобросовестности другой стороны сделки) могут применяться судом если полномочия лица на совершение сделки были заведомо ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами – при совершении сделки за пределами полномочий соответствующего лица или органа (ст. 174 ГК РФ).

Есть ряд и иных норм, более жестко регламентирующих отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, в случаях, когда речь идет о субъектах предпринимательской деятельности. Так, восстановление срока исковой давности при наличии обстоятельств, указанных в законе (ст. 205 ГК РФ) возможно лишь по отношению к истцу- обычному гражданину, но не к субъектам предпринимательской деятельности даже в тех случаях, когда речь идет об индивидуальном предпринимателе.

Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допустимо только в случаях, когда такая возможность предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства или вытекает из существа обязательства либо обычаев делового оборота (например, здесь речь может идти о досрочном исполнении договора хранения по требованию поклажедателя о возврате сданных на хранение вещей) – ст. 315 ГК РФ.

Если в обязательстве, вязанном с предпринимательской деятельностью, имеет место множественность лиц в обязательстве (как на стороне должника. Так и на стороне кредитора), оно предполагается солидарным, если законом. Иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ), тогда как по обычным обязательствам презумпции солидарности требований кредиторов или ответственности должником закон не предусматривает. Очевидно, что солидарная ответственность является более «жесткой» для должников, чем долевая.

И, наконец, важнейшим для установления оснований гражданско-правовой (договорной) ответственности по обязательствам в сфере предпринимательства является п. 3 ст. 401 ГК РФ, устанавливающий как общее правило не только ответственность при наличии вины должника, но и «безвиновную» его ответственность: «если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Таким образом, за нарушение договорных обязательств в сфере предпринимательства ответственность может наступать и при отсутствии вины неисправного должника, т.е. и за случайно наступившую невозможность исполнения вообще или надлежащего исполнения (т.е. с соблюдением всех условий договора).

Это относится и к ответственности юридических лиц – некоммерческих организаций – в случаях. Когда они в установленном законом порядке осуществляют предпринимательскую деятельность и спор возник по обязательству в сфере такой деятельности. При этом (при отсутствии, к сожалению четких норм в законе) судебная практика исходит из того, что по долгам некоммерческих организаций в связи с занятием ими предпринимательской деятельностью можно обращать взыскание не только на их денежные средства, но и на имущество, приобретенное от деятельности, приносящей доходов (т.е. от предпринимательской деятельности) – постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2002 г. № 6893/01.

Наиболее часто по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, судам приходится решать вопросы о взыскании денежных средств – в виде причиненных убытков, неуплаты должного или в виде неустойки за нарушение договорных обязанностей.

Нарушение денежных обязательств - это на сегодняшний день самое распространенное, ставшее по сути дела хроническим, правонарушение, причем не только в сфере гражданского права, но и за его пределами (в сфере бюджетных. Налоговых, пенсионных, трудовых, финансовых и других правоотношений).

Целям компенсации потерь кредиторов при такого рода гражданских правонарушениях служит ст. 395 ГК РФ, в силу которой «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств – за всё время просрочки в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором (т.е. норма диспозитивная).

 

Вопросы №55 и 56 есть в методичке у Е.Л. Невзгодиной (см. ниже)

1. Понятие денежного обязательства применительно к ст. 395 ГК РФ. При применении ст. 395 нужно иметь в виду и то, что ответственность по ней в виде уплаты процентов наступает только при нарушении денежного обязательства, т.е. при неправомерном пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате или сбережении за счет другого лица – независимо от того, договорное или внедоговорное это денежное обязательство, главное – именно денежное. При этом денежным может быть как всё обязательство в целом (например, по договору займа, кредитному), так и часть обязательства, содержащая обязанность одной из сторон в правоотношении по уплате долга (например, по оплате товаров, работ, услуг, по возврату неосновательно полученных денег, по уплате денег в возмещение причиненного внедоговорного вреда).

Таким образом, предъявляя иск по ст. 395 ГК РФ, истец должен доказать, что должник неправомерно пользовался его (истца) денежными средствами и что у должника возникло именно денежное обязательство, а не обязательство, например, по поставке товара, даже если истцом уже произведена предоплата за него. За нарушение сроков поставки товара можно взыскивать лишь неустойку, предусмотренную именно за это нарушение в договоре поставки, а если она там не предусмотрена, - то только убытки, возникшие вследствие нарушение срока поставки, опять же если удастся доказать наличие этих убытков.

Вышеназванное судебное постановление от 6 октября 1998г. в п. 1 прямо предусматривает, что ст. 395 ГК РФ не применяется, если обязательство не связано с использованием денег в качестве средства платежа, погашения денежного долга.

В частности, не является денежным обязательство, в котором денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (например, обязанность клиента сдавать наличные деньги в банк по договору банковского счета, или обязанность перевозчика перевезти денежные знаки и выдать получателю, или обязанность хранителя денег по договору хранения сохранить их и возвратить поклажедателю). (Правда, по договору банковского вклада, банковского счета, элементом которых тоже является хранение денег, может применяться ст. 395 ГК РФ, если иной размер процентов за просрочку возврата денег банком не предусмотрен в договоре в клиентом, но на этот счет в ГК есть специальная отсылка к ст. 395).

Не будет денежным и обязательство, по которому предусмотрена обязанность предоставить денежный кредит или проплатить аванс, вообще любую предоплату стороне по договору – подрядчику, поставщику, организации, оказывающей услуги. В этих случаях передача денег не погашает долг, а наоборот – создает долг на стороне получателя денег. Следовательно, если сторона не выполняет свою обязанность по предоплате, выдаче аванса, - нельзя требовать с неё проценты за просрочку платы по ст. 395 ГК РФ.

Другое дело – если по договору купли-продажи, поставки покупатель произвел предоплату, а продавец, поставщик вовремя не поставил предварительно оплаченный товар. В этом случае на сумму предварительной оплаты можно начислять причитающиеся с продавца проценты по ст. 395 ГК – но со дня, когда согласно условиям договора поставки передача товара должна была быть произведена, и до дня фактической передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы (п. 13 Постановления от 8 октября 1998г.) – норма диспозитивная – т.е. если иное не предусмотрено договором). Как уже было отмечено, здесь речь идет о взыскании процентов не на стоимость не поставленных в срок товаров, а на денежные суммы, перечисленные контрагенту в виде предоплаты за товар, который в срок не поставлен (или за работы, которые в срок не выполнены).

Нельзя отнести к денежным и обязательства, возникающие из сделок по обмену валюты, потому что здесь валюта выполняет роль товара, а не является средством платежа с целью погашения денежного долга, Соответственно, к таким сделкам тоже неприменима ст. 395 ГК РФ. Если же валюта используется в обязательстве как средство платежа (когда это допускается законом или по правилам ст. 317 ГК РФ), то здесь при неуплате долга возникает денежное обязательство и к нему применима ст. 395 ГК).

Не является основанием для применения ст. 395 ГК РФ и факт удержания должником любого иного имущества, кроме денег, даже если обязательство имеет денежную оценку.

Так, если должник не возвращает вовремя взятое в аренду имущество, то можно взыскивать убытки, доказав их наличие, и предусмотренные договором санкции (пени, неустойку) за просрочку возврата, но не проценты по ст. 395 ГК РФ, даже если в договоре указана денежная стоимость арендованного имущества.

Не применима ст. 395 ГК и при задержке передачи ценных бумаг, хотя бы и с безусловным денежным выражением. Здесь тоже нет денежного обязательства, связанного с просрочкой уплаты долга.

И ещё: следует учитывать, что ст. 395 ГК РФ применяется только к гражданско-правовым денежным обязательствам, но не к налоговым, не к трудовым (задержка зарплаты), не к финансовым, связанным, например, с возвратом бюджетных ссуд – см. п. З ст. 2 ГК: гражданское законодательство не применяется к иным по отраслевой принадлежности правоотношениям, если иное не предусмотрено законом. Так, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы ответственность его наступает в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Решая вопрос о возможности применения ст. 395 ГК РФ, суду обязательно нужно учесть и основание возникновения денежного обязательства по уплате долга, поскольку не всякий даже явно денежный долг, не уплаченный вовремя, влечет обязанность по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Например, обязательство по возмещению убытков, установленное статьей 393 ГК РФ, - это один из самостоятельных видов ответственности за нарушение какого-либо обязательства, и если эти убытки не возмещаются вовремя, то начислять на них ещё и проценты по ст. 395 ГК РФ нельзя – это было бы установлением двойной ответственности фактически за одно и то же нарушение (по Обзору практики арбитражных судов Высшим Арбитражным судом – ВАС РФ. 1999. № 1).

Юридическая природа процентов по ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами трактуются в литературе либо как плата (вознаграждение) за такое пользование (Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий, М.И. Брагинский, М.Г. Розенберг), либо как способ возмещения убытков в виде предполагаемого размера упущенной выгоды (О. Н. Садиков, В.А. Белов), либо как неустойка (пеня) за нарушение денежного обязательства (Э.П. Гаврилов, А. Попов), либо, наконец, как нетипичная, специальная мера гражданско-правовой ответственности (Пугинский Б.И., Витрянский В.В.).

Вышеупомянутое постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. (далее – судебное постановление от 8 октября 1998г.) в п. 4 поставило точку в этом споре (по крайней мере, для судебной практики). Проценты процентам рознь. Есть обычные проценты как вид платы по возмездному договору (заемному, кредитному) и потому уплачиваемые должником, наряду с возвратом основной суммы долга, в качестве исполнения обычной обязанности по договору, когда должник нормально исполняет свою обязанность по возврату долга. Не допуская просрочки. И есть проценты, которые должник уплачивает в силу ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за допущенное им правонарушение – просрочку в исполнении или неисполнение денежного обязательства.

Поэтому проценты по ст. 395 ГК РФ как мера ответственности в случае нарушения денежного обязательства подлежат взысканию с должника независимо от уплаты им процентов, установленных в качестве обычной договорной обязанности – платы за пользование деньгами по возмездному кредитному или заемному договору.

Например, по кредитному договору за пользование кредитом должник должен был уплатить 15% годовых. Эти деньги он уплатит в любом случае, т.е. даже вернув кредит вовремя. А если просрочит возврат, то (при отсутствии другой ответственности в законе или в договоре) будет платить за всё время просрочки проценты по ст. 395 ГК РФ – в размере учетной ставки банковского процента, При этом обычные проценты (15%) годовых за время просрочки параллельно начисляться уже не будут (если опять же иное не предусмотрено в кредитном договоре).

Констатировав, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, судебное постановление от 8 октября 1998г. в то же время не определяет, к какой форме ответственности её следует отнести.

Дело в том, что проблема понятия гражданско-правовой ответственности и её видов и форм сама по себе относится к одной из традиционно дискуссионных проблем в науке права вообще и гражданского права в частности. Тем не менее, за основу можно взять наиболее распространенную и представляющуюся правильной концепцию, согласно которой гражданско-правовая ответственность – это мера государственного принуждения, обрушивающая на неисправного должника дополнительные, существенно новые (по отношению к обычной обязанности) имущественные обременения, и что основными формами гражданско-правовой ответственности являются взыскание неустойки и возмещение убытков.

(Кроме названных двух, есть ещё только одна форма гражданско-правовой ответственности, применяемая в качестве последствия некоторых видов недействительных сделок – конфискация имущества. Что касается утраты задатка или возврата его в двойном размере (ст. 381 ГК РФ), то это не что иное, как неустойка, отличающаяся от иных видов неустойки лишь по способу определения (исчисления) её размера).

Представляется, что и при толковании статьи 395 ГК РФ нет юридических оснований квалифицировать предусмотренные в ней проценты как какую-то особую форму ответственности, а следует признать, что они являются не чем иным, как неустойкой, носящей в полном соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ зачетный характер (по отношению к взыскиваемым за то же нарушение убыткам) и выполняющей и компенсационную, и обеспечительную, и превентивную функции. Эти функции присущи любой неустойке как форме гражданско-правовой ответственности, что не исключает классификации неустоек по способу их исчисления – штраф, пеня, потеря задатка или уплата его в двойном размере, и, наконец, проценты, установленные в ст. 395 ГК РФ. Эти проценты являются законной неустойкой.

О том, что проценты в ст. 395 ГК РФ по своей юридической природе являются неустойкой, свидетельствует и п. 7 вышеуказанного судебного постановления от 8 октября 1998г., предусматривающий возможность снижения судом ставки этих процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения только неустойки, но не иных мер (форм) ответственности.

Будучи мерой ответственности, проценты, предусмотренные в ст. 395 ГК РФ, подчиняются всем правилам ГК РФ, касающимся ответственности, т.е. по общему правилу одним из обязательных условий возможности их взыскания является вина неисправного должника, которая презюмируется (с. 401 ГК РФ), а в обязательствах в сфере предпринимательства могут взыскиваться и при отсутствии вины должника в просрочке их возврата (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Так, если по договору подряда в качестве заказчика задолжает за выполненные работы подрядчику акционерное общество, которому подрядная организация строила новый цех, это общество, кроме основного долга, должно будет по требованию заказчика заплатить проценты по ст. 395 ГК РФ (если другой их размер не был предусмотрен в договоре подряда), причем должно заплатить, даже если вины этого АО в отсутствии у него денег нет (например, обанкротился банк, где АО имело расчетный счет и средства на нем для расчетов с подрядчиком).

Если же просрочит оплату выполненных подрядных работ заказчик – бюджетная организация, например, за производство капитального ремонта по причине отсутствия должного финансирования из бюджета, то проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы быть не могут, так как обязательство в данном случае не связано с осуществлением невиновным должником предпринимательской деятельности, и потому ответственность по нему не наступает - в полном соответствии со ст. 401 ГК РФ.

Следует отметить, что судебная практика в последнее время становится достаточно последовательной в учете вины должника при применении к нему ответственности по ст. 395 ГК, в случаях, когда нарушенное денежное обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, причем независимо от того, являлась ли при этом таковой деятельность кредитора по исполнению договора с должником. В частности, в одном из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ отмечалось, что за пределами сферы предпринимательства (применительно к должнику), применяя статью 395 ГК РФ, необходимо установить наличие предпосылок возложения ответственности за неисполнение денежного обязательства, таких, как противоправное пользование чужими денежными средствами и вина.

Нельзя не отметить ещё одно весьма важное разъяснение, содержащееся в п. 11 уже упоминавшегося выше судебного постановления от 8 октября 1998г. и носящего принципиальный характер не только при взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, но и любой иной неустойки независимо от способа её исчисления (штраф, пеня, проценты). Внесена, наконец, необходимая ясность в содержание ст. 319 ГК РФ, обеспечивающая её единообразное применение в судебной практике: если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, то любая неустойка, будь она в виде штрафа, или повышенных процентов за пользование заемными, кредитными средствами после наступления срока их возврата, или в виде процентов по ст. 395 ГК, взыскиваемых за просрочку любого денежного обязательства, погашается в последнюю очередь – после погашения издержек кредитора по получению исполнения, обычных процентов в виде платы за пользование суммой займа, кредита и т.п. и суммы основного долга.

Размер процентов за нарушение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ. Этот размер (сумма) определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Имеется в виду ставка рефинансирования, по которой Центробанк предоставляет кредиты коммерческим банкам – разъяснение Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. «О вопросах, возникающих при применении части 1 ГК РФ». При этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в месяце принимается равным 30, а в году – 360 (п. 2 постановления Пленумов высших судебных инстанций страны от 8 октября 1998г.). (По валютным обязательствам размер процентов определяется по несколько иным правилам, разъяснение которых дано в п. 52 Постановления Пленумов от 1 июля 1996г.).

Возможет и иной порядок расчета суммы подлежащих уплате процентов, если он установлен обязательными для сторон спора правилами, соглашением сторон или обычаями делового оборота. Соответственно, если стороны предусмотрели в договоре меньший размер процентов за задержку исполнения денежного обязательства, то суд должен применить именно тот размер, который предусмотрен договором.

И ещё: в соответствии с разъяснением названного выше судебного Постановления от 8 октября 1998г. (п. 6), если законом или договором предусмотрена неустойка (пени) при нарушении должником денежного обязательства (по оплате товаров, работ, услуг или возврату займа), то при допущении должником просрочки кредитор вправе по своему усмотрению предъявить требование о применении одной из этих мер – об уплате неустойки (пени) или уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательно в судебном решении нужно учитывать и момент, с которого началась просрочка в уплате долга, ибо именно с этого момента пойдет начисление процентов за просрочку (т.е. за незаконное пользование чужими денежными средствами).

Например, стороны заключили бартерную сделку (мены товарами). Одна сторона поставила товар, а другая в ответ – нет. Первая предъявила другой претензию: «не даешь товар, имей совесть и заплати хотя бы деньги за поставленный товар». Здесь просрочка оплаты пойдет не с момента предъявления такой претензии, а с момента, когда сторона-должник выразит согласие заплатить деньги вместо предоставления товара, т.е. с момента достижения сторонами соглашения об изменении содержания сделки. С этого момента, если должник не платит, и пойдет просрочка и, соответственно, начисление соответственно процентов (Обзор практики. ВАС РФ. 1999. № 1).

Другой пример. Организации ошибочно перечислена денежная сумма (имеет место неосновательное обогащение). Здесь ответственность по ст. 395 ГК РФ, т.е. начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начнется с учетом ст. 1107 ГК РФ – с момента, когда незаконный владелец этих средств узнал или должен был по обстоятельствам дела узнать о незаконности своего владения.

Ещё ситуация. В связи с внедоговорным причинением вреда по решению суда с причинителя взыскана в пользу потерпевшего в возмещение вреда определенная денежная сумма (всё равно – за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевшего). С момента, когда решение суда вступило в законную силу, до фактического его исполнения должником кредитор (потерпевший) вправе начислять проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 25 судебного Постановления от 8 октября 1998г.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по п.3 ст. 395 ГК РФ взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств (долга), если законом, иными правовыми актами или самим договором не установлен более короткий срок. Место платежа при этом определяется по ст. 316 ГК РФ, т.е. обычно это место нахождения (жительства) кредитора на день возникновения денежного обязательства, если иное не установлено договором.

При исполнении обязательств в сфере предпринимательства расчеты производятся, как правило, в безналичной форме – через банки или иные кредитные учреждения, в которых открыты счета сторон денежного обязательства. Деньги в натуральной форме при таких расчетах не передаются, передача осуществляется путем проведения записей по банковским счетам в банке, обслуживающим должника, и в банке, обслуживающим кредитора, а иногда в расчётах участвуют и промежуточные банки.

Возникает вопрос – какой именно банк должен считаться местом платежа и как должен определяться момент исполнения денежного обязательства? Применительно к договорам займа, кредитным договорам это определено в ГК РФ: заем считается возвращенным в момент зачисления денег на банковский счет кредитора (ст. 810), то же – применительно к кредитному договору (ст. 819). Для иных отношений место и момент исполнения денежного обязательства должны определяться с учетом установленного порядка различных форм безналичных расчётов (по перечислению средств по платежным поручениям, открытию аккредитивов, инкассированию средств и т.д.).

За время просрочки платежа должником (а это могут быть месяцы и годы, по крайней мере - трехлетний срок исковой давности) учетная ставка Центробанка, по которой определяются проценты за просрочку платежа, может неоднократно меняться – увеличиваться или уменьшаться. Из какой её ставки исходить при определении размера процентов, «набежавших» на основную сумму долга за время просрочки?

По п.1 ст. 395 ГК РФ это будет зависеть прежде всего от того, добровольно должник уплатил долг, хотя бы и с просрочкой (т.е. до вынесения решения суда о взыскании долга), или долг взыскан с него по решению суда. Если должник «изволил» до вынесения решения суда всё-таки добровольно заплатить просроченный долг, то при взыскании процентов за просрочку в судебном порядке (ведь кредитор может обратиться в суд с таким иском, если должник заплатил долг с просрочкой, а проценты за просрочку платить отказывается) применяется учетная ставка, существующая на день фактического исполнения обязательства (уплаты основного долга), если иное не было предусмотрено самим договором.

Если же просроченный долг пришлось взыскивать с должника в судебном порядке и в договоре отсутствует соглашение об определении размера процентов за просрочку, суд вправе определить, какую из двух возможных учетную ставку банковского процента применить: установленную Центробанком на день предъявления иска к должнику или на день вынесения решения суда (между этими двумя моментами могут ведь и годы пройти).

При этом если учетная ставка за время просрочки исполнения денежного исполнения менялась, целесообразно предпочтение отдавать той ставке из двух возможных (т.е. существующей на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения), которая наиболее близка по размеру учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3 судебного Постановления от 8 октября 1998г.). По выбранной судом процентной ставке расчет производится за весь период просрочки платежа, даже если в какие-то его временные моменты существовала иная учетная ставка.

Содержание судебного решения о взыскании процентов за просрочку уплаты долга в части определения общей суммы процентов тоже будет зависеть от того, выполнено ли денежное обязательство должником добровольно – до вынесения судебного решения, или по решению суда.

В первом случае в судебном решении указывается твердая денежная сумма подлежащих уплате процентов за просрочку уплаты долга – например, пять тысяч рублей, десять тысяч двести рублей и т.п.). Во втором случае в судебном решении указывается прежде всего на взыскание основной суммы долга, на которую начислены проценты; указывается дата, начиная с которой производится начисление процентов; указывается размер процентов, исходя из учетной ставки; указывается, что проценты эти подлежат начислению по день фактической уплаты должником кредитору денежных средств (п. 51 судебное Постановление от 1 июля 1996г.).

Поскольку, с одной стороны, проценты, взысканные по суду, начисляются по день фактического выполнения решения суда об уплате долга, а с другой стороны – заранее неизвестно, в какой конкретно день должник, наконец, исполнит свой денежный долг, подтвержденный решением суда, а значит, и конечную сумму процентов заранее определить невозможно, то конкретная сумма процентов (при безналичных расчетах) будет определена банком в момент фактического и полного выполнения решения суда.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ – это мера ответственности за просрочку платежа, и эти проценты, как уже было отмечено, нужно отличать от других – подлежащих уплате за пользование деньгами, предоставленными по договору займа или кредитному договору. Такие проценты - обычная плата по возмездному договору при отсутствии правонарушения, т.е. за сам факт предоставления денег. Это не ответственность, это обязанность одной из сторон – заёмщика – по договору. Отсюда следует практический вывод: начисление процентов за сам факт пользования чужими денежными средствами по возмездному договору займа, кредитному договору (это обычная плата за деньги) не исключает возможности применения ответственности по ст. 395 ГК РФ, если будет иметь просрочка возврата долга по таким договорам.

Здесь нужно иметь в виду следующее. Договором займа, кредитным договором может быть предусмотрено увеличение размера процентов в случае просрочки возврата долга, - тогда именно их и нужно взыскивать. (Например, кредитным договором, по которому кредит выдан на один год пользование кредитом должник платит банку 20% годовых, а в случае не возврата денег через год за всё время просрочки проценты составят уже 30% годовых. Тогда за всё время просрочки эти 30% годовых и можно взыскивать). Если же в договоре не установлены повышенные проценты на случай просрочки возврата кредита, - тогда можно взыскивать проценты в размере, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ (те же – в ст. 811 ГК РФ).

Причем эти проценты начисляются на сумму «голого» долга, т.е. без учета начисленных на день возврата обычных процентов за пользование денежными средствами в качестве платы за заем, кредит (разъяснение п. 15 Постановления Пленумов от 8 октября 1998г.). То же – в судебном Постановлении от 1 июля 1996г.: проценты, подлежащие уплате по ст. 395 ГК РФ, должны начисляться только на саму сумму долга и не должны начисляться на проценты за пользование займом, кредитом.

Вообще общее правило таково: проценты на проценты никогда не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ и на набежавшие пени, неустойку за невозврат денег в установленный срок, когда эта неустойка взыскана по суду, но решение суда должник не выполняет – иначе будет как бы двойная ответственность.

Суммы, начисленные по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, включаются в общую цену иска и оплачиваются обычной государственной пошлиной - предусмотренной для исковых заявлений имущественного характера.

Поскольку предусмотренные в ст. 395 ГК РФ проценты являются зачетной неустойкой, то в силу п.2 ст. 395 ГК РФ можно взыскать ещё и убытки, возникшие в связи с просрочкой уплаты долга, - в части, превышающей эти проценты (опять же если иное не предусмотрено договором или специальным законом), т.е. по правилам о взыскании зачетной неустойки.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: