 |
Завершение перехода России к рыночной экономики
|
|
|
|
Завершен ли переход к рынку? Не то чтобы да, не то чтобы нет. США и ЕС признали Россию страной с рыночной экономикой еще в 2002 году. Хотя заявления Запада носили явно политический характер, факт остается фактом. Поэтому любопытно то обстоятельство, что позиция в столь важном вопросе самой России продолжает оставаться, мягко говоря, невнятной. Между тем, если российские власти признают, что переход к рынку завершен, то недоработки и просчеты списывать будет не на что. Значит, в принимаемых и реализуемых мерах экономической политики должна будет появиться ответственность.
Динамика ВВП
Спад в российской экономике после начала реформ продолжался семь лет: в 1998 г. показатель ВВП составил всего 60,3% от уровня 1991 г. Лишь в 1999 г., когда прирост ВВП составил 6,4%, по-настоящему начался экономический рост в стране. Траектория падения оказалась более крутой, чем траектория восстановления, которое продолжается уже семь лет. Понятно, что и в 2005 г. восстановительный период не завершится.
В 2004 г. реальный (исчисленный в сопоставимых ценах) валовой внутренний продукт составил 89,3% от уровня 1991 г., т.е. не достиг дореформенного уровня (см. табл.). Следовательно, формально переходный период в России еще не завершен.
По итогам 2004 г. объем производства товаров составил лишь 76,3% от показателя 1991 г., нерыночных услуг - 91,1%. Зато сектор рыночных услуг превысил уровень 1991 г. на 17,4%.
Таблица
Вследствие неравномерного развития различных секторов экономики изменилась структура ВВП. Если в 1991 г. производство товаров составляло 42,8%, а производство услуг 48,3% (еще 8,9% пришлось на чистые налоги, на продукты и импорт), то в 2003 г. доля товаров составила уже только 35,6%, а доля услуг выросла до 52,7% (доля чистых налогов на продукты и импорт - 11,7%).
|
|
|
Вполне вероятно, в 2006 г. переходный период в российской экономике завершится. Объем ВВП может превысить дореформенный уровень - при условии, что средний прирост в 2005-2006 гг. составит примерно 6% в год. А вот промышленное производство сможет восстановиться не ранее 2010-2011 гг.
Потребление и накопление
При анализе переходного периода особую важность приобретает изучение направлений использования ВВП на конечное потребление и валовое накопление, на чистый экспорт (экспорт минус импорт).
Такой подход позволяет определить, как распределяются выгоды от функционирования экономики, насколько она ориентирована на удовлетворение потребительских нужд, какую роль играют экспортно-импортные операции. Рыночная экономика - экономика потребления, она должна быть нацелена на удовлетворение растущих материальных, духовных, культурных потребностей людей. Таким образом, оценка ВВП по расходам на конечное потребление превращается в важнейшую характеристику динамики социально-экономического развития. Более того, именно по восстановлению доли ВВП, идущей на конечное потребление, можно более объективно судить о завершенности переходного периода.
В 2004 г. расходы на конечное потребление составили 119,9% от уровня 1991 г., причем показатель 1991 г. был преодолен еще в 2002 г. Получается, что переход к рынку состоялся, однако никто столь примечательного события не заметил.
С учетом того, что социальные трансферты с 1994 г. оставались неизменными, складывается любопытная картина: в то время как фактическое конечное потребление домохозяйств (расходы на товары и услуги) уже превышает планку 1991 г. (в 2003 г. - 115,6%), показатель реальных денежных доходов по данным Росстата еще не достиг дореформенного уровня. Объяснение довольно простое: в 1991 году, когда дефицитность российской экономики стала особенно сильной, домохозяйства просто не имели возможности потратить имеющиеся у них доходы. Что же получается? Что в дореформенном 1991 г. реальные доходы населения были больше, чем в 2004 г., а траты на конечное потребление были меньше?
|
|
|
На самом деле увеличение расходов на конечное потребление означает, что население в целом стало тратить гораздо больше, чем в дореформенные годы. Таким образом, политические заявления о катастрофическом падении уровня жизни населения, о значительном снижении уровня потребления по сравнению с советским периодом уже потеряли смысл. Однако утверждения о росте неравенства в обществе, о преодолении спада уровня потребления только частью российского населения следует признать справедливыми. Это реалии, которые недооценивать нельзя.
Что касается валового накопления, то оно включает в себя валовое накопление основного капитала и изменение запасов материальных оборотных средств. Фактически это инвестиции в производство и складские запасы в экономике.
В течение 1990-х годов валовое накопление в реальном выражении сократилось более чем в восемь раз, что, в общем-то, естественно в условиях глубокого экономического кризиса. Предприятия решали задачу выживания и об инвестициях в целях перспективного развития задумываться не могли. Кроме того, естественное в тот период сокращение запасов готовой продукции в немалой степени было обусловлено либерализацией цен. Валовое накопление начало возрастать только в 2000 г., а в 2002 г. вновь произошло некоторое сокращение его объемов в связи с падением уровня запасов материальных оборотных средств после бурного роста в 2000-2001 гг.
Итак, достичь дореформенного уровня валового накопления вряд ли удастся, но так ли уж это плохо? Означает ли низкий уровень этого показателя, что экономика все еще не оправилась от потрясений периода реформ?
Сложившаяся на сегодня структура расходования ВВП, в отличие от существовавшей в начале 1990-х годов, вполне соответствует структуре расходования ВВП ведущих развитых стран. Уровень валового накопления в 37%, зафиксированный в России в 1991 г., был излишне высоким. Нынешний показатель (20-22% ВВП) вполне сопоставим с показателями Франции (около 20%), Японии (25%) или, например, США (19%).
|
|
|
Изменение и относительная стабилизация структуры расходования ВВП свидетельствуют о завершении исправления экономикой существовавшего структурного перекоса, когда объемы производства определялись ресурсными ограничениями, а не спросом. Конечное потребление стало играть в российской экономике ту же роль, что и в странах с развитой рыночной экономикой.
Впрочем, нельзя забывать об экспортно-ориентированном характере экономики России: чистый экспорт в настоящий момент составляет почти 13% ВВП, причем, значительная часть вывоза приходится на сырье, в первую очередь, на топливо и металлы.
Все познается в сравнении
Во второй половине 1980-х годов в ряде стран Центральной и Восточной Европы и СНГ начались реформы, фактически ознаменовавшие переход от плановой экономики к рыночной. Не везде ставилась именно такая цель, но во всех странах начали появляться элементы рыночной экономики.
Стартовые условия в разных странах отличались. Если, к примеру, Венгрия, Польша, Югославия были наиболее "продвинутыми", то подготовленность республик бывшего СССР к переводу своих экономик на рыночную основу оставляла желать лучшего. Одним из основных показателей, по которому принято судить о степени становления рыночной экономики, является показатель динамики ВВП: считается, что страна преодолела переходный период, если уровень ВВП достигает дореформенного. Но это не единственный индикатор. В ряде случаев рост достигается только за счет внешних факторов, на которые правительство страны не может повлиять (например, цены на экспортируемую продукцию), тогда как структура экономики как таковая не претерпевает существенных изменений. Длительность и характер переходного периода в разных странах довольно существенно различаются.
Если проранжировать бывшие республики Советского Союза по критерию недовосстановления дореформенного уровня ВВП (ВВП на начало 2005 г. в % от уровня 1991 г.), первая шестерка стран будет выглядеть так:
|
|
|
. Молдова - 54,6% (ВВП 2004 г. от уровня 1991 г.).
. Грузия - 65,6%.
. Украина - 66,8%.
. Таджикистан - 75,6%.
. Киргизия - 81,8%.
. Россия - 89,3%.
Не завершился переход к рынку в Азербайджане (89,8%) и Латвии (97,7%). Такие же страны, как Армения и Казахстан, напротив, уже превысили дореформенные показатели (119,6% и 116% от уровня 1991 г. соответственно). Не может не бросаться в глаза то обстоятельство, что в четырех странах из ранжированного перечня (Грузии, Украине, Молдове, Киргизии) уже произошли известные политические события. Логично предположить, что затянувшийся переход от плановой экономики к рыночной имеет следствием обострение социальной напряженности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не учитывать сегодня данный факт в России нельзя. Высокие мировые цены на нефть являются для России своеобразной «подушкой безопасности» но вряд ли стоит переоценивать этот фактор.
Обнадеживает то, что в России восстановлен уровень ВВП по расходам на конечное потребление, но этот факт следует оценивать объективно. Конечное потребление у одних групп населения существенно превысило дореформенный уровень, у других - так и не достигло его. Ясно одно: несмотря на очевидные макроэкономические успехи последних лет, Россия находится в группе риска.
«Восстановительный рост» или структурные реформы
В последние годы в России оказалась востребованной так называемая теория восстановительного роста, согласно которой восстановление экономики в переходный период может носить исключительно затухающий характер, поскольку ресурсы исчерпываются по мере восстановления после трансформационного спада. Экономисты, которых сегодня принято относить к либеральным, являются сторонниками этой концепции; именно на ее основе строит свои прогнозы МЭРТ России, фактически занимаясь реализацией теории восстановительного роста.
На деле, однако, получается все наоборот. В 2003 г. при плановом приросте ВВП 4,4% фактический прирост оказался 7,3%. В 2004 г. плановый показатель прироста ВВП, положенный в основу расчетов при «верстке» федерального бюджета, составлял 5,2%, а по факту составил 7,1%. Причем даже плановые 5,2% были просто "вымучены" из МЭРТа. После отчетных 7,1% в 2004 г. МЭРТ вновь планирует уменьшение прироста ВВП до 5,8% в 2005 г.
Реализация теории восстановительного (затухающего) роста уже внесла вклад в удлинение переходного периода в российской экономике. Удовольствию жить в переходном состоянии на один-два года дольше страна точно будет обязана этой неолиберальной догме.
Аргументы в пользу несостоятельности теории затухающего роста очевидны. Конечно, по мере восстановления экономики ресурсы будут исчерпываться, но ведь будут вводиться и новые мощности. Самое главное - то, что структурные экономические реформы способны обеспечить гораздо больший рост, чем простое задействование новых мощностей.
|
|
|
Не менее важной, чем количественная оценка, является оценка экономики с точки зрения ее внутреннего содержания, движущих сил, развитости и эффективности функционирования ее институтов. Что же такое «институты» и «институциональный подход»? Можно предложить такое определение: институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми. Институциональная структура России на протяжении всего переходного периода характеризуется значительной долей «неформальных», «теневых» отношений и договоренностей.
После 10 лет реформ Россия с институциональной точки зрения оказалась в неприятной ситуации «стационарного перехода». Институциональное равновесие было достигнуто, но оказалось, что новые созданные или импортированные институты не способны выполнять свою основную функцию, как из-за двоякой трактовки «правил игры», так и из-за слабости инстанций, обеспечивающих их выполнение.
Россия достигла в процессе реформ значительных успехов. Наиболее весомые из них находятся в области высвобождения цен, либерализации торгово-валютных операций и приватизации. Довольно медленно продвигаются реформы на предприятиях, что связано и со слабым применением законодательства о банкротстве, и с низким уровнем корпоративной культуры, в частности, с нехваткой квалифицированных управленцев. Наиболее тяжело проходят реформы в сфере защиты конкуренции.
Эффективной считается институциональная система, обеспечивающая экономический рост. Институциональное равновесие (стабильность) - это ситуация, при которой относительные издержки и выигрыши от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, делают невыгодной смену правил этой игры.
Устойчивый экономический рост, наблюдаемый в России с 1999 г., безусловно, является признаком институционального равновесия. С другой стороны, отсутствие глубоких и эффективных реформ многих институтов (административная реформа, монетизация льгот, реформа ЖКХ, пенсионная реформа и др.) плохо сочетается с этим равновесием. В результате применение институционального подхода для оценки завершенности переходного периода в российской экономике по состоянию на начало 2005 г. дает скорее отрицательный, чем положительный результат.
России, по мнению экспертов, необходимо сделать следующее:
· в области конкуренции и реформирования предприятий необходимо значительно ужесточить бюджетные ограничения на предприятиях, более последовательно и эффективно применять законодательство о банкротстве. Необходимо также устранить некоторые ограничения по формированию новых участников рынка;
· в финансовой сфере основной задачей является создание адекватных механизмов пруденциального надзора и регулирования банков, а также укрепления защиты прав миноритарных акционеров;
· в области инфраструктуры по-прежнему актуальным остается реформирование дорожного и водопроводно-канализационного хозяйства, причем состояние последнего прямо зависит от удачного проведения реформы всей системы жилищно-коммунального хозяйства.
В принципе, провести такие преобразования вполне возможно за два года. Это означает, что 2006 год, наиболее вероятный год окончания переходного периода по количественным показателям, вполне может ознаменоваться завершением трансформации и по качественным (институциональным) характеристикам.
Цифры экономического роста в России в 2006 г. хороши не только и не столько тем, что они оказались выше прогнозных. В конце концов, превышение менее чем на один процентный пункт - это не такой уж выдающийся результат.
Главное - в другом. В том, что в 2006 г. оказалась, переломлена тенденция затухания экономического роста, наблюдавшаяся в последние годы. Если в 2003 г. ВВП вырос на 7,3%, то в 2004 г. - на 7,2%, а в 2005 г. - на 6,4%. И вот результат 2006 г.: почти 7%.
Конечно, насколько 2006 г. действительно оказался переломным, покажут годы. Но нельзя не признать очевидный факт: экономические итоги 2006 г. по главному макроэкономическому показателю - росту ВВП - оказались лучше итогов 2005-го. Есть еще один очень примечательный результат, обусловленный динамикой экономического развития в 2006 г. Именно по итогам этого года можно констатировать, что сильнейший экономический спад, сопровождавший переход к рыночной экономике, оказался полностью преодолен.
Следует напомнить, что объем ВВП к 1998 г. в России сократился по сравнению с 1991 г. (а экономические реформы, как мы помним, начались в России с января 1992-го) на 39,7%. Это было то дно, которого российская экономика достигла именно в 1998 г. Семь лет продолжалось падение, а с 1999 г. начался экономический рост. И понадобилось восемь лет этого роста, включая год прошедший, чтобы российская экономика полностью восстановилась по показателю объема ВВП.
Таким образом, итоги 2006 г. означают, что 16-летний период перехода к рыночной экономике в России завершился. Экономика полностью восстановилась по сравнению с дореформенным уровнем.
Кто-то может сказать, что нельзя делать столь серьезные выводы только лишь по одному показателю. Однако не будем забывать, что объем ВВП - это основной макроэкономический показатель. Поэтому такие выводы делать можно, хотя и соответствующие оговорки, наверное, все-таки необходимы.
Много это или мало - 16 лет? Если сравнивать со странами Восточной Европы, то это недопустимо много. Словакии и Чехии, к примеру, понадобилось всего лишь 2 года для преодоления спада при переходе к рыночной экономике, Польше - 8 лет, а Венгрии - 11 лет.
На постсоветском пространстве все происходило гораздо труднее и медленнее. Лидером оказалась Эстония - 9 лет, а вот Латвии понадобилось 14 лет. Армения уложилась в 12 лет, Белоруссия - тоже в такой же срок. Россия со своими 16 годами выглядит аутсайдером, хотя не она будет замыкать список. Еще далеко до восстановления экономики и Молдовы, и Грузии, и Украины.
Конечно, возникает вопрос: почему столь затянулся переход к рыночной экономике в России? Ответ есть: очень глубоким был социально-экономический кризис к началу рыночных реформ; сыграл свою негативную роль распад Советского Союза; крайне утяжеленная, военно-ориентированная структура экономики оказалась наихудшим образом приспособленной к рыночным преобразованиям на начальном этапе реформ. Наконец, далеко не лучшим образом отразились на скорости рыночных преобразований острое политическое противостояние начала 1990-х гг. и ошибки в экономической политике.
Однако теперь, с окончанием 2006 г., можно подвести своеобразную черту: переходный период закончен.
Инфляция по итогам 2006 г. составила около 9%. Это рекордно низкий уровень за все последние 16 лет. Примечательно также и то, что впервые за прошедшие годы инфляция перестала выражаться двузначной цифрой (в 2005 г. было 10,9%).
Объективности ради необходимо отметить, что первоначальный прогноз по инфляции на 2006 г. составлял 7-8,5%. Как видим, на плановые цифры выйти не удалось, однако в любом случае результат по итогам года оказался вполне достойным.
Фундаментальной основой для достижения столь неплохого показателя по инфляции является продолжающийся экономический рост. Срабатывают и усилия правительства по ограничению денежного предложения: здесь успешно выполняет свою функцию Стабилизационный фонд.
Тем не менее, резервы для дальнейшего снижения инфляции и в 2008 г. еще остаются. Во всяком случае, потенциал конкуренции товаропроизводителей остается в этом отношении явно недоиспользованным.
Иностранные инвестиции были и остаются важнейшим индикатором инвестиционной активности. Накопленный иностранный капитал в экономике России на конец сентября 2006 г. составил 130 млрд долл. США. В январе-сентябре 2006 г. в экономику России поступило 35,3 млрд долл. иностранных инвестиций, что на 31,7% превышает соответствующий показатель 2005 г.
Важно отметить, что почти такую же сумму - 34,6 млрд долл. США - составил объем инвестиций за рубеж. И это на 51,4% больше, чем за соответствующий период 2005 г. Конечно, по итогам 2006 г. эти цифры еще вырастут. Однако вывод о том, что из России инвестируется столько же средств, сколько и в Россию, останется верным.
Как к этому относиться? С одной стороны, вроде бы и неплохо, что растут инвестиции из России. С другой стороны, несколько смущает скорость этого приращения. Она значительно превосходит динамику инвестиций в Россию.
Это означает, что уже в самом ближайшем будущем Россия будет больше инвестировать за рубеж, чем привлекать иностранные инвестиции. Мы становимся мировым донором.
Конечно, это хорошо, когда есть что инвестировать. Однако совершенно очевидно и то, что Россия сама очень нуждается в инвестициях. Значит, необходимо внимательно отслеживать все эти процессы. Никто задачу повышения инвестиционной привлекательности России пока не отменял. Она по-прежнему актуальна, и отмеченные выше тенденции лишний раз подтверждают это.
По итогам прошедшего года прирост инвестиций в основной капитал составил около 13%. Причем столь неплохой показатель был достигнут во многом благодаря ускоренной динамике инвестиций, наблюдавшейся в конце 2006 г. Так, только в октябре они выросли на 19,1%. Столь значительный рост приятно удивил и аналитиков, и даже экономические власти.
Ответы и комментарии, конечно, есть. К примеру, говорится о том, что важную роль сыграли меры, принятые в таможенной и амортизационной политике. Министерство финансов Российской Федерации склоняется к тому, что экономическим «ускорителем» стало решение об ускоренном возврате НДС. Наконец, всплеск экономической активности также объясняют началом функционирования Инвестиционного фонда Российской Федерации.
Хотя, по-видимому, еще придется более тщательно разбираться со столь приятными сюрпризами. Заметим, что в начале 2006 г. ничто не предвещало настолько успешного его окончания. Более того, февральский прирост инвестиций всего лишь на 2,3% был одним из самых низких за последние годы. Аналитики недолго думали над объяснением такого провала: небывало сильные холода свернули инвестиционную деятельность. Наверное, во многом они были правы. Действительно, о каких уж инвестициях, к примеру, в строительстве, может идти речь при минус тридцати градусах.
Это объяснение невольно приходит на ум, когда задумываешься, что же случилось в декабре 2006 г. с ростом инвестиций. Может, и здесь надо искать объяснение в небывало теплой погоде конца минувшего года?
Если серьезно, то этот фактор действительно сыграл свою роль, пусть и незначительную. Основное же объяснение надо искать, по-видимому, в активизации инвестиционной деятельности со стороны государства. Это и уже упомянутые средства Инвестиционного фонда, и финансирование по линии федеральных целевых программ, и мощные вливания бюджетных средств в приоритетные национальные проекты. Следует напомнить, что практически все нацпроекты предусматривали значительный объем капитальных вложений: по проекту «Здоровье» - 12,6 млрд. руб. на строительство новых федеральных медицинских центров для тиражирования высоких медицинских технологий; «Образование» - 3,0 млрд. руб. на развитие системы национальных университетов и создание бизнес-школ для подготовки управленческих кадров; «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» - почти весь объем выделенных средств (19,9 млрд. руб.) составили инвестиции в основной капитал.
Рост инвестиций в основной капитал - это чрезвычайно важный фактор обеспечения соответствующих темпов роста ВВП. Начиная с 2000 г., т.е. с того времени, когда в России начался устойчивый экономический рост, объем инвестиций в основной капитал к объему ВВП составлял примерно 16 коп. на 1 руб., или 16%. Интересно, что темпы экономического роста за эти годы менялись значительным образом (от прироста на 10,0% в 2000 г. до 4,7% в 2002 г.), но отмеченная пропорция сохранялась всегда.
Это означает лишь одно: если мы хотим увеличить темпы экономического роста, нам обязательно потребуется обеспечить соответствующий прирост инвестиций в основной капитал. Важное наблюдение, которое вроде бы и очевидное, только не всегда принимаемое к руководству в реализации экономической политики.
На общем фоне неплохих макроэкономических показателей есть показатели, которые заставляют задуматься: все ли так хорошо в экономике?
Вот, к примеру, справедливо отмечалось экономистами, что качество экономического роста не очень хорошее. Действительно, двигателем этого роста выступает потребительский спрос. А значит, ускоренно растет прежде всего торговля.
Что касается промышленного производства, то его прирост сохранился примерно на уровне 2005 г. - немногим более 4%. Однако этот прирост обеспечивался в первую очередь производством и распределением энергии, газа и воды. Улучшились показатели по добыче полезных ископаемых. А вот показатели роста обрабатывающих производств за 2006 г. были, по-видимому, несколько меньше по сравнению с 2005 г. (за январь-октябрь обработка приросла на 4,7%, в то время как за соответствующий период прошлого года - на 5,3%).
Но особый интерес представляет сравнительный анализ прироста по отдельным обрабатывающим производствам. Очень хорошо в 2006 г. росли текстильное и швейное производство (на 7,8% за январь-октябрь по сравнению с падением на 2,7% за соответствующий период 2005 г.); производство кожи, изделий из кожи, обуви - на 13,2% по сравнению со снижением на 2,4% в 2005 г.; производство резиновых и пластмассовых изделий - на 11,1% по сравнению с прошлогодним приростом на 3,8%.
В то же время производство машин и оборудования практически не росло: на незаметные 0,5% за январь-октябрь 2006 г. по сравнению с 6,1% прироста за соответствующий период 2005 г. Причем до октября минувшего года динамика и вовсе была отрицательная.
Показатели по другому ключевому производству обрабатывающей промышленности - электрооборудования, электронного и оптического оборудования - оказались и вовсе меньше на 1,5% за январь-октябрь 2006 г. по сравнению с приростом на 17,3% за соответствующий период 2005 г.
Из всего изложенного следует вывод о том, что действительно качество экономического роста пока оставляет желать лучшего. Плохо, когда рост ВВП обеспечивается в первую очередь ускоренным развитием торговли, финансовой деятельности, рынка недвижимости - т.е. тех видов экономической деятельности, которые по своему характеру можно отнести к спекулятивным. Валовая добавленная стоимость в этом случае генерируется, прежде всего, на перепродажах.
Неудивительно, что при такой модели экономики импульс к развитию в промышленности получают виды производства, которые ориентированы в конечном итоге на удовлетворение растущего потребительского спроса. Именно этим объясняются столь хорошие показатели по текстильному и швейному производству; производству кожи и обуви; резиновых и пластмассовых изделий.
Можно, конечно, расти подобным образом и на производстве резиновых изделий. Однако вряд ли это будет та самая экономика нового инновационного типа, о которой сейчас все много говорят.
Таким образом, при внимательном структурном анализе статистических показателей развития российской экономики выясняется, что у нее уже сегодня есть достаточно серьезные проблемы. Понятно, что при хороших основных макроэкономических показателях обратить внимание на отмеченные перекосы в развитии сложно. Но если не обратим внимание сегодня, завтра это будет очевидно всем.
Свойство структурных перекосов в современной экономике таково, что они могут накапливаться достаточно длительное время. Особенно это справедливо для стадии экономического роста. Но эти перекосы никуда не пропадают. Неправильно надеяться на то, что они исчезнут сами собой.
Отсюда вывод по итогам 2006 г.: проходило накопление негативного потенциала структурных перекосов. Так что без ложки дегтя все-таки не обошлось. Тем не менее, общий результат 2006 года - бочка меда.
Заключение
С позиции анализа динамики национального самосознания можно сделать и такой вывод: современная Россия самоопределяется, постепенно встает на ноги. За годы президентства В. Путина она обрела собственную субъектность, причем не только на внешнеполитической сцене, но и как страна с самостоятельной судьбой, собственными планами на будущее. Подавляющее большинство россиян видит будущую Россию великой державой (а возможно даже и сверхдержавой). Эти планы представляются реальными в основном за счет ее роли в качестве энергетической сверхдержавы, а также развития науки и научных технологий.
Нынешний период России представляется нашим согражданам самым благополучным периодом всей новейшей истории, затмевая в этом качестве даже спокойную и стабильную эпоху Л. Брежнева. Россияне не стремятся к переменам, именно поэтому периоды перемен, эпохи нестабильности не привлекают их симпатий.
Вместе с тем национальное самосознание россиян остается противоречивым. Слабость, недостаточная интенсивность общегражданской идентичности, во многом все еще носящей скорее формальный характер, компенсируется усилением роли этнических компонентов в процессе формирования самосознания. Однако за стремлением испытать чувство общности с русскими стоят в большей степени социокультурные факторы, чем какие-либо иные.
Русский радикальный национализм остается уделом меньшинства, а доля его носителей в течение всего последнего десятилетия стабилизировалась на отметке в 11%-15%. Еще меньше тех, кто идентифицирует себя с политическими организациями радикально националистической направленности.
Отличительной чертой русских, в целом россиян остается своеобразный автостереотип, отражающий давние традиционные представления людей русской национальности о самих себе и о своих отличиях от людей других национальностей. В рамках этого стереотипа русские предстают народом с высокими духовными качествами, однако, с явным недостатком качеств деловых.
Список используемой литературы
1. Гайдар Е.Т. Россия в мире: очерки экономической истории /Е.Т. Гайдар// Долгое время. - М.: Дело, 2005. - 656с., 8с. вкл.
2. Горшков М.К. Россия на рубеже веков // http://www.perspektivy.info
. Львов Д. Стратегия развития России // http://www.perspektivy.info
. Ларина С.Е. Перспективы развития муниципальных финансов /С.Е. Ларина// Финансы. 2007. - №11. - с. 21-23
. Николаев И.А. В России сформировалась спекулятивная модель экономики / И.А. Николаев// Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2007. - №3. - с. 8-9
. Николаев И.А. 2006 год: экономические итоги/ И.А. Николаев// Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2007. - №1. - с. 6-9
. Носова С. С. Экономическая теория / С.С.Носова// учебник для вузов - М.: ВЛАДОС, 2000. - 520с.
. Носова С. С. Экономика / С.С.Носова, А.А. Талахадзе// базовый курс лекций для вузов. - М.: Гелиос АРВ, 2001. - 640с.
. Попов Г. Проблемы выхода из социализма / Г. Попов// Вопросы экономики переходного периода.- 2007. - №2. - с. 2-12
. Черковец В. О диалектике и векторе движения переходной российской экономики / В. Черковец// Российской экономический журнал. - 2004. -№ 5/6. - с. 83-104
|
|
|
