Щербакова Лилия Геннадиевна

О КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ НОТАРИАТА В РОССИИ

канд. юрид. наук, ст. преподаватель, ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства Юстиции Российской Федерации»

Поволжский юридический Институт (Филиал), г. Саратов

E-mail: stcherbakova@bk.ru

 

Вопросы реформирования института нотариата на сегодняшний день весьма актуальны и вызывают многочисленные дискуссии, а законодательное регулирование организации нотариата и нотариальной деятельности в России нуждаются в совершенствовании.

Основы законодательства о нотариате (далее — Основы) [4], по которым действует сейчас нотариат, были приняты в 1993 г. на фоне формирующихся новых экономических отношений. К сожалению, за последующие восемнадцать лет Основы не корректировались последовательно и концептуально, что привело к значительному отрыву этого нормативно-правового акта от реалий современной правовой действительности. Тем не менее, Основы до сих пор являются конститутивной базой для деятельности и существования нотариата, т. к. заложили фундамент латинского нотариата и впервые узаконили деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой. Один этот факт свидетельствует о революционных достижениях Основ.

Первая попытка по изменению Основ была предпринята в апреле 1996 г. [5]. Однако после девятилетнего «рассмотрения» в 2005 году выдвинутый законопроект был снят Советом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Несмотря на сколь продолжительную, столь и неудачную попытку изменить действующий закон, следует признать аксиому о необходимости его совершенствования. Вместе с тем вопрос о кардинальности изменений не выглядит предрешенным в пользу совершенно нового закона, на чем настаивает концепция законопроекта «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» (далее — законопроект) [2].

Попытаемся проанализировать заслуживающие безусловного уважения концептуальные цели предлагаемого законопроекта, к которым отнесены следующие.

1. Публично-правовой характер нотариальной деятельности обуславливает необходимость законодательного закрепления особого порядка приобретения и прекращения статуса нотариуса.

В новом законе предусмотрен возрастной ценз. Нотариусом может стать человек в возрасте не менее 30 лет и закончить нотариальную деятельность в 70 лет. В действующем законодательстве этого ценза нет. Ни в одном цивилизованном государстве человек не может стать нотариусом сразу после студенческой скамьи, потому что здесь важен не только профессиональный опыт, профессиональные знания, но еще и жизненный опыт. К 30 годам это вполне сформировавшийся человек.

2. Законопроектом предлагается сохранить право совершать отдельные виды нотариальных действий за уполномоченными должностными лицами местного самоуправления в случае отсутствия в поселении нотариуса и уполномоченными должностными лицами консульских учреждений на территории других государств; а также предоставить право совершать нотариальные действия за пределами Российской Федерации должностным лицам дипломатических представительств Российской Федерации.

В то же время законопроектом предлагается установить требования к указанным должностным лицам о наличии образования, стажа работы, прохождении соответствующей подготовки, предусмотреть контрольные функции Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства иностранных дел Российской Федерации за совершением ими нотариальных действий.

Предлагается также предусмотреть ведение реестров лиц, наделенных правом совершать нотариальные действия, возложив обязанность по ведению реестра нотариусов и должностных лиц местного самоуправления на территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации.

Законопроектом будет предусмотрено, что его действие не распространяется на правоотношения, возникающие в ходе совершения действий, приравненных к нотариальным, виды которых определяются иными федеральными законами.

3. В законе предусматривается предание публичности нотариальному акту доказательственной силы. Из этого следует, что судом документ должен быть принят без дополнительных доказательственных фактов, аргументов. Если только этот нотариальный акт или факты, изложенные в нем, не будут оспариваться каким-то исковым заявлением по другому возбужденному делу. Представляется это правильным: это, с одной стороны, избавит суды от необходимости доказывания этих документов и упростит им работу. С другой стороны, облегчит судьбу нотариуса, который по каждому факту, иногда совершенно ненужному, должен ходить в суд. В-третьих, это значительно облегчит в целом систему судебных разбирательств [1].

4. В законе предполагается расширить компетенцию нотариуса, вывести нотариат из представлений бюрократически удостоверяющего характера на уровень правовой фигуры, которая могла бы комплексно оказывать населению, гражданам, представителям юридических лиц правовую помощь на достаточно высоком, качественном уровне. Имеется в виду, например, при регистрации юридических лиц нотариус мог бы принимать участие в первом собрании учредителей; свидетельствовать все те основные моменты, которые лягут в основу деятельности юридического лица; мог бы сформировать пакет документов, подать заявление в налоговую службу о регистрации этого юридического лица. Думается, что это от части, позволит уйти от случайных, некомпетентных лиц и избавит сферу юридических лиц от фальсификаций, от использования потерянных паспортов, подставных лиц и т. д.

В России порядка 80% юридических лиц образованы по фальсифицированным документам или подставным людям и т. д. От этого страдает не только экономика, но страдают и граждане. Думается, что нотариус мог бы решить это проблему. Налоговые органы утверждают, что с момента введения нотариуса в сферу корпоративных правоотношений значительно снизился уровень подделок при подаче документов на регистрацию. Если бы нотариус с момента образования юридического лица принимал участие, тогда бы мы могли избавиться от проблемы, которая сегодня «кошмарит» общество.

Такая же ситуация и в сфере сделок с недвижимым имуществом. Сегодня в удостоверении сделки принимает участие несколько участников. Риэлтор, который подбирает покупателю продавца или продавцу покупателя, нотариус, случайное лицо, которому доверяется зарегистрировать право собственности, всевозможные расчетные узлы, ячейки, где хранятся деньги покупателя для передачи продавцу и т. д. Предоставляется это право, когда продавец нашел покупателя или покупатель продавца, в этом ему может помогать риэлтор, но они приходят к нотариусу и говорят о своих намерениях. Тогда нотариус вступает в дело, и у него есть право проверить все документы, которые сегодня подтверждают наличие этого объекта продавцу, его характеристики, его качество и т. д. Далее нотариус сам удостоверяет сделку, сам несет на регистрацию право, сам принимает от покупателя деньги на депозитный счет, открытый у нотариуса в банке. Сам следит за расчетом между сторонами за продаваемый объект, и только после этого выдает сам свидетельство о праве собственности новому приобретателю. В итоге нотариус становится, как бы, проводником от начала и до конца этой сделки [1].

5. Закон определяет правила совершения нотариальных действий, порядка и размеров их оплаты. Перечисленные цели поставлены и разрешены в действующих Основах. Более детальная регламентации правил и порядка совершения нотариальных действий (ст. 39 Основ) — это одна из самых злободневных задач, решение которой Основы отнесли к компетенции Министерства юстиции РФ. Необходимо разработать и утвердить нормативно-правовые акты в соответствующих закону и потребностям форме и объемах. Очевидно, что нет острой необходимости на уровне закона описывать алгоритм, например, свидетельствования верности копий документов и выписок из них. Вместе с тем следует согласиться с мнением авторов концепции об определении размеров оплаты нотариальных действий. Ибо существующая ст. 22.1 Основ («Размеры нотариального тарифа») и соответствующие нормы Налогового кодекса РФ (ст. 333.25 НК РФ) [3] не дают однозначного ответа на многие вопросы, что порождает споры в судах. Одним из примеров таких споров может служить вопрос о размере взыскиваемой нотариусом государственной пошлины при обращении за удостоверением согласия супруга, предусмотренного п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ [6].

6. Вопрос ответственности нотариуса практически не прописан в Основах. Существует принятый самими нотариусами Кодекс профессиональной чести. Когда же нотариус обжалует, вынесенное ему порицание, выговор или другое наказание, суды зачастую не признают этот профессиональный Кодекс, как нормативно-правовой документ. Закон предполагает, что такой профессиональный Кодекс будет обязательным для исполнения каждым нотариусом.

Так же, по законопроекту предусматривается увеличение страхования имущественной ответственности нотариуса. Если нотариус допустил ошибку, то он возмещает по решению суда ущерб, причиненный в результате этой ошибки. Все это обеспечивает гарантию сторонам в сделке, чистоту тех правоотношений, которые по ней совершены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: основной задачей нотариата, было, есть и будет обеспечение правовой защиты участников гражданского оборота. При разработки концепции развития нотариата основной целью не должно быть обновления действующего закона, ибо есть много примеров получения противоположного эффекта вместо ожидаемого. Сегодня нотариат справедливо признается институтом превентивного правосудия. Именно поэтому при решении всех спорных вопросов как правового, так и организационного характера необходимо помнить в первую очередь о соблюдении прав и интересов тех лиц, ради которых создан и существует нотариат, т. е. российских граждан.

Список литературы:

1. Интернет-конференция «Реформа нотариата России: новые тенденции и подходы» // Доступ из справочной правовой системы «ГРАНТ».

2. Концепция проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации». URL: http://www.legis.ru/misc/news/15021/.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 № 117-ФЗ (с изм. и доп) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 32, ст. 3340.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изм. и доп.) // Российской газете. 1993. 13 мар.

5. Паспорт проекта Федерального закона № 96700078-2 «Об изменении Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 № 223-ФЗ (с изм. и доп) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16.

Глава 2.
«Актуальные проблемы нотариата в России на современном этапе и концепции дальнейшего развития российского нотариата»
2.1. Проблема участия российского нотариата в проведении экономических преобразований в России.
За последнее время принято много законов и постановлений, связанных с экономикой, но следует признать, что желаемого результата они не принесли. Причинами возникновения такой ситуации, как представляется, являются отсутствие учета особенностей российской действительности при создании модели правового регулирования тех или иных общественных отношений и отсутствие реальных правовых механизмов, обеспечивающих ее реализацию. Формирование правовой базы происходит бессистемно, в обстановке правовой анархии и нигилизма, при преобладании в законотворческом процессе частных начал, субъективизма, ведомственности и популизма, мешает также отрицание опыта российской правовой науки и практики.
Процесс правотворчества в области экономических отношений целесообразно направить в русло создания правовых механизмов, придающих экономическим отношениям стабильный, бесконфликтный и цивилизованный характер. В связи с этим следовало бы использовать богатейший опыт проведения экономических и правовых реформ не только в странах Европы, Америки, Азии, но и проводившихся в России в конце XIX — начале XX века.
Вопрос о включении нотариата в процесс обеспечения экономических преобразований по сути вопрос об изобретении велосипеда. Включение нотариата в данный процесс связано с теми реальными и потенциальными возможностями, которые позволят государству наиболее эффективно обеспечивать реализацию как частных, так и публичных интересов, что, к сожалению, до настоящего время является невостребованным резервом в правовом обеспечении экономических реформ. Отказ от нотариата и замена его другими правовыми институтами вызвали целый ряд проблем и негативных моментов для общества и граждан. Например, только исключение нотариата из проведения жилищно-коммунальной реформы и процесса проведения приватизации предприятий привело к тому, что государство недополучало примерно 3 млрд. долларов США в год (расчеты экспертов Федеральной нотариальной палаты). А это — ежегодный объем иностранных инвестиций в Россию. Кроме того, такой отказ придал гражданско-правовым отношениям более конфликтный и криминальный характер.
Основными моментами, позволяющими говорить об институте нотариата как потенциальном участнике проведения экономических преобразований, являются:
особое место и роль государства в имущественных отношениях между гражданами, предприятиями и организациями (выступая исключительно на стадии возникновения гражданско-правовых отношений обеспечивает, в силу нотариального процесса, не только охрану прав собственности и интересов каждого участника сделки, но и придает возникающим отношениям публичный статус, а также стабильный и бесконфликтный характер);
структура и содержание нотариального процесса позволяют на переходном этапе придать возникающим экономико-правовым отношениям более прозрачный характер и исключить их криминализацию;
доступность нотариата для большинства граждан, в том числе малоимущих (инвалидов, несовершеннолетних, престарелых). Так, при получении правовой помощи и защиты со стороны нотариата требуется платить в 20—30 раз меньше по сравнению с тем, что гражданам приходится платить в настоящее время за тот же результат адвокатам, маклерам, страховым организациям, чиновникам;
повышение уровня правосознания в силу специфики нотариального процесса, в ходе которого осуществляется разъяснение смысла каждого положения сделки и последствия их применения, приведение намерений сторон сделки в рамки действующего закона;
принципы самофинансирования системы нотариата. полной имущественной ответственности каждого нотариуса за результаты нотариальной деятельности, а также строгий учет и контроль за совершением нотариальных действий и правила признания их совершенными, позволяют исключить проявление коррупции;
беззатратный механизм реализации государством своих функций по обеспечению конституционных прав и свобод граждан;
наличие признаков, позволяющих говорить о нотариате как об одном из самых стабильных и предсказуемых источников пополнения казны, не устанавливая при этом каких-либо льгот и преимуществ для нотариата и нотариусов в сфере налогообложения;
обладание механизмами, позволяющими государству осуществлять без создания специальных структур и без увеличения нагрузки на налоговые органы фискальные функции, а также придать движению денежных потоков более прозрачный и открытый характер;
международно-правовой характер данного института, в силу того обстоятельства, что в большинстве стран, которые готовы активно участвовать во вложении капитала в российскую экономику, институту нотариата придается более высокая значимость как инструменту снижения инвестиционного риска и борьбы с преступностью, нежели в России.
Говоря об институте нотариата и его достоинствах, нельзя не коснуться вопроса о тех причинах, которые породили одновременно столь негативное к нему отношение.
В первую очередь, такая ситуация вызвана даже не столько действиями лиц, занимающихся нотариальной деятельностью (хотя и это также имеет место), сколько недостатками той правовой базы, на основе и в соответствии с которой она осуществляется. Действующая правовая база (Основы законодательства о нотариате, Гражданский кодекс, налоговое законодательство) не раскрывает либо искажает истинное содержание данного института и правовую природу нотариальных действий, а также не учитывает реалий жизни, уровня правосознания и традиций общества. Например, в действующем законодательстве отсутствуют нормы и положения, раскрывающие нотариат как институт предупредительного правосудия, и содержащие механизмы, обеспечивающие его функционирование в этом значении. Это имеет отношение к вопросам статуса должности нотариуса, объема требований, предъявляемых к лицам для занятия этой должности, освобождения от должности нотариуса, повышения квалификации лиц, занимающих должности нотариусов, установления требований к материально-техническому обеспечению деятельности нотариуса, а также правилам совершения нотариальных действий. Роль государства в осуществлении регулирования и контроля за нотариальной деятельностью сведена исключительно к полномочиям органов юстиции в сфере выдачи лицензии и проведении проверок отдельных нотариусов. Отсутствуют положения, позволяющие говорить о внутреннем единстве системы нотариата и ее саморегулировании. Нет процедур, на основании которых можно было бы сформировать между органами юстиции и нотариальными палатами отношения делового сотрудничества по подготовке кадров для нотариата, созданию системы постоянного и непрерывного процесса повышения квалификации нотариусов и помощников нотариусов, проведению контроля за деятельностью нотариусов и нотариальных палат в части соблюдения законодательства. Гражданское законодательство свело нотариальное действие к простому проставлению нотариусом печати на документе и своей подписи.
Говоря о недостатках действующего российского законодательства о нотариате и в деятельности российских нотариусов, следует отметить, что это не может служить основанием для отрицания и неприятия института нотариата как такового. Тем более, если взять нашу действительность, то несовершенное законодательство и негативные действия тех или иных лиц, не стали основанием для отрицания или отказа от многих других правовых институтов, в том числе институтов власти.
Использование всего потенциала института нотариата, основанного на принципах самофинансирования и полной имущественной ответственности, в процессе правового обеспечения экономических преобразований не потребует от государства и граждан каких-либо дополнительных затрат.
Например, содержание одного нотариуса государственной нотариальной конторы в год обходится казне в 30 тыс. долларов США (без технических работников и обслуживающего персонала этих контор), а при общем их количестве 1500 человек — соответственно сумма превышает 1 млн. долларов США. Нотариат, основанный на принципах самофинансирования нотариальной деятельности и полной имущественной ответственности за ее результаты, экономит казне сумму в 4 раза большую по сравнению с затратами на нотариат, финансируемый и обеспечиваемый за счет бюджета.
Действующим законодательством предусмотрены 23 вида действий, совершение которых в большинстве случаев осуществляется не в обязательном нотариальном порядке. Учитывая все изложенное, можно предположить, что установление обязательной нотариальной процедуры заключения сделок только с имуществом может реально дать:
— государственной казне новый и стабильный источник доходе в;
— государственной фискальной системе — беззатратный инструмент установления прозрачности доходов граждан и организаций;
— четкость финансовых потоков;
— стабильность в отношения между субъектами экономической деятельности и уменьшение нагрузки на судебные органы;
— гражданам и инвесторам (в том числе иностранным) институциональное гарантирование имущественных и других прав и снижение риска для инвестирования в экономику России;
— дополнительный источник финансирования для проведения реформ, в том числе коммунальных.
Экономическая эффективность использования системы нотариата, основанного на принципах самофинансирования и полной имущественной ответственности, как показывает международная практика, да и простой расчет, налицо: государство, не затрачивая ни копейки на введение дополнительных государственных структур. получает в чистом виде те же самые регистрационные (гербовые) сборы, суммы налогов с доходов нотариусов, суммы страховых взносов нотариусов, а также готовую систему регистрации. Кроме того, через систему нотариата можно получить не формального, а реального помощника в сборе налогов с граждан и иных лиц, посредством введения правила, согласно которому одним из условий признания нотариального действия совершенным является уплата участником сделки соответствующего налога, в частности по имуществу. Единственно, что для этого потребуется, — это проявление желания по созданию соответствующей правовой базы в области нотариата и внесение незначительных уточнений в отдельные статьи Гражданского кодекса. Напомним, что по статистическим данным после отмены крепостного права в России было принято Нотариальное уложение, по которому все отношения, связанные с недвижимым имуществом, осуществлялись с обязательным участием нотариата. Этот период ознаменовался резким экономическим ростом в России.
2.2. Проблема правового статуса нотариата после распада СССР.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате были в числе первых законодательных актов, принятых с учетом положений Федеративного договора от 31 марта 1992 г. В Договоре, а в последующем и в Конституции России 1993 г. нотариат отнесен к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Главным фактором в установлении совместной компетенции в этой области являлось аналогичное распределение полномочий между союзными и республиканскими органами государственной власти и управления в период существования Союза ССР. После принятия 19 июня 1973 г. Закона СССР «О государственном нотариате» во всех союзных республиках в течение 1973—1974 гг. были изданы собственные законы о государственном нотариате. В соответствии с законодательством ведущая роль в совершении нотариальных действий отводилась специализированным органам юстиции — государственным нотариальным конторам. Полномочия союзных республик распространялись не только на вопросы правового регулирования нотариальной деятельности, но и на текущее управление нотариальными органами. Непосредственное руководство нотариальными конторами возлагалось на территориальные органы юстиции, а общее — на исполнительные комитеты местных советов. В частности, исполкомы согласовывали режим работы нотариальных учреждений, обобщали жалобы граждан и заслушивали отчеты руководителей контор по поводу нотариального обслуживания населения. Прием на работу государственных нотариусов, их увольнение, контроль за соблюдением трудовой дисциплины и правил нотариального делопроизводства производили органы юстиции на местах, находившиеся в двойном подчинении у министерств юстиции союзных республик и исполнительных органов Советов народных депутатов в автономных республиках, краях, областях, автономных округах и областях.
Но, несмотря на внешнее сходство с разграничением компетенции, представляется, что применительно к структуре Федеративного договора и Конституции России нотариат должен быть в исключительном, а не в совместном ведении Российской Федерации. Такой вывод возникает в результате анализа законодательных актов, регулирующих вопросы нотариата и его взаимосвязи с другими правовыми институтами.
Основы о нотариате внесли существенные изменения в субъектный состав, реализующий выполнение нотариальной функции. Вместо органов (государственных нотариальных контор) полномочиями по совершению нотариальных действий непосредственно наделены нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, и нотариусы, занимающиеся частной практикой. На государственных нотариусов сохраняется прежнее руководящее воздействие, оказываемое через территориальные органы юстиции двойного подчинения. В то же время сообщество частнопрактикующих нотариусов имеет свою систему органов управления. Федеральная нотариальная палата и нижестоящие региональные палаты находятся вне директивного руководства каких-либо органов власти.
В настоящее время в Министерстве юстиции Российской Федерации получила согласование концепция организационного единства нотариусов на принципах самоуправления и экономической независимости. Признано целесообразным привести нотариальную деятельность в России в соответствие с формой ее осуществления в большинстве стран с рыночной экономикой. В подготовленном проекте федерального закона о внесении изменений в Основы о нотариате предполагается упразднение государственных нотариальных контор и наделение всех нотариусов правовым положением, совпадающим с положением ныне действующих частнопрактикующих нотариусов. В итоге планируемой реорганизации нотариальное обслуживание полностью выводится из-под текущего управления органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Есть и иной аспект, касающийся права субъектов Российской Федерации принимать нормативные акты по вопросам нотариата. Его значение состоит в предварительном контроле за законностью в гражданском обороте, в охране прав и законных интересов физических и юридических лиц. «...Определяющим правовую природу нотариата признаком следует считать... правоохранительную функцию...».
Нотариат не просто система органов, объединенных общностью задач, а прежде всего правовой институт, регулирующий отношения, связанные с обеспечением гражданских прав. Совершение нотариальных действий происходит в установленной законом процедурной форме, отступление от которой влечет недействительность нотариальных актов и одновременно ничтожность удостоверенных сделок либо иные неблагоприятные последствия.
Таким образом, нотариальная деятельность неотделима от осуществления прав участников имущественного оборота и ее правовая регламентация допустима только из того же источника, что и гражданское законодательство. Ранее, в Союзе ССР, отнесение обеих сфер к общей компетенции давало союзным республикам возможность корректировать на подведомственных территориях круг нотариальных действий. Например, в связи с отсутствием морских границ законодательство БССР, Киргизской ССР, Армянской ССР не предусматривало совершение морских протестов. Тот же подход, основанный на взаимосвязи правового регулирования вопросов нотариата и гражданского права, нашел отражение в Конституциях Австрии и ФРГ. В Федеральном конституционном законе Австрийской республики 1920 г. гражданское право и вопросы деятельности нотариусов относятся к ведению Федерации (п. 6 ст. 10). Согласно Основному закону Федеративной Республики Германии 1949 г. гражданское право и нотариат — совместная конкурирующая область законодательной компетенции Федерации и ее земель (п. 1 ст. 74 Основного закона), но при преобладании федерального законодательства.
Включение нотариата в область совместного ведения, а гражданского права в ведение Российской Федерации не может не создать затруднений в определении полномочий субъектов Федерации по его правовому регулированию. Нотариальная функция обеспечивает права участников имущественного оборота и, соответственно, производна от реализации норм гражданского законодательства. Поэтому субъекты Российской Федерации, в отличие от бывших союзных республик, не могут ввести на своей территории новые или отменить какие-либо нотариальные действия, что повлекло бы нарушение принципа равенства правового режима для всех участников гражданско-правовых отношений. По той же причине невозможна отмена или утверждение субъектами Федерации нотариального удостоверения любых сделок, в том числе и с недвижимостью. Те полномочия в сфере нотариата, которые передаются субъектам Российской Федерации по проекту изменений в Основы о нотариате, в действительности выходят за пределы их предметов ведения и нарушают компетенцию федерального Министерства юстиции. Так, разрешение разногласий между органами юстиции и нотариальными палатами по количеству должностей нотариусов в нотариальных округах, границам округов, срокам и формам проверки работы нотариусов и т. п. возлагается на представительные органы власти субъектов Российской Федерации. Думается, что эти предложения неприемлемы с точки зрения статуса, обладаемого нотариусами. По характеру исполняемых задач их следует считать федеральными государственными служащими или приравненными к ним, что, к сожалению, законодательно не закреплено.
В комментарии к Основам о нотариате под ред. В. Н. Аргунова на с. 7 совершенно верно подмечено, что нотариальная функция является продолжением, детализацией функций Министерства юстиции Российской Федерации по организации юридических услуг и правовой помощи. Территориальные органы юстиции по предметам ведения Российской Федерации подчинены Министерству юстиции и действуют по его поручению. Следовательно, именно ему принадлежит прерогатива в принятии окончательных решений по возникшим спорным вопросам.
Безусловно, необходимо восстановление контроля органами юстиции исполнения нотариусами служебных обязанностей, но следует согласиться со словами Г. Черемных, что виды, формы и предметы такого контроля должны быть четко определены законом.
Но не менее важной формой государственного контроля представляется установление правовой регламентации процедурных форм совершения нотариальных действий. В прежнем законодательстве правила совершения нотариальных действий регулировались как законами, так и подзаконными актами — инструкциями министерств юстиции союзных республик. Основы о нотариате теперь содержат только общие положения об их выполнении без достаточной конкретизации. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР 1987 г. по смыслу ст. 5 Основ о нотариате не является руководящим нормативным документом. Ее использование в нотариальной практике объясняется отсутствием других правовых актов и попадает под обычай делового оборота. Иными словами, сложившееся состояние можно сравнить с деятельностью судов в ситуации, когда при осуществлении правосудия нормы процессуального права носили бы для них рекомендательный характер. Указанный недостаток не создает надежных гарантий для участников гражданского оборота, препятствует эффективному контролю за нотариальной деятельностью со стороны судебных и иных органов в пределах их компетенции. В случае если на уровне Федерации названная проблема не будет разрешена, то такое право остается у субъектов Российской Федерации. Учитывая, что, согласно ст. 72 Конституции обеспечение правопорядка находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов, утверждение последними правил совершения нотариальных действий, не нарушающих принципов гражданского права и фактически дополняющих Основы о нотариате, вполне допустимо. Однако более целесообразно руководствоваться опытом ФРГ, в которой все вопросы организации нотариальной деятельности и ее осуществления урегулированы федеральным законодательством.
2.3. Актуальные проблемы частной и государственной практики нотариальных контор.
В момент написания данного дипломного исследования в 78 субъектах Российской Федерации созданы и действуют нотариальные палаты, объединяющие до 80% нотариусов страны. В 20 регионах вообще нет государственных нотариусов. Если ранее нотариат комплектовался по остаточному принципу, то теперь авторитет этой профессии значительно вырос. Появились специалисты с учеными степенями докторов и кандидатов наук, профессорскими званиями. Это обнадеживающий процесс, поскольку проводимая в стране экономическая реформа привела к появлению новых видов гражданско-правовых отношений, что в свою очередь предъявляет повышенные требования к профессиональной подготовке нотариусов. Нотариальное сообщество готово осуществлять свою деятельность на современном уровне.
Работа нотариальных контор была бы более успешной в отсутствии ряда проблем, многие из которых создаются искусственно. Прежде всего — это исключение новым Гражданским кодексом РФ нотариусов из числа участников оборота недвижимости.
Следующая проблема — нотариальное оформление наследственных дел граждан, особенно в г. Москве. Практика работы по выдаче свидетельств о праве собственности на наследуемое имущество показывает, что необходимо совершенствовать федеральное законодательство о нотариате, а также проводить аналогичную работу на уровне закона Москвы.
Хотя Основы законодательства Российской Федерации о нотариате установили равные права и обязанности как нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, так и нотариусов, занимающихся частной практикой, эти же Основы (ст. 36) нарушают равенство, поскольку оформление наследственных прав возложено исключительно на нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах.
Кроме того, нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, в соответствии с трудовым законодательством и ст. 12 Основ — обычные наемные работники, чиновники, так как в отличие от частнопрактикующих нотариусов не несут материальной ответственности за неправильно совершенные нотариальные действия. Для частнопрактикующих нотариусов Основами предусмотрены не только механизм имущественного возмещения вольно или невольно причиненного ущерба, вследствие юридической ошибки, но и страхование риска профессиональной ответственности. В ст. 18 Основ прямо указано, что они не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования.
Но проблема не только в этом. Не секрет, что, например, оформить в Москве свои наследственные дела так же сложно, как и несколько лет назад. Более того, даже выданные свидетельства о праве собственности на наследственное имущество нелегитимны, поскольку выданы госнотариусами, назначенными на должности Управлением юстиции Москвы без обязательного конкурса, установленного законом. И эта практика продолжается, хотя путь увеличения численности государственных нотариусов является бесперспективным и приведет лишь к увеличению числа незаконных нотариальных действий и неоправданным дополнительным расходам бюджета.
Для устранения этих противоречий правительство Москвы внесло на рассмотрение Московской городской Думы подготовленный московской нотариальной палатой проект закона Москвы "Об организации деятельности нотариата в городе Москве", предусматривающий функционирование московского нотариата на единой организационной основе в виде свободного нотариата (в соответствии с принципами Международного союза латинского нотариата, в который нотариат России был принят в мае 1995 г.), а также усиление государственного контроля за деятельностью нотариусов.
Принятие этих предложений позволило бы вести наследственные дела в Москве всем нотариусам города, а не только нотариусам, работающим в государственных нотариальных конторах, как это происходит сейчас, и устранить не только имеющиеся у граждан затруднения по оформлению наследственных дел, но и нарушения их конституционных прав. Кроме того, Совет Европы, членом которого является Россия, не приемлет параллельного существования двух видов нотариата (государственного и частного) в одном субъекте федеративного государства.
Статьей 72 Конституции РФ, ст. 14 Устава г. Москвы, а также Основами нотариат отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принятие закона позволило бы правильно соче

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: