Раскройте понятие «Предметность образа восприятия».

На установочных лекциях нам дали понять, что этого вопроса, скорее всего, не будет.

Предметность: фундаментальное свойство перцептивного образа, тесно связанное со всеми другими феноменальными свойствами и поэтому наиболее универсальное и всеобъемлющее. Мы воспринимаем не набор отдельных сенсорных качеств, а предмет, представленный вне нас, обладающий этими качествами и поэтому реально существующий (главное отличие от ощущения)

Свойства (в разных источниках немного разный набор, тут вроде все):

• Означенность его содержания. Мы всегда переживаем образ предмета в виде вещи, имеющей определенное значение.

• Одномоментность переживания значения предмета. Мы просто чувствуем, что перед нами та или иная вещь.

• Полимодальность, т.е. слияние в перцептивном образе всех чувственных впечатлений

• Реальность – переживание существования внешних объектов независимо от субъекта;

• Объективированность – переживание образа восприятия как вынесенного во внешний мир;

• Константность – восприятие свойств объектов независимо от условий их наблюдения.

Проблема исследования предметности восприятия:

• Соотношение чувственного и знаемого в образе восприятия различно. Как исследовать это соотношение?

• Необходимо найти способы исказить чувственные параметрам таким образом, чтобы нарушить систему значений воспринимаемых объектов.

Искажения проксимального стимула (= образ на сетчатке)

1. ИНВЕРСИЯ изображения – переворачивание проксимального стимула сверху вниз, переворачивания изображения по вертикали.

2. РЕВЕРСИЯ изображения – переворачивание проксимального стимула справа налево, переворачивание изображение по горизонтали. На глаза кур надевали призмы, переворачивающие изображение справа налево, изучал их способность клевать зерна. Этот навык у куриц нарушался и заметного улучшения не наблюдалось даже через 3 месяца.

3. ИНВЕРСИЯ и РЕВЕРСИЯ одновременно. К.У. Смит использовал камеру и монитор, смонтированные так, что испытуемый наблюдает за своей собственной рукой на экране монитора. Сама рука скрыта за занавеской. Изображение можно переворачивать справа налево, и сверху вниз. Опыты Смита показали, что в целом переворачивание изображения сверху вниз, дает большие нарушения чем справа налево. Причем комбинированная инверсия вызывает меньшие затруднения, чем каждая по отдельности.

4. ИЗМЕНЕНИЕ ЗНАКА ДИСПАРАТНОСТИ, приводящее к восприятию «выпуклого как вогнутого».

5. СМЕЩЕНИЕ в пространстве и во времени – нарушение сенсомоторной координации «глаз-рука» с помощью введения временной задержки и видеоизображения на экране.

Конкретные эксперименты:

· Смещение в пространстве:

o Хесс надевал на цыплят призмы, смещающие изображения на 7 гр. Вправо или влево. Обнаружил, что такие цыплята всегда клюют в стороне от зерна и никогда не адаптируются к смещению изображений.

o К.Харрис проводил эксперимент из трех серий: 1) (без призм) испытуемый выполнял задачи на точность координаций движения руки, 2) испытуемый с надетыми линзами, смещающими изображение на 11 гр, выполнял задачу на попадания рукой в цель, 3) линзы снимались и он выполнял те же задачи, что и в первой серии. Эффект адаптации оценивался как разность в точности выполнения тестовых задач в первой и третьих сериях, и составил 55 % от величины бокового смещения изображения.

· Структурное последействие: Перед глазами испытуемого помещали клиновидную призму, которая искривляла сетчаточное изображение прямой-линии стимула. Если в течение нескольких минут он смотрел на вертикальную линию, то ее видимая кривизна исчезала, и испытуемый опять воспринимал прямую линию. После устранения клиновидной призмы наблюдателю в течение реадаптации линия казалась искривленной в противоположную сторону.

· изменение ЦВЕТНОСТИ проксимального стимула. Иво Колер носил очки, не искажающие сетчаточные изображения, а окрашивающие их наполовину в красный, наполовину в зеленый цвет, так что все выглядело красным, если смотреть налево, и зеленым – если смотреть направо. Влияние красного и зеленого цвета на восприятие постепенно уменьшалось, при снятии очков вещи казались красными при взгляде направо, и зелеными при взгляде налево.

· Инвертированное зрение.

o Стрэттон носил приспособление, переворачивающее сетчаточного изображение только на одном глазу, другой глаз был закрыт. Его системы линз переворачивали изображение как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении. Прежде всего он обнаружил, что перевернутые изображения были отчетливыми, но предметы казались иллюзорными и нереальными. Первый эксперимент Стрэттона продолжался три дня. Во время эксперимента предметы лишь иногда выглядели нормальными, и Стрэттон провел второй эксперимент, который длился 8 дней.

1 день: - Видимые предметы иллюзорны и нереальны - Видимые предметы выглядят перевернутыми - Отсутствует стабильность видимого мира. - Предметы и части своего тела (руки, ноги) неверно ориентированы, их движения не соответствуют прежним представления о движении собственных конечностей.	3 день. Легче стало передвигаться, особенно в узких проходах: между мебелью. При писании наблюдение за руками не вызывало неприятных ощущений.	4 день. Восстановление правильной ориентации собственных конечностей. Восстановление стабильности видимого мира.
5 день. Нормализация моторной адаптации. Прогулки вокруг дома, езда на велосипеде. Предметы кажутся нормально ориентированными, если не приглядываться.	7 день. Многие предметы выглядят почти нормально. Он впервые на прогулке получил удовольствие от красоты местности.	8 день. Снятие инвертоскопа. Процесс реадаптации.
Результаты: 1) адаптация к оптическим искажениям возможна, она происходит в течение 6-9 дней. 2) формируется полная моторная адаптация. 3) перцептивная адаптация происходит частично 4) необходимым условием достижения адаптации являются активные действия наблюдателя

o Еще Стрэттон сконструировал систему зеркал, вмонтированных в специальное устройство, которое укреплялось на человеке. Это приспособление вызывало смещение зрительного изображения своего собственного тела, что ему казалось, что тело расположено горизонтально впереди него, на уровне его собственных глаз. Он носил его в течение 3х дней: он испытывал иллюзорность нахождения своего тела, исчезала реальность состояния, действия сопровождались своего рода призраками действия.

o Эверт, повторил эксперимент Стрэттона, но используя не одну, а две переворачивающие изображение линзы, пришел к выводу, что Стрэттон несколько преувеличивал размеры адаптации, которая наблюдается в подобных условиях.

o Дж. и Дж. К. Паттерсоны провели эксперимент с инвертированным зрением 14 дней и пришли к выводу, что полная адаптация к ситуации так и не произошла. Проведя 8 месяцев спустя повторный эксперимент с этим же испытуемым, авторы нашли, что испытуемый проявляет признаки адаптации такие же, как и 8 месяцев назад. Обучение в подобных условиях представляет собой скорее ряд специфических адаптаций, надстраивающихся над исходными формами восприятия, чем коренную перестройку перцептивной системы.

o Эксперимент Колера. Колер и его испытуемые носили очки, искажающие изображение, длительное время. Осязание оказывало существенное влияние на зрение: на первых стадиях адаптации предметы неожиданно начинали восприниматься как нормальные, когда испытуемый к ним прикасался: они выглядели нормальными и тогда, когда их перевернутое изображение было невозможно физически. Результаты эксперимента Колера. (124).

§ адаптация к оптическим искажениям возможна, она происходит в течение 6-9 дней.

§ моторная адаптация происходит быстро и успешно.

§ возможна частичная перцептивная адаптация.

§ Важность предметности для процесса адаптации

Перцептивные феномены инвертированного зрения, непосредственно связанные с нарушением предметности восприятия:

1. Потеря константности видимого положения объектов в виду нарушения привычных координаций в системах «глаз-голова» и «глаз - сетчатка»: испытуемые всегда отмечают, что при ходьбе земля «колышется».

2. Как следствие потери константности положения исчезает константность формы.

3. Картинность, нереальность, иллюзорность зрительного пространства, его отчужденность от испытуемого: «В нормальных условиях мы видим предметы, а при инверсии переживаем наличие образов».

o Логвиненко пришел к выводу, что при инвертированном зрении зрительное пространство воспринимается человеком как «картинка», отображающая оптические свойства объектов и их отношения в видимом поле, но происходит разрушение видимого мира как осознаваемой предметной субъективной реальности, соответствующая прошлому опыту человека. И адаптация должна происходит либо путем изменения ориентации видимого поля (а, следовательно, и зрительного пространства), либо в виде построения нового видимого мира. Как утверждал Логвиненко, последние положение правильное.

3 стратегии адаптации:

§ Вначале испытуемый игнорирует свое перевернутое зрительное пространство и старается вести себя так, словно находится в темноте. Сначала эта стратегия действует, особенно среди знакомых предметов, но к концу дня образы памяти тускнеют и испытуемого приходиться отказаться от этой стратегии.

§ Потом испытуемый начинает строить свои движения так, чтобы они выглядели правильно в их зрительном поле. Для нормального наблюдателя его движения выглядят вычурно и странно, лишенными смысла.

§ Третья стратегия связана с транспозицией визуальной позиции наблюдения.

Результаты эксперимента А.Д. Логвиненко.

1. Адаптация к оптическим искажениям есть процесс построения нового видимого мира. Новый образ видимого мира создается наряду с тем, который был сформирован до ношения инвертоскопа.

2. Возможно формирование константности размера.

3. Возможна моторная адаптация, причем перцептивная адаптация ведет за собой моторную.

4. Возможно исследовать процесс адаптации в условиях прерывистого ношения инвертоскопа.

· Исследования псевдокопического восприятия. Правило правдоподобия.

Псевдоскоп – прибор, который с помощью призм Дове обращает изображение, поступающее в каждый глаз справа налево, принадлежит изобретателю стереоскопа Ч. Уитстоуну. Позволяет изменять знак диспаратности, тем самым приводя к инвертированному восприятию глубины в стереобразе.

Идею А.Н. Леонтьева о разделении чувственной ткани и предметного содержания в образе подтверждают эксперименты Б.Н.Компанейского.

1. Если наблюдатель смотрит на человеческое лицо в псевдоскоп, то благодаря измененным глубинным ощущениям он должен видеть обратный рельеф лица с провалившимся носом, вогнутыми глазами, но наблюдатель не может это увидеть. На сетчаточной оболочке глаза даны все условия для восприятия лица в вогнутом рельефе, однако такая форма не воспринимается потому, что опыт всей жизни человека противоречит такому восприятию.

2. Наблюдателю предлагалось посмотреть в псевдоскоп на выпуклую скульптуру. Скульптура продолжала казаться выпуклой.

3. На вертикальной оси устанавливалась передняя половина целлулоидная головка куклы. Без псевдоскопа головка воспринималась спереди выпуклой, а сзади вогнутой. При восприятии в псевдоскоп кукла с обеих сторон выглядела выпуклой. При определенной скорости вращения головка зрителю казалось, что головка не вращается, а поворачивается слегка направо и налево.

4. Если наблюдатель смотрел на какой-либо предмет, имеющий неизвестную форму, в псевдоскоп, то объект воспринимался в обратных глубинных отношениях. Если же наблюдатель смотрел на известные ему предметы, то воспринимаемые формы не изменялись – константность восприятия формы.

Опыт с пробирками. Были установлены 4 пробирки с цветными жидкостями на вращающимся круге. Перед пробирками был поставлен экран, закрывающий круг, на котором стояли пробирки. Наблюдатели, смотря в псевдоскоп отмечали, что ближняя пробирка – дальше и больше, а дальняя – ближе и меньше. При медленном вращении испытуемые видели, что в тот момент, когда дальняя пробирка заслоняла ближнюю, они менялись местами, а затем они опять возвращались на свои места в поле восприятия. При быстром вращении сохранялось нормальное, неискаженное по глубине восприятие.

Правило правдоподобия. Наше восприятие строит вполне правдоподобный предметный образ, так трансформируя пространственные характеристики объектов и воспринимаемой ситуации в целом, что соответствует некой привычной и поэтому реальной для испытуемого ситуации.

Эксперименты со жгутом. Опыты с бумажными жгутами показывают, насколько сильно может меняться предметное содержание опыта, имеющие одну и ту же сенсорную основу.На руку человека были наложены жгуты, скрученные из тонкой бумаги. Внимательно рассматривая жгуты, испытуемые начинали их видеть в обратном рельефе. Вслед за этим появлялось впечатление, что жгут постепенно вдавливается в руку и проникает под кожу. При этом кожа между двумя кольцами жгута казалась сплошным пузырем, поднимающимся над желобами жгутов. Сознание трансформирует висящие в пространстве над желобами полоски кожи в пузыревидные вздутия, опускающиеся вниз. В виде бесформенных вздутий воспринимается лицо человека с закрытыми глазами, на которое наложен бумажный жгут. Однако, как человек открывает глаза, они никогда не воспринимаются в обратном рельефе, а с ними нормально воспринимается лицо.

Трудности для псевдоглубинного восприятия возникали также вследствие зависимости между конвергенцией и аккомодацией. Ощущения, возникающие вследствие аккомодации, вызывали восприятие прямого рельефа, а глубинные ощущения и ощущения, возникающие вследствие конвергенции, вызывали восприятие обратного рельефа.

Выводы по псевдоскопическому зрению:

1. В псевдоскопе происходит восприятие предметной, т.е. реальной, возможной, знакомой или ожидаемой формы, невозможное интерпретируется как правдоподобное.

2. Предметность восприятия обеспечивает константность восприятия формы при мощнейших сетчаточных искажениях.

3. Псевдоскопическое восприятие – это пример продуктивного решения перцептивных конфликтов зрительной системы.

Эксперименты В.В.Столина:

· Эксперимент с миской (физические нормы).

Перед испытуемым ставилась на полу фарфоровая миска, наполненная подкрашенной жидкостью. Когда происходило псевдоскопическое изменение воспринимаемой формы миски, жидкость оказывалась расположенной на ее вывернутой наружу поверхности. Испытуемые не видели непосредственно жидкость, поскольку она не могла просто лежать на такой выпуклой поверхности: кто-то видел желе или студенистую массу, кто-то – пластмассу, иногда эта жидкость воспринималась как металл. Происходившие перцептивные трансформации приводили к существенному изменению сенсорной основы образа: изменялся цвет «метала».

o Если в пустую миску вливалась жидкость, то многим испытуемым казалось, что в тарелке появляется отверстия для жидкости или тарелка начинала видеться в прямом рельефе.

o Если в миску с жидкостью кидали твердый предмет, то многие испытуемые начинали видеть в прямом рельефе, либо в виде желе, которое разжималось в том месте, куда попадал предмет. Если в пустую миску кидали предмет, то воспринималось все в обратном рельефе.

· Конус и слоник (геометрические нормы)

На полу стоял конус, сделанный из плотной бумаги, рядом с ним ставилась фигурка слоника хоботом к испытуемому. На поверхности слоника и конуса, параллельно полу, укреплялся карандаш. Испытуемые получали простую инструкцию – смотреть в псевдоскоп и говорить то, что они увидели.

- Исходное

В.В. Столин выделял 6 вариантов перцептивного решения этой сенсорно противоречивой информации:

А). Удвоение ситуации.   Конус легко трансформируется по глубине и видится как воронка, слоник воспринимается нормально на плоскости пола. Восприятие карандаша раздваивается: над слоником он видится нормально, а там, где он касается конуса, «уходит» под пол вместе с конусом. Испытуемые отмечали невозможность воспринимать 3 предмета в единую картину.	Б). Сгибание карандаша. Испытуемые видели одновременно конус трансформированный, слоника - стоящим на полу, а карандаш – плавно изогнутым в сторону конуса.	В). Наклон карандаша. В данном случае казалось, что карандаш наклонен. Если внимание испытуемых обращали на тень от карандаша, которая была параллельна полу, то испытуемые все равно видели карандаш наклоненным.
Г). Навес над воронкой. Карандаш видится в нормальных пространственных отношениях, но он как бы отрывается от поверхности конуса и зависает над ним.	Д). Углубление слоника. Сам слоник не трансформируется, но видится под полом, хотя его спина воспринимается на одном уровне с вершиной конуса.	Е). Разрезание слоника. Конус видится трансформированным, слоник – в своей истинной форме, карандаш под полом.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: