 |
Глава I. Основные положения теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционального подхода Р. Мертона
|
|
|
|
Основные положения символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида
интеракционизм эвристичность религиозность
«Символический интеракционизм (от англ. interaction - взаимодействие) - интеракционизм, который основное внимание уделяет изучению символических аспектов взаимодействия, трактует общество как процесс выработки и изменения значений в ходе их интерпретации участниками социальной ситуации.»
Основоположником символического интеракционизма считается Джордж Герберт Мид (1863 - 1931), однако сам термин «символический интеракционизм» был введен учеником Мида, Гербертом Блумером (1900 - 1987) в 1937 году.
С точки зрения Мида, человеческая мысль и само поведение являются сугубо социальными. Люди обретают свою человеческую природу благодаря коммуникации - они взаимодействуют с помощью символов, важнейшие из которых содержатся в языке. Символы обозначают не только предмет или событие, но и предполагают определенную реакцию, выражающуюся в соответствующих социальных действиях людей, а также выступают как средства, с помощью которых люди могут значимо общаться.
Мид, одним из первых указал на сложную, двойственную природу личности, детально исследовав возникновение самости. В своей работе он излагает: «самость достигает своего полного развития посредством организации индивидуальных установок других в организованные социальные или групповые установки, становясь тем самым индивидуальным отражением всеобщей систематической модели социального или группового поведения, в которое она вовлечена наряду со всеми другими,- модели, которая как некое целое проникает в опыт индивида в терминах этих организованных групповых установок, которые посредством механизма своей центральной нервной системы он принимает в себя, точно так же, как принимает он индивидуальные установки других. » Организованную самость выстраивает организация установок, которые являются общими для всех членов группы. Индивид является индивидуальностью постольку, поскольку принадлежит к какому-то сообществу, поскольку перенимает в своем собственном поведении установления этого сообщества. Таким образом, Мид подводит нас к тому, что «Индивид откликается на свой собственный стимул точно так же как откликаются другие люди. Когда это имеет место, тогда символ становится значимым» Тем самым мы можем говорить о социальном взаимодействии в их символическом содержании.
|
|
|
Функциональный подход Роберта Кинга Мертона
«Функциональный подход - подход в описании и объяснении социальных систем, при котором исследуются их элементы и зависимости между ними в рамках целого. Согласно функциональному подходу, отдельные социальные явления выполняют определенную функцию в поддерживании и изменении социальной системы..»
«Центральное понятие данного направления - функция. Термин "функция" до его распространения в социологии употребляется как в научных дисциплинах, так и в повседневной речи. Естественным результатом этого является то, что значение данного термина в социологии в собственном смысле слова зачастую становится неясным.» Существует огромное множество различных определений понятия «функции», но именно следующее понятие, как пишет Р. Мертон, является главным в функциональном анализе: «термином «функция» обозначают «жизненные или органические процессы, рассматриваемые с точки зрения того, какой вклад они вносят в сохранение организма. При внесении в данное понимание соответствующих поправок, связанных с тем, что речь идет об исследовании человеческого общества, оно оказывается весьма близким тому ключевому понятию функции, которое было принято как чистыми, так и умеренными антропологами-функционалистами.»
|
|
|
Структурно-функциональный, или, проще говоря, функциональный подход, сформировался на основе идей О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма, но функциональные теории Т. Парсонса и Р. Мертона заняли центральное место в американской социологии.
Основные положение функционального подхода Р. Мертона основываются на переосмысление трех главных постулатов структурно - функционального анализа. Мертон писал «Главным образом в антропологии, но не только в ней, функциональные аналитики повсеместно применяли три взаимосвязанных постулата, которые, как мы постараемся показать, оказались спорными и ненужными для функциональной теории. »
Первый - постулат функционального единства общества. Типичная формулировка этого постулата принадлежит Рэдклифф-Брауну: «Функцией отдельного социального обычая является его вклад в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом.» То есть согласно данному постулату все социальные и культурные убеждения и модели поведения сведенные в единую систему, имеют функциональное значение с точки зрения, как всего общества, так и отдельных индивидов. Такая позиция предполагает наличие высокого уровня интеграции разных частей социальной системы. Однако Мертон считал, что такое обобщение справедливое для примитивных обществ, нельзя безоговорочно переносить на более сложные, большие общества: «…гипотеза функционального единства может быть относительно приемлемой для некоторых, если не всех, дописьменных обществ. Но мы очень дорого расплачиваемся за перенос этой, возможно, полезной гипотезы из области небольших дописьменных обществ в область больших, сложных и высокодифференцированных письменных обществ. »
«Второй - постулат универсального функционализма. Согласно этому постулату все стандартизированные социальные или культурные формы имеют позитивные функции.» Мертон же считал, что это противоречит реальной ситуации, поскольку не все что имеет место в современной общественной жизни, полезно, оправданно, необходимо.
|
|
|
«Третий - постулат необходимости. Постулат необходимости содержит два различных положения: одно из них утверждает необходимость определенных функций, и отсюда возникает понятие функциональной необходимости или необходимых функциональных предпосылок; второе говорит о необходимости существующих социальных институтов, культурных форм и тому подобное. На основании критического анализа последнего положения нами было сформулировано понятие функциональных альтернатив, эквивалентов или заменителей.»
Именно на этих положениях, которые выделил Р. Мертон анализировав три функциональных постулатов и будет строиться в дальнейшем объяснение выбранного нами социального феномена.
Глава II. Объяснение феномена религиозности с позиции теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционального подхода Р. Мертона
2.1 Объяснение феномена религиозности с позиции теории символического интеракционизма Дж. Мида
Феномен религиозности в последующем будет рассматриваться во взаимодействии верующих. Исходя из этого, чтобы объяснить феномен религиозности с позиции теории символического интеракционизма необходимо, сперва, рассмотреть социальное взаимодействие между верующими с позиции данной теории. Для этого в первую очередь необходимо описать как происходит возникновение религиозной самости у индивида. С рождения человека, в процессе его социализации, он приобретает ряд установок обобщенного другого, то есть установок всего общества. В данном случае мы будем рассматривать религиозные установки, которые накапливались и транслировались из поколения в поколение от примитивных народов к цивилизованному обществу.
Как объясняет сам Дж. Мид «Для развития данным человеческим индивидом самости в наиболее полном смысле слова ему недостаточно просто принять установки других человеческих индивидов по отношению к нему и друг другу внутри человеческого социально процесса, вводя этот социальный процесс как целое в свое индивидуальное сознание лишь в этой форме. Он должен так же, таким же точно образом, каким принимает установки других индивидов по отношению к себе и друг к другу, принять их установки по отношению к разным фазам или аспектам общей социальной деятельности или набору социальных предприятий, куда в качестве членов организованного общества или социальной группы все они вовлечены»
|
|
|
По сути своей сам феномен религиозности может рассматриваться в двух аспектах: во первых религия может быть связана исключительно с глубоко личными переживаниями и наоборот религия которая не может обходится без какого либо взаимодействия между индивидами на религиозном уровне, поддерживающее и подкрепляющее уверенность в наличие религиозности индивида. Нам будет интересен лишь второй случай.
В данном случае подкрепляющее действие будет иметь реализация религиозных установок во взаимодействии с другими индивидами, которая невозможна без символической поддержки, так как «символ имеет тенденцию вызывать в индивиде некую группу реакций, подобных тем, которые он вызывает в другом. » Поэтому на протяжении всего исторического периода определенные предметы и действия наделялись символическими значениями посредствам которых человечество могло взаимодействовать друг с другом, тем самым проявляя свою религиозность. К таким символам можно отнести: иконы, нательные крестики, другие различные религиозные символы которые являются необходимым атрибутами всех верующих, наличие у индивида этих атрибутов показывает, что он является религиозным в представление другого индивида, что также для него самого является доказательством его религиозности. Так же различные обряды, такие как, крещение, причащение, похороны, венчание, все они требуют коллективного участия верующих, их взаимодействия, что опять же является подтверждением своей собственной религиозности, которое индивид получает через признание его религиозности другими индивидами. Церковная организация так же называемая «домом Божьим», является символическим местом где верующие так же могут собираться, взаимодействия друг с другом. Каждый раз приходя в церковь, индивиды доказывают себе и остальным, что их религиозная самость развита в полной мере, а значит они религиозны и эта уверенность в их религиозности позволяет им находить душевное успокоение, рассчитывать на помощь «Бога» хоть и на подсознательном уровне.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что феномен религиозности может быть объяснен теорий символического интеракционизма Дж. Мида, так как мы доказали, что феномен религиозности состоящий во взаимодействия верующих индивидов, не может существовать без символической поддержки, иначе верующие бы не могли взаимодействуя, показывать свою принадлежность к религии, что вызывала бы сомнения индивида по поводу своей собственной религиозности.
|
|
|
Объяснение феномена религиозности с позиции функционального подхода Р. Мертона
Функциональный подход Р. Мертона основывается на трех положениях, которые он получил анализирую три функциональных постулата: постулата функционального единства общества, постулата универсального функционализма и постулата необходимости. Рассматриваемый нами феномен религиозности мы попробуем объяснить с позиции данных положений функционального подхода.
В данном случае целесообразно рассматривать феномен религиозности во взаимодействие между группами верующих.
Религия всегда считалась интегрирующей силой, объединяющей общество, по средствам взаимодействия верующих с целью сохранить свою религиозность, но по Р. Мертону такую интегрирующую силу религия могла иметь только в дописьменных обществах, но никак её нельзя распространять на современные общества. Действительно в современном обществе существует множество различные религий и появляются все больше религиозных направлений, сект и т.д. И чаще всего взаимодействие различных религиозных групп приводит к появлению различного рода конфликтов, поэтому можно говорить о дезинтегрирующей роле религии в обществе. «Когда в одном и том же обществе существуют различные религии, в обществе часто имеет место глубокий конфликт между различными религиозными группами. » Тем самым религия выполняет не только интегрирующую функцию, но и дезинтегрирующую. Поэтому взаимодействие между различными группами верующих, приводящее к конфликту может быть объяснено положением функционального подхода Р. Мертона о том что, нельзя предполагать полную интеграцию всех обществ и стоит признать, что явления культуры имеют множества следствий, некоторые из которых являются функциональными, а другие могут быть и дисфункциональными.
Применяя положение сформулированное Мертоном, на основе постулата универсального функционализма, к объяснению ситуации взаимодействия религиозных групп, необходимо сказать, что действительно устойчивое взаимодействие верующих, может не являться функциональным для общества, и даже наоборот быть дисфункциональным. Точнее данное устойчивое взаимодействие когда то и могло выполнять какую - то жизненную функцию, но под влиянием социальных изменений, эволюции обществ, данное взаимодействие потеряло свою функциональную значимость. Тоесть верующие до сих пор постоянно повторяют данное взаимодействие, хотя оно не несет за собой какую либо полезную функцию. Примером данного взаимодействия может служить традиция окрашивания яиц на пасху и обмен этими яйцами в этот праздник. Эта традиция сохранялась из пакон веков и передавалась из поколения в поколения, поэтому мы с полной уверенностью, повторяем это действие, потому что считаем это правильным, даже не задумываемся несет ли за собой какую либо функцию данное взаимодействие. Тем самым данный подход объясняет, почему взаимодействия верующих может не нести значимых функций для общества, но иметь место быть в их религиозной деятельности.
Но все же необходимо говорить о том, что в большинстве своем взаимодействие верующих, а значит сама религия несет в себе огромное количество жизненно необходимых функций, без которых общество не могло бы нормально существовать. Из функционального постулата необходимости следует «…что, существуют определенные функции, которые являются незаменимыми, в том смысле, что если или они не будут выполняться, то общество (или группа, или индивид) прекратит существование» и «…что определенные культурные или социальные формы являются необходимыми для выполнения каждой из этих функций» Р. Мертон анализируя данный постулат обращает внимание на возможные функциональные заменители этих практик и институтов. Мертон писал о том, что нужно остерегаться того, чтобы из понимания религии как интеграционного фактора не делался вывод о незаменимости религии, и считаться с тем, что в различных конкретных ситуациях религия может выполнять различные функции. Группе иммигрантов, оказавшихся в чужом обществе, религия может послужить средством консолидации, сохранения национальной идентичности. В обществе, охваченном переменами и нестабильностью, религия может служить своего рода убежищем, обеспечивая чувство прочности и уверенности как символ сохранения традиции. Тем самым возможны функциональные заменители религии.
Глава III. Сравнение теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционального подхода Р. Мертона с позиции объяснения феномена религиозности
Если сравнивать два подхода к рассмотрению какой либо социальной проблемы, ситуации или феномена с точки зрения эвристичности этих подходов, то следует сказать что каждый теоретический подход имеет свои преимущества и недостатки, описывает особый аспект социальной реальности, направляя внимание на измерение социальной жизни, которое другой подход игнорирует.
Мы рассматривали две теории, применимых для объяснения феномена религиозности. Это теория символического интеракционизма Дж. Мида и функциональный подход Р. Мертона.
Нужно сказать, что каждая из данных теорий может объяснить выбранный нами для рассмотрения феномен религиозности.
Теория символического интеракционизма дает понять что человек в ходе социализации приобретает религиозную самость в полном смысле этого слова либо нет, на это могут влиять разные социальные факторы, будь то влияние государства или семьи. Индивид обладающий религиозной самостью в полной мере, взаимодействует с другими индивидами также обладающими религиозной самостью посредством религиозных символов, с целью показать свою принадлежность к религии, тем самым укрепив свое представление о своей религиозности. Тоесть данная теория рассматривает данный феномен с точки зрения того, как человек может показать свою религиозность не только окружающим но и самому себе, с помощью чего человек может взаимодействовать с другими верующими индивидами.
Другим направлением в объяснение феномена религиозности является функциональный подход Р. Мертона. Он затрагивает то как религия проявляющаяся во взаимодействии верующих, проявляя свое функциональное значение влияет на общество. Мертон доказывает на основе религии, что нельзя предполагать полную интеграцию всех обществ, что религия может выполнять не только позитивные и жизненно необходимые функции, и что религия не является незаменимым институтом. У религии возможны функциональные заменители.
В итоге можно сказать, что каждая из теорий рассматривает данный феномен с разных сторон, и они в полной мере могут помочь в объяснении данного феномена.
Заключение
Проблема данной курсовой работы является действительно актуальной, так как позволяет студенту воспользоваться полученными им навыками для дальнейшей учебной деятельности, а именно, данная курсовая работа позволяет получить навык в применении отдельных социологических теорий для объяснения каких либо социальных ситуаций, проблем, феноменов и т.д.
Мы рассмотрели и попытались объяснить феномен религиозности с позиции теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционалистской теории Р. Мертона.
Тем самым, цель данной курсовой работы, которая состояла в том чтобы, оценить применимость теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционалистской теории Р. Мертона для объяснения феномена религиозности, а также сравнить эти две теории социального взаимодействия с позиции объяснения феномена религиозности, была достигнута.
Также была достигнута цель научиться применять какую либо социологическую теорию к какой либо социальной проблеме или социальному феномену, и научиться сравнивать социологические теории в рамках отдельной социальной проблемы или феномена.
В ходе работы были выполнены все поставленные задачи: были изложены основные положения теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционалистской теории Р. Мертона, феномен религиозности был объяснен с позиции теории символического интеракционизма Дж. Мида и функционалистской теории Р. Мертона, и было проведено сравнение этих двух социальных теории в рамках объяснения феномена религиозности
И в заключении, данная курсовая работа позволила применить наши теоретические знания о теориях социального взаимодействия на практике, когда мы пытались объяснить какую либо социальную проблему или феномен с позиции социологических теории, что несомненно пригодится нам в дальнейшей нашей учебной и профессиональной деятельности.
Список использованной литературы
1. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с. ISBN 5-901006-82-8
. Социологический энциклопедический словарь / под. ред. В.Г. Осипова. - М: Норма, 2000. - 332 с. - ISBN 5-89123-162-X.
. Мид, Д. От жеста к символу /Д.Г. Мид // Американская социологическая мысль: тексты. - М., 1994
. Мид, Д. Аз и я /Д.Г. Мид // Американская социологическая мысль: тексты. - М., 1994
. Мид, Д. Интернализованные другие и самость /Д.Г. Мид // Американская социологическая мысль: тексты. - М., 1994
. Мертон, Р. Явные и латентные функции /Р.К. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. - М., 1994
. Социология: Учебник / Ю.Г. Волков [и др.]. - М.: Гардарики, 2003. - 512 с.
|
|
|
