 |
Методики, родственные ТАТ
|
|
|
|
ISBN 5-89357-087-1
© Д.А.Леонтьев, 1998, 2000. © Издательство "Смысл", оформление, 1998,2000.
ОТ АВТОРА
Тематический апперцептивный тест (ТАТ) — одна из наиболее популярных и богатых по своим возможностям, но в то же время и одна из наиболее сложных в проведении и обработке психодиагностических методик, используемых в мировой практике. По суммарному количеству посвященных ему работ ТАТ в 70-е годы занимал третье место, уступая лишь тесту Роршаха и MMPI, а по числу текущих публикаций четвертое, пропустив вперед еще и шкалу личностных предпочтений Эдвардса (Buros, 1970, c.XXIV)- Четвертое место он занимает и по частоте использования в качестве психодиагностического инструмента (Klopfer, Taulbee, 1976), а среди проективных методов — второе, уступая лишь тесту Роршаха (Bellak, 1986).
В нашей стране ТАТ приобрел известность и популярность с конца 60-х — начала 70-х годов, когда утратил свою силу более чем тридцатилетний запрет на психологическое тестирование и активизировалось проникновение профессионалов-психологов в клинику. К сожалению, вплоть до сегодняшнего дня отсутствуют полноценные методические руководства по этой методике на русском языке. Если не считать небольших по объему публикаций, посвященных либо вопросам теоретического обоснования, либо частным аспектам работы с ТАТ, можно назвать лишь три серьезных источника: книгу В.Г.Норакидзе (1975), в которой ТАТ анализируется и описывается как исследовательская методика, учебное пособие В.Э.Реньге (1979), в котором в ограниченном объеме дано авторское теоретическое обоснование и сравнительно полная, но мало развернутая схема интерпретации результатов, и монографию Е.Т.Соколовой (1980), в которой излагается история создания методики, ее полное теоретическое обоснование и представлены некоторые из существующих подходов к обработке и интерпретации результатов. На практике многие пользуются также размноженными машинописными переводами фрагментов работ Г.Мюррея, Д.Рапапорта, С.Томкинса, А.Хартмана и других, однако и среди них нет ни одного, который мог бы выполнять роль сравнительно полного практического руководства. Данное пособие является первой попыткой систематического и подробного изложения технологии работы с Тематическим апперцептивным тестом на русском языке.
|
|
|
Эта задача оформилась в ходе становления и развития раздела "Психодиагностика" общего практикума по психологии на факультете психологии МГУ в 1980-е годы. ТАТ входил в инструментарий еще старого практикума в 70-е годы (см. Практикум, 1972), однако тогда обучение работе с этой методикой проводилось не на систематической, а скорее на интуитивной основе. После выделения в практикуме раздела "Психодиагностика" в начале 80-х годов обучение этой методике стало приобретать более систематический характер. Роль отсутствовавших учебных пособий выполняли и выполняют сейчас вводные лекционные циклы, проводившиеся в начале соответствующего семестра. Данная книга, в частности ее методическая часть, написана на основе упомянутых лекционных циклов, читавшихся автором в разные годы. Помимо общей панорамы взглядов и дискуссий по поводу этой методики и подробного ее теоретического и эмпирического обоснования в пособии дается детальное руководство по проведению исследования и развернутые указания по интерпретации результатов, приведен пример обработки и интерпретации конкретного случая, а также изложены некоторые признаки, имеющие дифференциально-диагностическую ценность.
Автор считает своим долгом выразить благодарность М.З.Дукаревич, во многом способствовавшей повышению его квалификации при работе с ТАТ, И.М.Карлинской, стимулировавшей написание данного пособия, и Н.А.Муравьевой, взявшей на себя труд по первой перепечатке книги.
|
|
|
1. Общая характеристика методики ТАТ
1.1. Сущность и назначение ТАТ
Тематический апперцептивный тест (ТАТ) представляет собой набор из 31 таблицы с черно-белыми фотографическими изображениями на тонком белом матовом картоне. Одна из таблиц — чистый белый лист. Обследуемому предъявляется в определенном порядке 20 таблиц из этого набора (их выбор определяется полом и возрастом обследуемого). Его задача заключается в составлении сюжетных рассказов на основе изображенной на каждой таблице ситуации (более подробное описание и инструкции будут приведены ниже).
Первоначально ТАТ задумывался как методика для исследования воображения. По мере его применения, однако, выяснилось, что диагностические сведения, получаемые с его помощью, выходят далеко за рамки этой области и позволяют дать развернутую характеристику глубинных тенденций личности, в том числе ее потребностей и мотивов, отношений к миру, черт характера, типичных форм поведения, внутренних и внешних конфликтов, особенностей протекания психических процессов, механизмов психологической защиты и др. На основании данных ТАТ можно делать выводы об уровне интеллектуального развития, о наличии признаков тех или иных психических нарушений, хотя ставить клинический диагноз на основании одних только данных ТАТ, как впрочем и любого другого психологического теста, нельзя. С методикой нельзя работать "вслепую", без предварительной биографической (анамнестической) информации об обследуемом. Наиболее плодотворным оказывается применение ТАТ в клинике по-
граничных состояний. При этом его целесообразно использовать в одной батарее с тестом Роршаха или MMPI, которые позволяют получить информацию, дополняющую данные ТАТ. Так, информация, извлекаемая из ТАТ, как правило, позволяет более глубоко и содержательно интерпретировать структуру профиля MMPI, природу и происхождение тех или иных пиков.
Хотя ТАТ предоставляет возможность получения исключительно глубоких и обширных сведений о личности, он никоим образом не дает гарантии получения этих сведений в каждом конкретном случае. Объем и глубина получаемой информации зависит от склада личности обследуемого и, в наибольшей степени, от квалификации психодиагноста, причем недостаток квалификации сказывается не только на этапе интерпретации результатов, но и во время проведения исследования. Неумелая работа, неудачное взаимодействие с обследуемым часто вызывает у него сильные защитные реакции и — в лучшем случае — в несколько раз снижает информативность результатов.
|
|
|
В рядовых ситуациях сравнительно массового психодиагностического обследования ТАТ, как правило, не оправдывает затраченных усилий. Его рекомендуется применять в случаях, вызывающих сомнения, требующих тонкой дифференциальной диагностики, а также в ситуациях максимальной ответственности, как при отборе кандидатов на руководящие посты, космонавтов, пилотов и т.п. Его рекомендуют использовать на начальных этапах индивидуальной психотерапии, поскольку он позволяет сразу выявить психодинамику, которая в обычной психотерапевтической работе становится видна лишь спустя изрядное время. Особенно полезен ТАТ в психотерапевтическом контексте в случаях, требующих неотложной и краткосрочной терапии (например, депрессии с суицидальным риском). Л.Беллак считает ТАТ весьма полезным для установления контакта терапевта с клиентом и формирования у последнего адекватной психотерапевтической установки {Bellak, 1986, с. 158—159). В частности, использование рассказов ТАТ как материала для обсуждения может успешно преодолеть
возможные затруднения клиента в коммуникации и обсуждении своих проблем, свободном ассоциировании и др.
В числе противопоказаний к использованию ТАТ, как и других психологических тестов, называют (1) острый психоз или состояние острой тревоги; (2) трудность в установлении контактов; (3) вероятность того, что клиент сочтет применение тестов суррогатом, отсутствием интереса со стороны терапевта; (4) вероятность того, что клиент сочтет это проявлением некомпетентности терапевта; (5) специфический страх и избегание ситуаций испытания любого рода; (6) вероятность того, что тестовый материал стимулирует проявление чрезмерного проблемного материала на слишком ранней стадии; (7) специфические противопоказания, связанные с конкретной динамикой психотерапевтического процесса в данный момент и требующие отложить тестирование на потом {Meyer, 1951). Л.Беллак, однако, ссылаясь на свой опыт работы с пациентами, переживающими острые состояния, отмечает, что первое из перечисленных противопоказаний не носит абсолютного характера; решение о допустимости и целесообразности тестирования должно приниматься в каждом индивидуальном случае с учетом всех факторов {Bellak, 1986, с.168).
|
|
|
Помимо психодиагностических задач, ТАТ используется также в исследовательских целях как инструмент фиксации тех или иных личностных переменных (чаще всего мотивов).
1.2. Достоинства и недостатки ТАТ
Главное достоинство ТАТ — богатство, глубина и разнообразие получаемой с его помощью диагностической информации. К тому же, схемы интерпретации, обычно используемые на практике, в том числе и схему, приводимую в данном пособии, можно дополнять новыми показателями в зависимости от задач, которые ставит себе психодиагност. Возможность совмещать различные интер-претативные схемы или улучшать и дополнять их на основа-
нии собственного опыта работы с методикой, возможность обрабатывать одни и те же протоколы многократно по разным схемам, независимость процедуры обработки результатов от процедуры проведения обследования — еще одно существенное достоинство методики.
Основным недостатком ТАТ является прежде всего трудоемкость как процедуры проведения обследования, так и обработки и анализа результатов. Общее время обследования психически здорового испытуемого редко бывает меньше двух часов. Почти столько же времени занимает полная обработка полученных результатов. При этом, как уже отмечалось, предъявляются высокие требования к квалификации психодиагноста, от которой решающим образом зависит, удастся ли получить информацию, пригодную для психодиагностической интерпретации. Если этот недостаток носит чисто технический характер, то другие недостатки, отмечавшиеся разными критиками, ставят на первый взгляд под сомнение вообще возможность использования ТАТ как психодиагностического инструмента: он не опирается на целостную теорию, тестовый материал не строился в достаточной мере систематично, он не оценивался по общепринятым правилам, и, наконец, правомерность предлагаемых схем интерпретации является по меньшей мере проблематичной. Однако авторы посвященной ТАТ главы в "Психологической энциклопедии" Х.Й.Корнадт и Х.Цумкли отмечают: "Парадоксальным образом, пожалуй, именно эти недостатки способствовали широкому распространению ТАТ и других тематических апперцептивных методов" {Kornadt, Zumkley, 1982, с.260). В следующей главе будут приведены и рассмотрены основные споры вокруг вопроса о теоретической и эмпирической обоснованности ТАТ.
|
|
|
1.3. Место ТАТ в системе методов ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ
ТАТ принадлежит к классу проективных психодиагностических методов. В отличие от широко распространенных
опросников, позволяющих количественно оценивать по набору готовых шкал результат любого индивида на фоне популяции в целом, проективные методы позволяют получить своеобразный "оттиск" внутреннего состояния обследуемого, который затем подвергается качественному анализу и интерпретации.
Стимульный материал ТАТ отличается двумя особенностями: во-первых, относительной полнотой охвата всех сфер отношений с миром, личного опыта, и, во-вторых, неопределенностью, потенциальной неоднозначностью понимания и интерпретации изображенных ситуаций. В основе всех схем интерпретации ТАТ лежит идея о том, что общая направленность и конкретные детали понимания испытуемым тех или иных ситуаций, отразившегося в его рассказах по соответствующим таблицам, позволяют сделать заключение о его личностных чертах, мотивах и диспозициях, обусловивших именно такую, а не какую-либо иную интерпретацию. Д.Рапапорт сравнивает отличие ТАТ от других диагностических методик с отличием свободного разговора, перескакивающего с предмета на предмет, от деловой беседы, посвященной выяснению сугубо конкретных вопросов. "Чем менее ограничен для него (человека. — Д.Л.) сектор выбора содержания его мышления, чем он шире, тем более очевидной и демонстративной становится его внутренняя организация, сила и направление мотивации, основные интересы, потребности, позиция, т.е. строй личности" (Rapaport, Gill, Schafer, 1946, с.399). В проективных методиках часто используются и количественные показатели, однако они, как правило, выполняют вспомогательную функцию (см. подробнее Соколова, 1980).
Согласно другой классификации (McClelland, 1981), ТАТ относится к классу оперантных методов — методов, основанных на анализе свободной (в рамках инструкции) вербальной, графической или какой-либо иной продукции обследуемого. Противоположность оперантным методам представляют собой методы респондентные, в которых обследуемый лишь осуществляет выбор одной из нескольких предложенных альтернатив. К респондентным методам отно-
сятся опросники, методы ранжирования (например, методика изучения ценностных ориентации), методы шкалирования (например, семантический дифференциал) и другие. К классу респондентных относятся и некоторые проективные методы (тест Сонди и Люшера). Автор этой классификации Д. Мак-Клелланд считает, что именно опе-рантные методы дают о личности наиболее надежные и устойчивые сведения.
Более дробная общепринятая классификация проективных методик (Соколова, 1980) относит ТАТ к группе методик интерпретации, в которых перед обследуемым стоит задача дать свою интерпретацию предложенным ситуациям. Наконец, можно выделить еще более узкую группу методик тематической апперцепции, включающую, помимо собственно ТАТ, его аналоги и модификации для разных возрастных, этнокультурных и социальных групп, а также модификации для направленной и более точной диагностики отдельных мотивационных тенденций (подробнее об этом см. раздел 2.4).
Понятием апперцепции в психологии традиционно обозначается влияние на восприятие прошлого опыта и личностных особенностей. Понятие темы, давшее название тесту, является одним из центральных понятий теории личности Г.Мюррея, на базе которой был создан ТАТ. К истории создания и обоснования ТАТ как психодиагностической методики мы и переходим.
2. История создания и основные подходы к обоснованию ТАТ
2.1. Создание ТАТ и его развитие в русле
ПРОЕКТИВНОЙ МЕТОДОЛОГИИ
Тематический апперцептивный тест был разработан в Гарвардской психологической клинике Генри Мюрреем с сотрудниками во второй половине 30-х годов. Однако его предыстория восходит к началу нашего столетия. В 1907 году Х.Бриттен давал группе испытуемых — юношам и девушкам в возрасте от 13 до 20 лет — составить рассказы по 9 картинам. Рассказы затем анализировались по следующей схеме: использование имен, названий животных, рассказ от первого лица, использование деталей, оценка качества воображения, цельности, длины рассказов, их объяснительная сила по отношению к картинке, введение религиозных, моральных и социальных элементов. По ряду показателей бьши выявлены существенные половые различия. Год спустя аналогичный прием был использован У.Либби для изучения соотношения между воображением и чувствами у школьников разных возрастов; воображение старших школьников оказалось при этом более "субъективным". Затем последовал перерыв, и метод был открыт вновь лишь в 1932 году Л.Шварцем. Работая с несовершеннолетними правонарушителями, он создал "рисуночный тест социальных ситуаций" с целью облегчить контакт при клинической беседе. Тест включал в себя 8 картин с изображениями типичных ситуаций из жизни несовершеннолетних правонарушителей. Обследуемый должен был описать ситуацию, мысли или слова центрального персонажа. Затем ему предлагалось ответить, что бы он сам сказал или сделал на этом месте. Это позволяло сравнительно быстро развернуть беседу и получить требуемую клиническую ин-
формацию. Тест Шварца также не получил широкого распространения.
Тематический апперцептивный тест был впервые описан в статье К.Морган и Г.Мюррея в 1935 году {Morgan, Murray, 1935). В этой публикации ТАТ был представлен как метод исследования воображения, позволяющий охарактеризовать личность обследуемого благодаря тому, что задача истолкования изображенных ситуаций, которая ставилась перед обследуемым, позволяла ему фантазировать без видимых ограничений и способствовала ослаблению механизмов психологической защиты. Теоретическое обоснование и стандартизованную схему обработки и интерпретации ТАТ получил несколько позже, в монографии "Исследование личности" Г.Мюррея с сотрудниками {Murray, 1938). Окончательная схема интерпретации ТАТ и окончательная (третья) редакция стимульного материала были опубликованы в 1943 году {Murray, 1943).
Теория личности Г.Мюррея нашла отражение в русскоязычных источниках (см. Соколова, 1980, с.71—76; Хекхау-зен, 1986, i.l, с. 109—112), поэтому мы остановимся лишь на некоторых ее моментах, проявившихся, в частности, в разработанном им подходе к обоснованию и интерпретации результатов ТАТ.
Генри Мюррея "точнее всего было бы охарактеризовать по своей профессиональной подготовке как психоди-намически ориентированного психиатра, который никогда не высказывал полной приверженности какой-либо школе в психоанализе или других психологических течениях" {Semeonoff, 1976, с. 103). В 1927 году он получил докторскую степень по биохимии, после чего поступил в Гарвардский университет преподавать клиническую психологию. Там он и прошел психоаналитическую подготовку.
Теория Мюррея, по его собственному признанию, генетически связана с теориями З.Фрейда, У.Мак-Дауголла и К.Левина. У Фрейда Мюррей заимствовал представления о подсознательной динамике психических процессов, о трехчленной структуре личности (Оно, Я и Сверх-Я) и о механизмах психологической защиты; у Мак-Дауголла —
динамические представления о конечном наборе базовых влечений человека, то или иное сочетание которых лежит в основе всех человеческих проявлений; у Левина — представления о силах внешнего окружения и актуальной психологической ситуации, воздействующих на индивида и также определяющих его поведение.
Центральным понятием теории Мюррея является понятие потребности (need), которое он ввел в психологический лексикон вместо употреблявшихся ранее понятий влечения и инстинкта. Мюррей критикует понятие врожденного инстинкта, указывая, что, во-первых, неясно, идет ли речь о врожденной потребности, то есть побуждении, или же о врожденных формах поведения, то есть действиях, направленных на удовлетворение потребностей; во вторых, если говорить об инстинкте, необходимы доказательства врожденного характера соответствующего поведения или влечения, которые в большинстве случаев представить очень не просто {Murray, 1938, с.74). Поэтому, вводя понятие потребности, Мюррей исходит из неоспоримого фундаментального факта взаимодействия любого организма с окружающей средой и определяет потребность как элемент этого взаимодействия. Другой элемент взаимодействия — пресс. Это давление или влияние, оказываемое на организм силами внешнего окружения, которое может быть как позитивным (способствовать реализации потребности), так и негативным (препятствовать ей). Комбинация определенной потребности с определенным видом пресса образует тему — молярную единицу поведения, описываемого в терминах взаимодействия со средой. Мюррей определяет тему как динамическую структуру единичного эпизода такого взаимодействия {там же, с.42). Таким образом, жизнь человека можно описать как последовательность эпизодов, каждый из которых характеризуется своей темой.
Потребность Мюррей определяет как "потенциальную возможность или готовность организма реагировать определенным образом при данных условиях" {там же, с.61). При этом под потребностью одновременно понимается и
актуально действующее побуждение, и устойчивая тенденция личности, проявляющаяся при соответствующих условиях. Мюррей уделяет много места классификациям потребностей по различным основаниям, описаниям конкретных видов потребностей. В теоретическом плане наиболее значимо различение первичных (висцерогенных) и вторичных (психогенных) потребностей; первые, в отличие от вторых, связаны с процессами, определенным образом локализованными в организме. В практическом плане наиболее существенно разделение потребностей явных (объективированных в тех или иных формах деятельности) и скрытых (не объективированных подобным образом), между которыми имеется целый спектр промежуточных форм (там же, с. 111—112). Мюррей предполагает, что разные виды потребностей различаются по степени открытости, вследствие чего нельзя ожидать соответствия потребностей, проявляемых человеком во внешнем поведении, и диагностируемых с помощью ТАТ. Это, однако, является достоинством, а не недостатком ТАТ, ибо более глубинные, латентные потребности человека, проявляющиеся в нем, позволяют дать более полную характеристику личности. Учет же степени внешней объективированности тех или иных потребностей дает возможность спрогнозировать и картину реального поведения.
Категории потребности, пресса и темы явились центральными для разработанной Мюрреем схемы интерпретации рассказов ТАТ. Стимульный материал ТАТ был постепенно подобран так, чтобы охватить все темы, соответствующие перечню потребностей, предложенных Мюрреем (см. Соколова, 1980, с. 156—159; Хекхаузен, 1986, с. 111). Предполагалось, что каждая таблица актуализирует у обследуемого одну или несколько потребностей и позволяет тем самым вскрыть соответствующую тему (Соколова, 1980, с. 160—166), а также выявить тематические структуры бессознательного. "Использовался следующий метод анализа и заключений: прочитывался отдельно каждый рассказ обследуемого и затем делалась попытка найти объединяющую тему" (Murray, 1938, с.534). По мере совершенствования
теста было выявлено, что инструкция фантазировать дает лучшие результаты, чем задача угадать подоплеку событий, а также что диагностическая ценность результатов во многом зависит от присутствия на изображениях хотя бы одного персонажа, с которым обследуемый мог бы себя идентифицировать (с учетом его пола и возраста). Поэтому в окончательном варианте интерпретативной схемы Мюр-рея (Murray, 1943) важное место заняла категория идентификации с персонажем (персонажами) рассказа. Основные категории анализа, используемые в этой схеме, таковы: 1. Особенности идентификации; 2. Потребности (какие и насколько интенсивно проявляются); 3. Прессы (какие и насколько интенсивно); 4. Исход взаимодействия; 5. Тема; 6. Интересы и чувства рассказчика, проявляющиеся в особенностях рассказа.
Уже первые публикации по ТАТ послужили толчком для разработки рядом авторов, в основном близких к группе Мюррея, новых интерпретативных схем. Интерпретатив-ная схема Мюррея была несовершенна. Е.Т.Соколова указывает на недостаточную обоснованность теоретических допущений, взятых за основу, в частности, положений о прямой идентификации обследуемого с персонажем его рассказа и о чисто проективном, свободном характере фантазирования в ходе сочинения рассказа (Соколова, 1980, с.84-85).
Л.Беллак называет более прагматические соображения, а именно, что клиницистам было сложно усвоить понятие потребности в Мюрреевском понимании, и что для полной обработки протокола ТАТ (20 рассказов) по этой схеме требовалось от четырех до пяти часов (Bellak, 1975, с.60). Разработка новых интерпретативных схем преследовала цель, во-первых, сделать работу с тестом максимально удобной в условиях практической работы психолога в клинике, и, во-вторых, привести категориальную сетку в соответствие с теоретическими взглядами автора той или иной схемы, с его представлениями о том, какие личностные переменные являются наиболее важными, а какие второстепенными. Л.Беллак в третьем издании своего руководст-
ва, вышедшем в 1975 году, разбирает 23 различных подхода к интерпретации ТАТ, не считая схемы Мюррея и его собственной (Bellak, 1975). По некоторым данным, уже в 50-е годы насчитывалось более 30 схем, а в 1963 году Б.Мюр-стейн сравнил их число с числом волос в бороде Распутина. Мы остановимся лишь на некоторых подходах, наиболее популярных или внесших наибольший вклад в ту интегральную схему интерпретации, которая предлагается в данном пособии.
Д.Рапапорт обратил внимание на необходимость анализировать не только содержание рассказов, но и их формальные характеристики — то, как обследуемый воспринимает изображение и то, как он выполняет требования инструкции (Rapaport, 1943). Анализ формальных характеристик позволил оценить интериндивидуальную устойчивость тех или иных признаков и интраиндиви-дуальную устойчивость отдельных параметров рассказов. Из этого можно заключить, во-первых, какие признаки являются диагностически значимыми и, во-вторых, какие изображения и, соответственно, рассказы представляют наибольшую значимость для обследуемого. Рапапорт обратил внимание на такие показатели, как формальное выполнение инструкции, опускание тех или иных ее пунктов, излишняя детализация рассказов, опускание значимых деталей и т.д.; все эти категории будут подробно рассмотрены ниже, при изложении интерпрета-тивной схемы. При анализе содержательных характеристик Рапапорт обратил внимание на наличие характерных для каждой картины ТАТ сюжетов-клише, которые часто даются в рассказах разными людьми и сами по себе диагностически незначимы. Значимы лишь отклонения от этих клише — "идеаторные содержания" рассказа, связанные с эмоциональной сферой личности обследуемого {Rapaport, Gill, Sckafer, 1946). Рапапортом были также выделены диагностические признаки, характеризующие те или иные психические нарушения. Более полный анализ схемы Рапапорта и ее теоретического обоснования дан в книге Е.Т.Соколовой (1980, с.84—92).
Дж.Роттер (Rotter, 1946) в своей схеме интерпретации обратил внимание на такие характеристики как отношение к миру, особенности главного героя, в частности, его подход к решению проблем. Им также была предложена пошаговая последовательность действий интерпретатора, включающая в себя три (впоследствии пять) этапов.
Оригинальная интерпретативная схема была предложена С.Томкинсом (Tomkins, 1947). С.Томкинс выделяет четыре основных категории анализа. 1. Векторы. Векторы отражают направленность поведения, стремлений или чувств персонажа и обозначаются предлогами: "на", "от", "к", "с", "для", "против" и др. — всего 10 векторов. Понятие вектора, хотя в несколько ином варианте, присутствовало уже в теории Мюррея (Murray, 1938), хотя и не вошло в его интерпретативную схему. 2. Уровень. Он характеризует, что именно описывается в рассказе: вещи, события, поведение, намерения, чувства, воспоминания, сны и т.д. — всего 17 уровней. Категории уровня С.Томкинс уделяет особенно много внимания, поскольку уровневый анализ позволяет раскрыть соотношения явных и латентных потребностей, выявить защитные механизмы. Категория уровня будет рассмотрена более подробно ниже, при изложении ин-терпретативной схемы. 3. Условия — любые психологические, социальные или физические обстоятельства, не являющиеся чьим-то поведением, желаниями или стремлениями. Условия характеризуются прежде всего валентностью — отрицательной, нейтральной или положительной. 4.Квали-фикаторы — характеристики, уточняющие векторы, уровни и условия. К квалификаторам относятся временные параметры, степень вероятности, интенсивность, отрицание, отношения средство-цель и причина-следствие. Помимо четырех базовых категорий, С.Томкинс называет также объекты действия векторов, уровней и условий, которые могут либо присутствовать в рассказах, либо нет. Анализ по выделенным категориям проводится раздельно в рамках каждой из четырех выделенных С.Томкинсом основных сфер отношений: сферы семейных отношений, сферы любви, секса и супружеских отношений, сферы
l
социальных отношений и сферы работы и профессиональных проблем. Среди достоинств схемы С.Томкинса подчеркивают обычно введение категории уровня и разделение на сферы, а также предложенный им метод выявления скрытого содержания рассказов на основании правил логики умозаключений Дж.Ст.Милля (например, если явления А и В присутствуют неизменно вместе при изменяющихся других обстоятельствах, значит они связаны причинной связью). Однако в целом система С.Томкинса является не менее громоздкой, чем система Мюррея, и труднее поддается усовершенствованию, поскольку хуже сочетается с элементами других интерпретативных схем.
Интерпретативная схема, предложенная в 1947 году Уайеттом (Wyatt, 1947), напротив, преследовала цель создать максимально удобный для объяснения и распространения способ анализа и интерпретации результатов, используя при этом как формальные, так и содержательные признаки и возможности количественной обработки. Из 15 переменных, выделяемых Уайеттом, стоит отметить здесь лишь некоторые. Во-первых, Уайетт, как и С.Том-кинс, использует понятие уровня, наполняя его, однако, другим содержанием. Выделяются: 1) конкретно-фактический уровень — описание происходящих событий; 2) эндо-психический уровень — описание внутренних переживаний, мыслей и чувств персонажей; 3) символический уровень (воображаемая субъективная реальность); 4) уровень прошлого и мифологии; 5) уровень кажимости (персонажи, притворяющиеся иными, чем они есть на самом деле) и 6) уровень условности — описание альтернативных возможных вариантов. Во-вторых, Уайетт различает основные и дополнительные "фокальные фигуры" — персонажи, с которыми обследуемый может одновременно идентифицироваться в большей или меньшей степени. В-третьих, описываются отношения между персонажами на двух уровнях: формальные и эмоциональные отношения. Остальные выделяемые им переменные представляют собой модификации категорий из схем Мюррея и Рапапорта.
Оригинальный подход к интерпретации ТАТ был предложен З.Пиотровским (Piotrowski, 1950). З.Пиотровский отверг допущение, на котором строились системы Мюррея, Томкинса и, в меньшей мере, Рапапорта, о том, что герой рассказа является проекцией автора, а другие персонажи воплощают его окружение. Более адекватным он считает предположение Уайетта, что разные персонажи воплощают в себе разные тенденции личности обследуемого — осознанные и вытесненные, интегрированные и диссоциированные, а также случайные. З.Пиотровский считает необходимым приложить к анализу ТАТ правила психоаналитической интерпретации сновидений с тем, чтобы различить, какие содержания ТАТ отражают тенденции личности обследуемого, открыто проявляющиеся в его поведении, а какие отражают чувства и идеи, во внешнем поведении не проявляющиеся. Вот основные правила, которые формулирует З.Пиотровский:
1. Действия в рассказах ТАТ меньше подвержены искажениям, чем персонажи; они могут атрибутироваться другим персонажам в случае их неприемлемости.
2. Каждый персонаж ТАТ, как и в сновидениях, воплощает разные тенденции личности обследуемого, который атрибутирует их наиболее подходящим персонажам, например инфантильные желания — ребенку, отношение к смерти — старику.
3. Чем более приемлем мотив для сознания обследуемого, тем больше сходство с ним персонажа, которому приписывается этот мотив. Менее приемлемая мотивация приписывается персонажам другого пола, возраста или даже неодушевленным объектам.
4. Отдельный рассказ не дает возможности извлечь точную интерпретацию. Например, самоубийство в одном рассказе может отражать лишь желание побыть одному. Чем более разнообразные персонажи в рассказах демонстрируют определенную тенденцию, тем более вероятно, что она присуща личности обследуемого.
зависимости от точности определения стимула. 2. Степень адаптивности обусловлена также задачей или установкой субъекта. 3. Соотношение адаптивности и проективности обусловлено также устойчивыми и преходящими характеристиками воспринимающего организма. Проекция, соответственно, определяется как "крайняя степень апперцептивного искажения, при которой апперцептивная масса прошлого опыта или отдельные ее аспекты настолько сильно управляют актуальным восприятием, что это серьезно нарушает его адаптивную сторону" (Bellak, 1986, с.25). Отечественные разработки пока намного скромнее. В первом пособии, изданном в Московском университете (Практикум, 1972, с.221—227), дана фрагментарная схема интерпретации, основной акцент в которой сделан на формальных показателях. При этом оговаривалось, что тест не адаптирован и не стандартизован, в связи с чем "материал, полученный по данному варианту теста, диагностической ценности не имеет" (там же, с.227). В монографии В.Г.Нора-кидзе (1975) для обработки результатов используется интер-претативная схема Мюррея, хотя для теоретического обоснования ТАТ и содержательной интерпретации автор привлекает аппарат теории установки Д.Н.Узнадзе. В книге Е.Т.Соколовой (1980) представлено теоретическое обоснование ТАТ с позиций деятельностного подхода в психологии (написано совместно с В.В.Столиным), которое получило дальнейшее развитие и углубление в ее докторской диссертации (Соколова, 1991), однако методические указания по анализу ТАТ на этой основе сводятся к перечислению пяти групп характеристик, диагностируемых ТАТ:
"1. Ведущие мотивы, отношения, ценности.
2. Аффективные конфликты; их сферы.
3. Способы разрешения конфликтов: позиция в конфликтной ситуации, использование специфических механизмов защиты и т.д.
4. Индивидуальные особенности аффективной жизни личности: импульсивность-подконтрольность, эмоциональная устойчивость-лабильность, эмоциональная зрелость-инфантильность.
5. Самооценка; соотношение представлений о Я-реаль-ном и Я-идеальном; степень принятия себя" (Соколова, 1980, с.99).
Единственная на сегодняшний день в русскоязычной литературе развернутая интерпретативная схема ТАТ предложена в пособии В.Э.Реньге (1979). В.Э.Реньге, опираясь на общую с Е.Т.Соколовой методологию (см. Соколова, Вавилов, Реньге, 1976), предлагает свой вариант теорети-ко-деятельностного обоснования ТАТ и сетку диагностических показателей, которые разделяются на формальные и содержательные. Отличительной особенностью интерпре-тативной схемы Реньге является подробная характеристика целей персонажа (персонажей) рассказа по нескольким параметрам: содержание, степень их реалистичности, степень разработанности и средства достижения, а также результат. В дополнение к симптоматическому анализу отдельных показателей Реньге предлагает также синдромо-логический анализ, основанный на выделении инвариантных структур, общих для ряда рассказов (Реньге, 1979).
Краткий очерк основных подходов к теоретическому обоснованию и интерпретации ТАТ в русле проективной методологии позволяет оценить всю амбивалентность ситуации вокруг этого метода: с одной стороны, многообразие подходов и интерпретативных схем свидетельствует о привлекательности методики для самых разных прикладных задач и теоретических ориентации, а с другой стороны оно же показывает, что методика лишена той степени стандартизации процедуры обработки и анализа результатов, которая позволила бы говорить о ней как о психодиагностическом инструменте. Дж.Роттер в 1947 году отмечал, что ТАТ в его нынешнем состоянии не может считаться клиническим инструментом отдельно от человека, который его использует — ценность и валидность теста зависит от опыта интерпретатора и его подхода к личности (Buros, 1970, с.467). К подобным же выводам неизменно приходили и авторы более поздних обзоров работ, посвященных ТАТ. Так, в 1958 году АДженсен констатировал, что на практике мало кто использует все 20 картинок, что обсле-
дования выполняются как устно, так и письменно, как в одиночку, так и в группе, фор
|
|
|
