 |
Первый этап позитивистской философии
|
|
|
|
Содержание
Основные принципы позитивистской философии
Первый этап позитивистской философии
Вторая стадия позитивизма - махизм
Третий этап позитивизма - логический позитивизм
Литература
Основные принципы позитивистской философии
С возрастанием роли науки в жизни общества и возникающей на основе этого научной эйфории в середине XIX в. зародился позитивизм, переросший затем в философский антропоцентризм сциентистского характера. Позитивизм (от лат. positivus - положительный) - философское направление, основанное на принципе: все подлинное, “положительное” (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения и философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.
Понятие “позитивизм" обозначает призыв к философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания. Позитивисты считают, что философия увлеклась никому не нужными, оторванными от реальной жизни метафизическими изысканиями и спорами. Сейчас, в век расцвета позитивной науки, возрастающей роли во всех сферах жизнедеятельности человека точных и конкретных знаний, необходимо сосредоточить свое внимание на “позитивном" в человеческом знании и познании.
Позитивизм исходит из признания существовании некой реальности, которая со всей очевидностью непосредственно дана человеку. Понятия позитивное и данное тождественны. Данное - это то, что поддается проверке эмпирическими или логико-математическими средствами. Эта проверка должна носить общезначимый характер.
|
|
|
Главные идеи позитивизма заключаются в том, что любая наука может быть организована на основе таких же принципов, как математика и физика, достигших в то время серьёзных успехов. Науки должны быть основаны на эмпирическом “позитивном знании”, а не на спекулятивных умозаключениях. Из этого следовал вывод о том, что по мере развития конкретных наук отпадает необходимость философии, которая как обобщенное знание растворятся в науках и теряет свой предмет исследования.
Позитивизм, оформившись в самостоятельное философское направление в тридцатых годах XIX в., более чем за полуторавековой срок прошел в своем развитии этапы:
) первого позитивизма,
) второго позитивизма (эмпириокритицизма),
) неопозитивизма,
) постпозитивизма.
Первый этап позитивистской философии
Позитивизм возникает в 30-40 гг. ХIХ в. во Франции. Первая историческая форма позитивизма была создана и развита Огюстом Контом (1798 - 1857 гг.), Гербертом Спенсером (1820 - 1903 гг.), Джоном Стюартом Миллем (1806 - 1873 гг.). Создатели позитивизма считали, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над нею философии. Но это не исключает существования некого синтеза знания, за которым можно сохранить название “философия”. Эта новая философия должна быть сведена к обобщению данных естественных и общественных наук, производству из этого выводов, которые только описывают явления и отвечают на вопрос КАК, а не ПОЧЕМУ. Позитивисты отвергают и материализм, и идеализм, так как и тот и другой претендуют на раскрытие причин и сущностей, а такие претензии должны быть удалены из науки.
Идеи Конта заимствовали и развили в России - П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и др.О. Конт, в определенной мере, является продолжателем идей французского Просвещения. Вслед за Сен-Симоном и Даламбером, Огюст Конт исходит из идеи, которую схематично можно выразить следующим образом. Человеческий дух проходит в своем развитии как бы три стадии:
|
|
|
) стадия религиозная, концептуальным объектом которой являются фиктивные образы теологии;
) стадия философская, которая оперирует метафизическими абстракциям;
) стадия научная, которая опирается на позитивные знания (отсюда и сам термин “позитивизм”). Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека, которые свойственны ему как в филогенетическом, так и в онтогенетическом развитии: теологической, метафизической и позитивной (научной). Первая теологическая стадия все явления объясняет на основе религиозных представлений, вторая - метафизическая заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Задача этой стадии критическая: разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию - позитивную научную. Соответственно философия, если она хочет действительно иметь хоть какое-то отношение к научному познанию, должна отказаться “от исследования происхождения в назначения существующего мира и познания внутренних причин явлений и стремиться, правильно комбинируя рассуждения и наблюдения, к познанию действительных законов явлений. Объяснение явлений есть отныне только установление связей между различными явлениями в несколькими общими фактами, число которых уменьшается по мере прогресса науки" (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1900. Т.1. С.4). Философия в своем традиционном, умозрительном виде, по мнению позитивистов, не может больше претендовать на роль всеобщей методологии наук. Но поскольку такая всеобщая методология необходима, то она должна быть выработана на основании синтеза частнонаучных методологий и обобщена в особой “позитивной" науке.
В наибольшей степени позитивистская позиция становится популярной в социологии, не случайно ее основателем как науки часто называют именно О. Конта. Давая свою классификацию наук, он в ряде других наук, подобных физике или биологии, специально выделял социологию. Правда, сам термин был тогда не столь популярен, и Конт обозначает эту науку как “социальная физика”. Это очень характер обозначение, которое четко выражает сущность позитивистского подхода. Как для описания и предсказания в природе существует наука, опирающаяся на физические представления о мире, так и по отношению к обществу должна существовать своя собственная “физика”, наука, исследующая закономерности общества.
|
|
|
Позитивизм понимает свое предназначение как критику ненаучного знания, основное острие этой критики направлено против метафизического подхода. В данном случае под словом метафизика понимается традиционный, философский подход (“Метафизика” Аристотеля). История “тяжбы” философии с наукой, считает Конт, показала, что всякие попытки приспособить метафизическую проблематику к духу научности заведомо обречены на провал. Поэтому следует отказаться от метафизики. Наука больше не нуждается в стоящей над ней философии, а должна опираться сама на себя.
Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К таким наслоениям Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновения в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Она не отвечает на вопрос “почему?", а отвечает на вопрос “как? ”. Последовательное проведение данного тезиса Конта означало бы отказ науки от принципа причинности, отрицание возможности раскрытия объективных, закономерных связей. Конт не делает таких крайних выводов, он пытается сохранить эти бесспорные со ставные элементы научного подхода, что создает внутренние противоречия в позитивистском подходе к науке и философии.
Отрицая прежнюю “метафизическую" философию Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно. Существует объективная потребность разработки общенаучных методов познания, а так же раскрытия связи между отдельными науками, создания системы научного знания. Решение этих задачи является прерогативой “новой философии”. А для этого “старая философия" должна быть коренным образом переосмыслена, “очищена от всех метафизических пережитков”. Таким образом, позитивизм претендует на роль “философии науки”. По замыслам Конта, конкретные науки должны выявлять частные закономерности различных предметных областей знания, философия же должна направить свои усилия на познание наиболее общих закономерностей, на систематизацию научного знания. При этом в своей систематизаторской деятельности философия должна ориентироваться на строгие образцы естественнонаучного знания. Философские системы О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля носили характер энциклопедических классификаций имеющегося научного знания. Большое количество томов говорило о богатой эрудиции их авторов, но не давало ничего нового для науки, не носило характер творческих изысканий.
|
|
|
