Электронные документы как доказательства в гражданском судопроизводстве

Выпускная квалификационная работа

Для квалификации «дипломированный специалист»

В форме дипломной работы

Электронные документы как доказательства в гражданском судопроизводстве

 

студента 5 курса 1 группы очной формы обучения

Института правоведения

Сумин Матвей Дмитриевич

Научный руководитель

К.ю.н., доцент Ивакин Валерий Николаевич

 

Москва

 

Содержание:

 

Введение

Глава 1. Понятие, основные признаки и виды электронных документов

Понятие и сущность электронного документа

Основные признаки электронного документа

Виды электронных документов

Глава 2. Особенности процесса доказывания при помощи электронных документов

Особенности собирания и представления электронных документов

Особенности исследования и оценки электронных документов

Заключение

Список использованных источников

 

Введение

 

Актуальность темы дипломной работы. В настоящее время человечество активно осваивает новую коммуникативную среду, в которой формируются цифровые аналоги информационных массивов традиционной информации. Изучение понятия и особенностей электронных документов актуально в силу отсутствия хоть какой-то системности в представлении электронных документов, их источниках, легитимности, описании, качестве.

В последние десятилетия во всех сферах общественной жизни растет значение документов, полученных с помощью нетрадиционных средств, то есть фото-, видеокументов и документов, полученных с помощью электронных средств связи (электронной, факсимильной, телетайпной и др.).

Рост количества дел, в которых в качестве доказательств представляется информация, зафиксированная с помощью новых технических средств, повлек изменения в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве. Часть 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) к письменным доказательствам, кроме традиционных, относит иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Часть 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) допускает представление в качестве письменных доказательств документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документов, подписанных электронно-цифровой подписью (ЭЦП) или иным аналогом собственноручной подписи в случае и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным актом или договором.

Поистине революционными для отечественного правосудия являются изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ. Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. ГПК РФ в статье 71 содержит аналогичную правовую норму.

На возможность и целесообразность использования новейших технологий в судебной системе, в том числе в сфере гражданского судопроизводства, указывается на протяжении уже не одного десятка лет. Так, И.Ф. Казьмин в своей монографии 1986 г. указывал на перспективность развития машинной формы оформления хода и результатов процесса хранения и выдачи правовых предписаний и иной правовой информации как обеспечивающей оперативность и точность предоставляемых сведений.

В результате можно сказать, что исследование использования в гражданском процессе электронных доказательств представляет высокую актуальность как для теории, так и для практики правового регулирования.

Объект и предмет работы.

Объектом настоящей работы являются общественные отношения, возникающие в результате формирования, получения и использования электронных документов как доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Предмет работы составляют как действующие правовые нормы гражданского процессуального права Российской Федерации, так и утратившие силу нормы гражданского - процессуального законодательства СССР, для проведения историко - правового исследования.

Цели и задачи.

Основной целью настоящей работы является попытка проведения комплексного правового исследования понятия электронного документа, возможностей и особенностей использования в гражданском процессе электронных документов как доказательств.

Учитывая поставленную цель необходимо решить ряд исследовательских задач:

изучить понятие и сущность электронного документа;

определить основные признаки электронного документа;

исследовать виды электронных документов;

проанализировать особенности собирания и представления электронных документов в гражданском процессе;

выявить особенности исследования и оценки электронных документов в гражданском процессе.

Методологическая и теоретическая основы работы.

В настоящей работе использованы как общенаучные методы и подходы (диалектический, системный, генетический, исторический), так и специально-юридические (догматический, технико-юридический, сравнительно-правовой) методы.

 

Глава 1. Понятие, основные признаки и виды электронных документов

 

Понятие и сущность электронного документа

электронный документ доказательство

Бурное развитие информационных технологий с неизбежностью повлекло за собой возникновение большого числа правовых отношений, реализующихся с помощью средств связи, особенно часто тогда, когда субъекты этих отношений географически находятся достаточно далеко друг от друга. Изначально, однако, единственным доступным средством связи была почта, а действительность сделок и иных юридических действий, совершенных с ее помощью, не оспаривалась со времен Древнего Рима (точнее, со времени появления соответствующих правил в праве jus gentium).

Современный период развития информационных технологий ввел в оборот еще одну разновидность носителей информации (помимо бумаги и сходных материалов), которую принято именовать цифровыми носителями. Именно особенность новых носителей информации, их отличие от привычных бумажных носителей, и поставила общий вопрос о допустимости в качестве доказательств существования тех или иных фактов ссылаться на сведения, содержащиеся на цифровых носителях.

Для эффективной защиты прав лиц в случаях, когда соответствующие юридические факты закрепляются на цифровых носителях, необходимо официальное признание возможности использования этих сведений в процессе доказывания наличия или отсутствия необходимого юридического факта. Поэтому проблема использования сведений, содержащихся на цифровых носителях, - в первую очередь проблема процессуальная.

Правовое понятие «электронный документ» неотделимо от общеродового для него понятия «документ» и, следовательно, обладает рядом его свойств. К таким свойствам документа следует относить, прежде всего, его информативность - т.е. документ должен нести какую-либо информацию, и материальность, означающую, что информация закрепляется на каком-либо материальном носителе. При этом рядом исследователей подчеркивается, что основное свойство документа - именно информативность, именно она придает понятию «документ» свое особое содержание и смысл. Следует отметить также, что для понятия «документ» безразлично, какая именно информация на нем закреплена.

Некоторые исследователи придерживаются иной точки зрения, утверждая, что документ образует только информация, имеющая юридическое значение. С таким утверждением сложно согласиться потому, что право обладает способностью признавать юридическое значение, в принципе, за любой информацией; даже действия людей, не рассчитывающих при их совершении на юридические последствия, могут при определенных обстоятельствах стать таковыми. Понятие «документ», содержащееся как в ранее действовавшем Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», так и в новом Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», также указывает на широкое понимание документа, не ограничиваясь обязательной юридической значимостью содержащихся в нем сведений.

Безусловно, это не отрицает существенного значения материального носителя, так как без него информация не может быть представлена в объективной форме и, главное, сохранена в неизменном состоянии.

Под цифровыми носителями часто понимают различные дискеты, лазерные диски (CD, DVD), оптические диски и пр. В связи с этим может возникнуть вопрос о том, к какой категории отнести столь распространенные в настоящее время штрих-коды. Штрих-код - это последовательность штрихов определенной длины, различающихся по ширине и расстоянию друг от друга. С помощью штрих-кода можно закодировать достаточно много информации, например, об авторе документа, каких-либо реквизитах документа или для устройств автоматического считывания информации. Информация при этом кодируется в цифровой двоичной форме, аналогично той, что записывается на дискеты и лазерные диски, и подлежит считыванию только специальными устройствами. Поэтому штрих-код является электронным документом. Отсюда следует важный вывод о том, что цифровым носителем может быть в принципе любой материал, даже обычная бумага.

Исходя из последнего вывода следует отметить неточность общеупотребительного термина «электронный документ». Правильнее было бы называть такие документы цифровыми, как и соответствующие средства доказывания - цифровые письменные доказательства, подчеркнув единственное существенное отличие от бумажных документов - кодирование информации в цифровой (двоичной) форме. Однако, исходя из того, что термин «электронный документ» уже стал общеупотребимым, можно рассматривать термины «цифровой документ» и «электронный документ» как синонимы.

Таким образом, можно сформулировать следующее определение электронного документа: это документ, информация в котором представлена в виде цифрового двоичного кода.

Как отмечается в литературе, первым случаем непосредственного использования электронного документа в доказательственной деятельности (в российских судах) стало дело по иску юридической фирмы ЮКОН к Межбанковскому финансовому дому, рассмотренное сначала третейским судом, а затем по заявлению о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда 28 июля 1993 г. Арбитражным судом г. Москвы. Юридическая фирма ЮКОН по заказу Межбанковского финансового дома разработала методику заключения сделок с использованием модема и электронной цифровой подписи, причем договор об оплате заказа был заключен в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи. Затем Межбанковский финансовый дом отказался оплатить заказ (по всей видимости, по предварительной договоренности с будущим истцом), что стало формальным поводом к обращению исполнителя в третейский суд с требованием о взыскании денежных средств. Суд признал доказательственную силу за договором, заключенным в электронной форме, и обязал ответчика уплатить обусловленную этим договором денежную сумму.

Таким образом, актом суда первой инстанции был создан прецедент по использованию электронных документов, который послужил основой принятия Высшим Арбитражным Судом РФ письма от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещании по судебно-арбитражной практике» (хотя, строго говоря, Арбитражный суд лишь «подтвердил», если этот термин применим к делам о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, позицию третейского суда). Еще раньше, в 1992 г. Высший Арбитражный Суд РФ, отвечая на конкретный вопрос, указал, что он «считает возможным применять в качестве доказательств по рассматриваемым им делам документы, заверенные... электронной печатью типа «ЛАН-КРИПТО».

Также нужно отметить, что в Гражданском кодексе РФ (ст. 149, 160, 434, 847) закреплены правовые нормы, разрешающие использование электронных документов во всех случаях, когда требуется письменная форма сделки, за исключением тех случаев, при которых установлены специальные требования к форме документа, исключающие возможность использования электронного документа. Например, ФАС Северо-Кавказского округа при рассмотрении дела сослался на ст. 434 ГК РФ, устанавливающую, что обмен документами посредством электронной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, признается договором, заключенным в письменной форме. В настоящее время многие нормативные правовые акты допускают возможность электронного обмена документами, в том числе уведомлениями. Помимо этого Президиум ВАС РФ отмечает, что закрепленное в уставе акционерного общества право направлять сообщение о проведении общего собрания акционеров через сеть «Интернет» не ограничивает, исходя из смысла ст. 75 Закона Об акционерных обществах, прав акционеров, т.к. право на получение информации сохранено, изменяется лишь способ и форма направления уведомления.

Вместе с тем отдельные нормативные акты, фиксирующие нормы материального права, предусматривают исключительно бумажную форму документа. Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должны быть составлены только на бумаге (бумажном носителе). Однако несоблюдение данного требования к форме сделки не влечет за собой ее ничтожность и не лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на иные, кроме свидетельских, доказательства. Иными словами, указанная норма не содержит запрета на использование в качестве доказательств электронных документов.

Таким образом, нормы материального права предусматривают возможность использования электронных документов в гражданском обороте, что в свою очередь является предпосылкой для закрепления соответствующих процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, так или иначе связанные с электронными документами.

    Формы и виды электронных документов могут быть различны. В науке уголовного процессуального права некоторые авторы предлагают следующую классификацию:

) по форме существования - электронные документы, существующие в компьютерной системе, могут быть классифицированы на материальные и виртуальные;

) по источнику происхождения - электронные документы можно разделить на создаваемые пользователем и компьютерной системой;

) по содержанию - электронные документы могут быть файлами, содержащими текстовую информацию, графику, анимацию, фоно и видеоряд, а также информацию, записанную специальными кодами и обозначениями;

) по степени защищенности - электронный документ может быть открытым и закрытым.

Классификация электронных документов имеется и в науке гражданского процессуального права. Электронные документы могут различаться в зависимости от средств перенесения (ввода, накопления) информации на носитель: факсимильные (сканерные), мануально -динамические (клавиатурные, джойстиковые), полученные с помощью преобразователей голоса и т.д. По средствам представления (вывода распространения) информации электронные документы могут быть получены в визуальном «мониторном», печатном (принтерном, факсимильном), или «голосовом» виде.

Наибольшей интерес к исследуемой проблеме представляют, как правило, документы, которые получены в визуальном «мониторном» виде. Именно данный вид электронных документов - главный аргумент в пользу самостоятельности данного современного источника информации в качестве доказательства в гражданском процессе. Это те средства доказывания, которые могут соединять воедино видео и звукозапись (например, видеотелефон). Необходимо отметить, что объектами информационно-компьютерных экспертиз кроме широко распространенных современных источников информации, таких как компьютеры, выступают и электронные записные книжки, пейджеры, сотовые телефоны, электронные кассовые аппараты. Как справедливо отметила Т.Э. Кукарникова, «отличие данных доказательств от просто современных источников информации заключается в том, что они представляют собой комбинацию характеристик фотодокументов, видеозаписи или аудиозаписи и электронного документа соответственно».

Безусловно, справедливо мнение И. В. Решетниковой, о том, что видеозапись, как доказательство, представляет собой электронный документ и исследуется именно в визуальном «мониторном» виде. Тождество данных современных источников информации, по-видимому, возможно выявить в силу единого источника - электронного носителя информации. Но следует ли считать, что видеозапись может применяться только в ходе проведения осмотра доказательства, ведь стороны могут представить суду видеозапись как осмотр вещественного или иного доказательства, а также зафиксированные сведения о фактах, которые не были объектом проведения осмотра. Более полно этот вопрос будет рассмотрен в параграфе 1.3. дипломной работы.

 

Основные признаки электронного документа

 

Необходимо заметить, что до сих пор ни в одном из действующих процессуальных кодексов не содержится понятия электронного документа как доказательства, ни в одном нормативном правовом акте нет разъяснения, какими признаками он должен обладать, чтобы электронный документ был признан судом допустимым доказательством и приобщен к материалам рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под документированной информацией следует понимать зафиксированную на материальном носителе путем документирования информацию с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

Анализ данного понятия позволяет выделить ряд общих признаков, присущих любому документу:

материальный носитель;

содержащий информацию;

в виде текста, звукозаписи, изображения или их сочетания;

с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать;

предназначенную для передачи во времени или пространстве;

в целях общественного использования и хранения.

Важнейшим обязательным признаком любого документа является наличие реквизитов, позволяющих его идентифицировать.

Под реквизитом понимается совокупность обязательных данных о документе, установленных законом, стандартом или иным нормативно-правовым актом. Кроме того, реквизит, позволяющий идентифицировать документ, является согласно ГОСТ Р. 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», обязательным элементом оформления официальных документов, т.е. документов, используемых федеральными и региональными органами законодательной, судебной и исполнительной власти, органами местного самоуправления, различными организациями, объединениями независимо от их организационно-правовой формы.

Понятие «реквизит» определено только в Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51141 - 98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»: реквизит документа - обязательный элемент оформления официального документа.

Однако подобное определение является не совсем удачным, так как содержит некоторое противоречие - определяемое понятие шире, чем предложенное определение. Любой документ (официальный и неофициальный) должен содержать идентифицирующие реквизиты, в то время как ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» указывает, что реквизиты - это обязательные элементы только для официальных документов.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов действующие государственные стандарты применяются добровольно за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Таким образом, возможно, что в ближайшее время будет принят технический регламент, посвященный делопроизводству.

Что касается идентификации (от средневекового лат. - identificare - отождествление; установление совпадения чего-либо с чем-либо), то использование данного термина в утратившем силу Федеральном законе РФ «Об информации, информатизации и защите информации» без указания того, что именно должно быть идентифицировано: автор документа и/или целостность и неизменность информации, а может быть, соответствие информации реальной действительности, является не совсем удачным.

Как отмечают Р. А. Сабитов и Е. Ю. Сабитова, реквизит является обязательным признаком документов, содержащих информацию, имеющую юридическое значение, например, организационно-распорядительных, финансовых, бухгалтерских, удостоверений личности т.д.

Что касается электронных документов, то им посвящен п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Следует обратить внимание на то, что Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не закрепляет определения такого реквизита электронного документа, как электронная цифровая подпись. Кроме того, положения Закона носят диспозитивный характер, т.е. они не исключают возможность подтверждения юридической силы электронных документов не электронной цифровой подписью, а каким-либо иным аналогом собственноручной подписи.

Очень корректным является использование термина «идентификация» в Федеральном законе «Об электронной цифровой подписи», который рассматривает электронную цифровую подпись как реквизит электронного документа, «позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе».

Правила использования электронной цифровой подписи, как идентификатора владельца документа использует и гражданское процессуальное законодательство Германии: «к частным электронным документам, имеющим квалифицированную электронную подпись, применяются правила о доказательственной силе частных документов. Основанное на результате проверке электронной подписи предположение о подлинности заявления, существующего в электронной форме, может быть оспорено только фактами, которые обосновывают серьезные сомнения в том, что заявление сделано владельцем электронной подписи.» Аналогичное понимание электронно-цифровой подписи содержится и в Коммерческом кодексе Франции.

Представляется, что любой документ должен содержать как минимум реквизиты, позволяющие идентифицировать его автора, т.е., как правило, подпись и печать, но кроме таковых он может содержать целый ряд дополнительных реквизитов, которые для отдельных видов документов могут становиться обязательными в силу требований закона или иных нормативных актов.

Если для документов, составленных на бумажном носителе (традиционных или аналоговых документов), порядок документирования, в т.ч. требования к идентифицирующим реквизитам, должен быть установлен органами государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизацию документов и их массивов, безопасность Российской Федерации, то для электронных документов законодательством устанавливаются специальные требования.

Для электронных документов в настоящее время существует ГОСТ 6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения». Этот стандарт устанавливает требования к составу и содержанию реквизитов, которые придают электронному документу юридическую силу, а также устанавливает порядок внесения в них изменений.

Согласно указанному ГОСТу электронный документ должен содержать следующие обязательные реквизиты:

регистрационный номер;

регистрационную дату;

подпись (код) лица, ответственного за правильность изготовления документа или утвердившего документ;

содержание документа;

наименование организации - создателя документа;

местонахождение организации - создателя документа или почтовый адрес.

На наш взгляд, при наличии указанных реквизитов любой электронный документ становится юридически значимым, при этом, документ может быть и не защищен электронной цифровой подписью, так как основной функцией данной подписи как реквизита электронного документа является защита информации, содержащейся в документе, от несанкционированного использования третьими лицами.

Тем не менее, допускается вводить и дополнительные реквизиты, отражающие специфику создания или использования документа. При этом обязательные реквизиты электронного документа следует размещать способом, позволяющим однозначно идентифицировать их.

Важно отметить, что даже правильно оформленный электронный документ, но изданный некомпетентным органом, а также анонимный или подписанный неуполномоченным лицом, не может быть принят в суде в качестве доказательства и не может служить подтверждением изложенных в нем сведений, удостоверять факты, подтверждать права или обязанности, возникающие на его основании.

При оценке юридической силы электронного документа учитывается надежность способа, с помощью которого он формировался, хранился или передавался, с помощью которого обеспечивалась целостность информации, а также способа, посредством которого идентифицировался его инициатор, и любые другие соответствующие факторы. При этом степень надежности оценивается с учетом цели, для которой электронный документ был сформирован. Иными словами, должна быть обеспечена доверенная среда обработки электронного документа, причем доверенная не только для непосредственных участников документооборота, но и для третьих лиц.

Электронная цифровая подпись (ЭЦП) документа позволяет установить его подлинность, помимо этого криптографические средства обеспечивают защиту от следующих злоумышленных действий:

отказ (ренегатство) - абонент А заявляет, что не посылал сообщения абоненту Б, хотя на самом деле посылал;

модификация (переделка) - абонент Б изменяет документ и утверждает, что данный документ (измененный) получил от абонента А;

подмена - абонент Б формирует документ (новый) и заявляет, что получил его от абонента А;

активный перехват - нарушитель (подключившийся к сети) перехватывает документы (файлы) и изменяет их;

«маскарад» - абонент В посылает документ от имени абонента А;

повтор - абонент В повторяет ранее переданный документ, который абонент А послал абоненту Б.

Все перечисленные виды злоумышленных действий наносят существенный ущерб. Кроме того, их возможность подрывает доверие к компьютерной технологии и электронным документам.

марта 2011 года Государственная дума Федерального собрания РФ приняла в окончательном, третьем чтении пакет законопроектов, призванный заменить действующий ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и обеспечить использование электронной подписи во всех видах гражданско-правовых отношений.

Законопроекты «Об электронной подписи» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электронной подписи» были внесены в Государственную Думу РФ группой думских руководителей (О. Морозов, В. Васильев, В. Володин, П. Крашенинников, В. Резник, В. Плигин и др.) 25 декабря 2009 года и приняты в первом чтении уже через месяц - 22 января 2010 года. Рассмотрение же пакета законопроектов во втором и вскоре в третьем чтениях было отложено более чем на год.

Федеральный закон № 63-ФЗ «Об электронной подписи» был одобрен Советом Федерации Федерального Собрания РФ 30 марта 2011 года, 06 апреля был подписан Президентом РФ, вступил в силу 08 апреля 2011 года.

Как отмечают авторы законопроекта, закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» содержит концептуальные и юридико-технические недостатки, которые не позволили обеспечить правовые условия, необходимые для широкого применения электронной цифровой подписи в РФ. Изменение в правовом регулировании подписания электронных документов было вызвано тем, что ФЗ «Об электронной цифровой подписи» не позволял использовать в электронном документообороте иные технологии подтверждения аутентичности текста документа, кроме указанных в этом Законе. Более простые виды электронных подписей (не основанные на технологии ассиметричного шифрования, как ЭЦП) никак не регулировались Законом об ЭЦП, что ставило их за рамки правового регулирования. В связи с этим возникал определенный правовой риск, связанный с признанием соглашения незаключенным, если итоговый электронный документ не был подписан ЭЦП.

Федеральный закон «Об электронной подписи» расширяет сферу использования и допустимые виды электронных подписей. Содержит понятие электронной подписи и устанавливает, что она может использоваться во всех видах гражданско-правовых отношений, а также закреплен основной признак, присущий всем видам электронной подписи - возможность использования подписи для идентификации, подписавшего информацию в электронно-цифровой форме, физического или юридического лица. При этом документ сохраняет наиболее активно используемое положение действующего ФЗ «Об электронной цифровой подписи» о том, что правила использования электронной подписи в корпоративной информационной системе устанавливаются решением владельца такой системы или соглашением участников отношений. Устанавливается, что сертификаты ключей подписи, выданные в соответствии с действующим до 01 июля 2011 года ФЗ «Об электронной цифровой подписи», продолжают действовать и после принятия ФЗ «Об электронной подписи» до истечения срока, установленного в сертификатах, или срока соглашения участников отношений.

Кроме того, новый ФЗ «Об электронной подписи» регулирует использование различных видов электронных подписей, выдачу и использование сертификатов ключа подписи, проверку электронных подписей, оказание услуг удостоверяющих центров, а также аккредитацию удостоверяющих центров.

В рамках ФЗ «Об электронной подписи» выделяются три вида электронной подписи, в зависимости от установленных законопроектом критериев: простая, усиленная и квалифицированная электронная подпись. Использованию каждого вида подписи посвящена отдельная глава закона.

Устанавливаются презумпции использования отдельных видов электронной подписи в рамках конкретных отношений. Простая электронная подпись может использоваться для подписания электронных сообщений, направляемых в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. При этом актами государственных органов и органов местного самоуправления могут устанавливаться случаи, в которых направляемые им электронные сообщения не могут быть подписаны простой электронной подписью и требуется их подписание другим видом электронной подписи либо составление документа на бумажном носителе. Такие акты должны, однако, приниматься с учетом принципов регулирования отношений в области использования электронных подписей и иных требований законопроекта об использовании отдельных видов подписей.

Усиленная электронная подпись может использоваться во всех видах отношений, если иное не установлено нормативным правовым актом или соглашением участников отношений.

Квалифицированная электронная подпись может использоваться при обращении в форме электронного сообщения физических и юридических лиц в государственные органы и (или) органы местного самоуправления о предоставлении (осуществлении) государственной (муниципальной) услуги (функции), влекущей возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей физических и юридических лиц, при направлении государственными органами и органами местного самоуправления иным лицам электронных документов.

1.3 Виды электронных документов

 

В науке гражданского процессуального права исследованию классификации электронных юридических документов уделяется недостаточное внимание. Однако данная проблема требует более подробного освещения. В подавляющем большинстве случаев классическому «бумажному» юридическому документу предшествует электронный юридический документ. В отдельных случаях электронный юридический документ не получает своего дальнейшего воплощения на бумажном носителе. Примером может служить бездокументарная ценная бумага, которая существует только в электронном виде.

В этом ключе под электронным юридическим документом понимается юридический документ, который существует только в электронной среде.

В юридической литературе те или иные авторы, обращающиеся в своих работах к проблеме электронных документов, выделяют различные критерии для их классификации. Например, А.П. Вершинин указывает, что все документы можно классифицировать на виды по различным критериям. Данные критерии применимы и для классификации электронных юридических документов. Исходным критерием классификации юридических документов, в том числе и электронных, автор называет цель создания документа. В соответствии с ней юридические документы делятся по содержанию и форме, субъекту, объекту, стадиям изготовления и сроку действия, а также юридическим последствиям.

А. Н. Яковлев предлагает классифицировать юридические документы на машинных магнитных носителях информации частично по тем же критериям, что и обычные документы на бумажном носителе. Так, например, по юридической природе юридические документы подразделяются на подлинные и поддельные. По признаку оригинальности юридические документы делятся на оригиналы, дубликаты и копии. Оригинальность документа определяется по времени даты записи информации на носитель. Тот документ, который имеет более раннюю дату создания является подлинником, более позднюю - дубликатом. Копия документа на машинном магнитном носителе информации является результатом перезаписи оригинала или дубликата документа с одного носителя информации на другой, при которой сохраняется аутентичность содержания документа. По признаку общего происхождения документы на машинных магнитных носителях информации могут выступать в качестве первоначальных и производных документов. Если при создании нового экземпляра документа в качестве основы берется документ, в текст которого вносятся изменения, то исходный документ будет являться первоначальным, а итоговый - производным документом.

По содержанию юридические документы на магнитных машинных носителях могут быть классифицированы по тем же признакам, что и обычные документы.

Несмотря на то, что А. Н. Яковлев, как и А. П. Вершинин, придерживается традиционных взглядов на выбор критериев и оснований для классификации электронных юридических документов, он в отличие от А. П. Вершинина допускает, что классификация может иметь и иные основания. Например, связанные с технологией автоматизированной подготовки документов. Так, по спос

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: