 |
Наука в культуре современной цивилизации
|
|
|
|
Высшее образование
В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи
ОСНОВЫ
ФИЛОСОФИИ
НАУКИ
Учебное пособие для аспирантов
РОСТОВ-НА-ДОНУ
ФЕНИКС
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОТ АВТОРОВ
ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТНАЯ СФЕРА ФИЛОСОФИИ НАУКИ 7
ГЛАВА I. НАУКА В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ.......................................................... 16
§1. О многообразии форм знания. Научное и вненаучное знание... 16
§2. Научное знание как система, его особенности и структура 25
§3. Наука и философия. Наука и искусство....... 36
Соотношение науки и философии....................... 36
Специфика понятийного аппарата философии и науки 38
О статусе научности философии.......................... 42
О практической значимости философии и науки 46
О перспективах взаимоотношений философии и науки 48
Наука и искусство...................................................... 51
§4. Классификация наук........................................... 53
§5. Роль науки в современном образовании и формировании
личности. Функции науки в жизни общества... 60
ГЛАВА II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУКИ
И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ.............. 70
§1. Генезис науки и проблема периодизации ее истории.
Преднаука и наука в собственном смысле....... 70
§2. Культура античного полиса и становление первых форм
теоретической науки............................................ 82
§3. Средневековая наука........................................ 96
§4. Формирование опытной науки в новоевропейской культуре... 106
§5. Наука в собственном смысле: главные этапы становления 118
Классическое естествознание и его методология 119
Революция в естествознании конца XIX — начала XX в.
и становление идей и методов неклассической науки 131
§6. Формирование науки как профессиональной деятельности.
|
|
|
Возникновение дисциплинарно организованной науки 144
§7. Технологическое применение науки.
Формирование технических наук..................... 156
ГЛАВА III. СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 168
§1. Эмпиризм и схоластическое теоретизирование 168
§2. Особенности эмпирического исследования 170
§3. Специфика теоретического познания и его формы 175
§4. Структура и функции научной теории. Закон как ключевой
ее элемент................................................................ 189
|§5. Единство эмпирического и теоретического, теории и практики.
Проблема материализации теории.................. 207
[§6. Основания науки и их структура. Идеалы и нормы
исследования............................................................. 216
§7. Научная картина мира, ее исторические формы и функции.... 231
ГЛАВА IV. ДИНАМИКА НАУКИ КАК ПРОЦЕСС
ПОРОЖДЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ...................... 242
§1. Динамика научного знания: модели роста 242
§2. Формирование первичных теоретических моделей и законов.. 255
§3. Становление развитой научной теории... 270
§4. Проблемные ситуации в науке...................... 277
§5. Проблема включения новых теоретических представлений
в культуру
f §6. Общие закономерности развития науки. 293
Преемственность в развитии научных знаний. 293
Единство количественных и качественных изменений
в развитии науки...................................................... 296
Дифференциация и интеграция наук................. 297
Взаимодействие наук и методов.................... '..... 299
Углубление и расширение процессов математизации
и компьютеризации.................................................. 300
Теоретизация и диалектизация науки.............. .-. 302
Ускоренное развитие науки................................... 304
Свобода критики, недопустимость монополизма
и догматизма.............................................................. 305
ГЛАВА V. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ... 307
§1. Метод и методология..................................... 307
§2. Классификация методов................................. 317
§3. Основные модели соотношения философии и частных наук... 325
|
|
|
§4. Функции философии в научном познании.... 331
§5. Общенаучные методы и приемы исследования 341
Методы эмпирического исследования................ 341
Методы теоретического познания........................ 345
Общелогические методы и приемы исследования 348
5. Понимание и объяснение................................... 360
ГЛАВА VI. НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ
РЕВОЛЮЦИИ. ТИПЫ НАУЧНОЙ
РАЦИОНАЛЬНОСТИ............................................ 371
§1. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания 371
Проблема научных традиций............................. 371
Многообразие научных традиций..................... 373
Возникновение нового знания............................. 375
§2. Научные революции как перестройка оснований науки 377
§3. Глобальные революции и смена типов
научной рациональности.......................................' 380
Открытие рациональности в философии античности 382
Первая научная революция и формирование научного типа
рациональности..................................................... 385
Вторая научная революция и изменения
в типе рациональности.............................. '........ 392
Третья научная революция и формирование
нового типа рациональности............................ 395
Четвертая научная революция: тенденции возвращения
к античной рациональности............................. 397
ГЛАВА VII. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО
ЭТАПА РАЗВИТИЯ НАУКИ.................................. 405
§1. Главные характеристики современной,
постнеклассической науки................................... 405
§2. Освоение саморазвивающихся синергетических систем
и новые стратегии научного поиска.................. 422
§3. Глобальный эволюционизм и современная
научная картина мира........................................... 434
§4. Осмысление связей социальных и внутринаучных
ценностей как условие современного развития науки 439
§5. Этические проблемы науки XXI в................ 448
§6. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих
ориентации техногенной цивилизации........... 456
§7. Сциентизм и антисциентизм ……................ 462
§8. Роль науки в преодолении современных глобальных
кризисов ………………………………………… 468
ГЛАВА VIII. СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ:
СТАНОВЛЕНИЕ, ОСОБЕННОСТИ, МЕТОДОЛОГИЯ. 475
§1. Понятие социального познания. Роль философии
в формировании научных знаний об обществе 475
§2. Науки о природе и науки о культуре
(В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт)......... 484
|
|
|
§3. Методология социальных наук
и «понимающая социология» М. Вебера......... 493
Наука и научный метод........................................ 494
Специфика социального познания и его методов 495
Категория «идеальный тип»............................. 499
Объективность и постулат «свободы от оценки» 501
«Понимающаясоциология»...'.............................. 503
§4. Философская герменевтика
и гуманитарное знание (Г. Гадамер)............. ….504
§5. Особенности современного социального познания 511
§6. Специфика методов социально-гуманитарных наук.
О новой парадигме социальной методологии ……….524
ГЛАВАX. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ………..541
§1. Наука как социокультурный феномен …………………..541
§2. Историческое развитие институциональных форм
научных знаний……………………………………………….....554
§3. Эволюция способов трансляции научных знаий………562
§4. Наука и экономика. Наука и власть.
Проблема государственного регулирования науки……571
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………577
ЛИТЕРАТУРА ……………………………………………………588
Введение.
Предметная сфера
Философии науки
Создавая образ философии науки, следует четко определить, о чем идет речь: о философии науки как о направлении западной и отечественной философии, или же о философии науки как о философской дисциплине, наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией исследующей свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию, в данном случае к бытию науки. Философия науки как направление современной философии представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки и эпистемологии. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости науки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности.
Философия науки как дисциплина возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в. В то время как направление, имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше. «Предметом философии науки, — как отмечают исследователи, — являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте»[1].
|
|
|
В высказываниях ученых можно встретиться с утверждением, что «аналитическая эпистемология и есть философия науки». Тем не менее многолетнее существование философии науки противоречит этому взгляду, хотя бы потому, что она на протяжении
8 Основы философии науки
своего развития становилась все более и более исторической, а не аналитической. Существующее мнение относительно отождествления философии науки с аналитической философией, высказанное, в частности, отечественным исследователем А. Никифоровым[2], великолепно парируется тезисом Р. Рорти: «Я не думаю, что все еще существует нечто, отождествляемое с именем «аналитическая философия», за исключением некоторых социологических или стилистических деталей... Аналитическое движение в философии разработало диалектические следствия множества посылок, и сейчас мало что осталось делать в этой области»[3].
Как дисциплина философия науки испытывает на себе огромное влияние философско-мировоззренческих концепций и теоретических разработок, проводимых в рамках философии науки как современного направления западной философии. Однако цель ее — в интегративном анализе и синтетическом подходе к широкому спектру обсуждаемых проблем, в «поднятии на гора» тех отдельных концептуальных инноваций, которые можно обнаружить в авторских проектах современных философов науки. Сегодня для философии науки характерна тенденция содержательной детализации, а также персонификации заявленной тематики, когда обсуждение проблемы ведется не анонимно и безличност-но, а с учетом достигнутых тем или иным автором конкретных результатов. Например, конвенции, как неустранимый элемент научного исследования, анализируются в контексте достижений Анри Пуанкаре — автора, считающегося родоначальником кон-венциализма. А отрицание идеала деперсонифицированного научного знания и утверждение значимости личностного знания обсуждается от имени творца и родоначальника данной концепции Майкла Полани. От деятельности Венского кружка, возглавляемого Морицом Шликом, в философию науки как научную дисциплину перешло отношение к языку как к нейтральному средству познания, термины которого служат для выражения результатов наблюдений. Таким образом, мы сталкиваемся с принципиально иной питательной основой дисциплины, когда сама тематика, концептуальный аппарат и стержневые проблемы обре-
|
|
|
тают свой статус в контексте разработок и выводов конкретного ученого той или иной школы.
Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Даже когда методолог изучает тексты естествоиспытателя, он не становится при этом исследователем физического поля или элементарных частиц. Философа науки интересует научный поиск, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности. Философия науки, понятая как рефлексия над наукой, выявила изменчивость и глубину методологических установок и расширила границы самой рациональности. Опираясь на дословную интерпретацию выражения «философия науки», можно сделать вывод, что оно означает любовь к мудрости науки. Если основная цель науки — получение истины, то философия науки становится одной из важнейших для человечества областей применения его интеллекта, в рамках которой ведется обсуждение вопроса, как возможно достижение истины. Она пытается открыть миру великую тайну того, что есть истина и что именно истина дороже всех общественных убеждений. Человечество, ограниченное четырехмерным пространственно-временным континуумом, в лице ученых не теряет веру в возможность постижения истины, бесконечного универсума. А из того, что человечество должно быть достойно истины, вытекает великий этический и гуманистический пафос этой дисциплины.
Соотношение философии науки с близкими ей областями науковедения и наукометрии иногда истолковывается в пользу отождествления последних или по крайней мере как нечто весьма родственное науковедению, а также дисциплинам, включающим в себя историю и социологию науки. Однако такое отождествление неправомерно. Социология науки исследует взаимоотношения науки как социального института со структурой общества, типологию поведения ученых в различных социальных системах, взаимодействие формальных и профессиональных неформальных сообществ ученых, динамику их групповых взаимодействий, а также конкретные социокультурные условия развития науки в различных типах общественного устройства.
Науковедение изучает общие закономерности развития и функционирования науки, оно, как правило, малопроблемно и тяго-
теет исключительно к описательному характеру. Науковедение как специальная дисциплина сложилось к 60-м гг. XX в. В самом общем смысле науковедческие исследования можно определять как разработку теоретических основ политического государственного регулирования науки, выработку рекомендаций по повышению эффективности научной деятельности, принципов организации, планирования и управления научным исследованием. Можно столкнуться и с позицией, когда весь комплекс наук о науке называют науковедением. Тогда ему придается предельно широкий и общий смысл и оно неизбежно становится междисциплинарным исследованием, выступая как конгломерат дисциплин.
Область статистического изучения динамики информационных массивов науки, потоков научной информации оформилась под названием «наукометрия». Восходящая к трудам Прайса и его школы, она представляет собой применение методов математической статистики к анализу потока научных публикаций, ссылочного аппарата, роста научных кадров, финансовых затрат.
П. В. Копнин в свое время справедливо отмечал, что науковедение не может рассматриваться как самостоятельная комплексная наука, ибо всякая наука должна иметь некоторую общую теорию, единый метод, проблематику или по меньшей мере некоторый набор общих методов и проблем[4]. Науковедение, полагает П. Копнин, не располагает какой-либо общей теорией или набором теорий. Нередко из поля его зрения выпадают собственно философские проблемы науки.
В определении центральной проблемы философии науки существуют некоторые разночтения. По мнению известного философа науки Ф. Франка, «центральной проблемой философии науки является вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам»[5]. К. Поппер считал, что центральная проблема философии знания, начиная, по крайней мере, с Реформации, состояла в том, как возможно рассудить или оценить далеки идущие притязания конкурирующих теорий или верований. «Я, — писал К. Поппер, — называю ее первой проблемой. Она исторически привела ко вто-
рой проблеме: как можно обосновать (justiiy) наши теории и верования».
Вместе с тем круг проблем философии науки достаточно широк, к ним можно отнести вопросы типа: детерминируются ли общие положения науки однозначно или один и тот же комплекс опытных данных может породить различные общие положения? Как отличить научное от ненаучного? Каковы критерии научности, возможности обоснования? Как мы находим основания, по которым верим, что одна теория лучше другой? В чем состоит логика научного знания? Каковы модели его развития? Все эти и многие другие формулировки органично вплетены в ткань философских размышлений о науке и, что более важно, вырастают из центральной проблемы философии науки — проблемы роста, развития научного знания (см. гл.IV, § 1).
Можно разделить все проблемы философии науки на три подвида. К первым относятся проблемы, идущие от философии к науке, вектор направленности которых отталкивается от специфики философского знания. Поскольку философия стремится к универсальному постижению мира и познанию его общих принципов, то эти интенции наследует и философия науки. В данном контексте философия науки занята рефлексией над наукой в ее предельных глубинах и подлинных первоначалах. Здесь в полной мере используется концептуальный аппарат философии, необходимо наличие определенной мировоззренческой позиции.
Вторая группа возникает внутри самой науки и нуждается в компетентном арбитре, в роли которого оказывается философия. В этой группе очень тесно переплетены проблемы познавательной деятельности как таковой, теория отражения, когнитивные процессы и собственно «философские подсказки» решения парадоксальных проблем.
К третьей группе относят проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и органичных переплетений во всех возможных плоскостях приложения. Исследования по истории науки убедительно показали, какую огромную роль играет философское мировоззрение в развитии науки. Особенно заметно радикальное влияние философии в эпохи так называемых научных революций, связанных с возникновением античной математики и астрономии, коперниканским переворотом — гелиоцентрической системой Коперника, становлением
классической научной картины мира — физикой Галилея—Ньютона, революцией в естествознании на рубеже XIX—XX вв. и т.д. При таком подходе философия науки включает в себя эпистемологию, методологию и социологию научного познания, хотя так очерченные ее границы следует рассматривать не как окончательные, а как имеющие тенденцию к уточнению и изменению.
Типология представлений о природе философии науки предполагает различие той или иной ее ориентации, к примеру, онтологически ориентированной (А. Уайтхед) или методологически ориентированной (критический рационализм К. Поппера). Совершенно ясно, что в первой приоритеты будут принадлежать процедурам анализа, обобщения научных знаний с целью построения единой картины мира, целостного образа универсума. Во второй главным станет рассмотрение многообразных процедур научного исследования, как-то: обоснования, идеализации, фальсификации, а также анализ содержательных предпосылок знания.
Иногда о философии науки говорят в более широком историко-философском контексте с учетом представлений конкретных авторов, так или иначе отзывавшихся о науке на протяжении многовекового развития философии. Таким образом можно получить неокантианскую философию науки, философию науки неореализма и пр. К версиям философии науки относят сциентистскую и антисциентистскую. Эти ориентации по-разному оценивают статус науки в культурном континууме XX в. Сциентистская версия философии науки пытается освободить ее от свойственных ей недостатков, заретушировать или оправдать их. Для нее также характерно стремление провести демаркацию науки и метафизики, произвести редукцию (сведение) качественно различных теоретических структур к единому эмпиричеркому основанию, очистить науку от несвойственных ей установок и ориентиров.
Антисциентистская версия философии науки, представленная именами К. Хюбнера, Т. Роззака, П. Фейерабенда, требует равноправия науки и вненаучных способов видения мира, критикует науку за то, что она подавляет другие формы общественного сознания, представляет собой отчужденное мышление и источник догматизма (см. гл. VII, § 7).
По-разному оценивается и место философии науки. Некоторые авторы видят в этой дисциплине тип философствования, основывающего свои выводы исключительно на результатах и ме-
тодах науки (Р. Карнап, М. Бунге). Другие усматривают в философии науки посредствующее звено между естественнонаучным и гуманитарным знанием (Ф. Франк). Третьи связывают с философией науки задачи методологического анализа, научного знания (И. Лакатос). Есть и крайние позиции, рассматривающие философию науки как идеологическую спекуляцию на науке, вредную для нее и для общества (П. Фейерабенд).
Весьма любопытна типология представлений о природе философии науки, предложенная Дж. Лоузи:
• философия науки является мировоззрением, совместимым с научными теориями и основанным на них;
• она связана с выявлением предпосылок научного мышления и деятельности;
• предполагает экспликацию понятий и теорий науки;
• философия науки — метанаучная методология, определяющая, чем научное мышление отличается от ненаучного, какими методами должны пользоваться ученые в своих исследованиях, каковы необходимые условия корректности научного объяснения,
в чем состоит когнитивный (познавательный) статус научных законов.
К перечисленной типологии можно добавить еще одну очень важную особенность: философию науки следует понимать прежде всего как область, в рамках которой предлагаются, изучаются и сравниваются модели развития науки.
С точки зрения получившего широкое распространение дескриптивного подхода философия науки есть описание разнообразных, имеющих место в науке ситуаций: от гипотез «ad hoc» (для данного, конкретного случая) до исследования по типу «case stadies», ориентирующегося на анализ реального события в науке или истории конкретного открытия в том или ином социокультурном контексте. Преимущество такого подхода состоит в его доступности. И с этой позиции каждый мыслитель может внести свою лепту в развитие философии науки, всего лишь поделившись собственными соображениями по поводу какого-либо этапа научного исследования. Однако такой подход имеет и свои недостатки, он мало концептуален и ведет к размыванию философии науки, растворению ее в простом описании фактов и событий научно-познавательной деятельности.
Если выделить стержневую проблематику философии науки, то в первой трети XX в. она была занята:
• построением целостной научной картины мира;
• исследованием соотношения детерминизма и причинности;
• изучением динамических и статистических закономерностей.
Внимание привлекают также и структурные компоненты научного исследования: соотношение логики и интуиции; индукции и дедукции; анализа и синтеза; открытия и обоснования; теории и факта.
Вторая треть XX в. занята анализом проблемы эмпирического обоснования науки, выяснением того, достаточен ли для всего ее здания фундамент чисто эмпирического исследования, можно ли свести все теоретические термины к эмпирическим, как соотносится их онтологический и инструментальный смысл и в чем сложности проблемы теоретической нагруженности опыта. Заявляют о себе сложности процедур верификации, фальсификации, дедуктивно-помологического объяснения. Предлагается также анализ парадигмы научного знания, научно-исследовательской программы, а также проблемы тематического анализа науки.
В последней трети XX в. обсуждается новое, расширенное понятие научной рациональности, обостряется конкуренция различных объяснительных моделей развития научного знания, попыток реконструкции логики научного поиска. Новое содержание приобретают критерии научности, методологические нормы и понятийный аппарат последней, постнеклассической стадии развития науки. Возникает осознанное стремление к историзации науки, выдвигается требование соотношения философии науки с ее историей, остро встает проблема универсальности методов и процедур, применяемых в рамках философии науки. Пользуется ли историк методами, вырабатываемыми философией науки, и что дает методологу история науки, как соотносятся историцистская и методологическая версии реконструкции развития науки. Эта проблематика возвращает нас к исходной позиции философии науки, т.е. к анализу мировоззренческих и социальных проблем, сопровождающих рост и развитие науки. Вновь обретает силу вопрос о социальной детерминации научного знания, актуальными оказываются проблемы гуманизации и гуманитаризации науки, ее нейтральности.
Громкий лозунг, предвосхищающий «смерть традиционной философии науки», не означает ничего иного, как существование тех или иных ее параметров в рамках конкретно-исторического периода времени, и затем изменение их в другой. Когда философию науки связывают с программами, идущими от эмпиризма Ф. Бэкона и рационализма Р. Декарта, то обилие концепций философии науки XX столетия неизбежно приводит к выводу о «смерти» традиционной философии науки. Но если согласиться со столь радикальной установкой, то неизбежно возникнет вопрос: что придет или уже пришло на смену той, ушедшей философии науки? Существует точка зрения, утверждающая, что после смерти традиционной философии науки ее заменит когнитивная социология науки. Последняя будет начинаться с решения вопроса о консенсусе — согласии между учеными. И, конечно же, подвергнет принципиальной критике стандартную теорию науки. Стандартная концепция науки уверена, что наблюдения адекватны реальности и исключают эмоциональность, предрассудки и интеллектуальную предубежденность ученых. В этом она противоречит самым простым истинам психологии. Наблюдения не могут быть оторваны от наблюдателя и не могут быть пассивны. На деятельность ученых мощно влияют глубинные психологические факторы, оказывают давление механизмы социальной детерминации.
Современная философия науки выступает в качестве недостающего звена между естественнонаучным и гуманитарным знанием и пытается понять место науки в современной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Она призывает обращать внимание на философский план любой проблемы, а следовательно, на отношение мысли к действительности во всей его полноте и многоаспектности. Стимулируя сам интерес к науке, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему целостности научного знания и его динамики, развития.
Глава I
Наука в культуре современной цивилизации
|
|
|
