 |
Основоположники античной диалектики: гераклит, Парменид, Зенон элейский
|
|
|
|
Гераклит-диалектик античного мира
Следующий шаг в понимании движения и становления всего мира сделал Гераклит из Эфеса (ок. 540 - ок. 480 до н.э.). Не случайно его считают первым диалектиком античного мира. «Диалектика (от греческого dialektike - искусство вести спор) - учение о всеобщей связи явлений и развитии, источником которого признается наличие противоречий в окружающем человека мире и в его сознании».
Согласно диалектической точке зрения, в мире все развивается и не стоит на месте. До нас дошло ставшее широко известным изречение Гераклита Эфесского: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды», где он уподобил мир течению реки.
Постоянный ход развития Гераклит сравнивал с течением реки, в которую нельзя войти дважды. Движение - это жизнь. Вот почему Гераклита считают одним из основателей наивной диалектики. Гераклит первым начал размышлять над проблемами познания. Он подчеркивал трудности, которые возникают в процессе познания, неисчерпаемость предмета познания.
Фундаментальное понятие у Гераклита - «борьба» (войны, распри): «Все происходит через борьбу и по необходимости». Однако Гераклит видит не только борьбу противоположностей, но и гармонию. «Враждующие соединяются, и все происходит через борьбу». Гармония выражает единство мира, составленного из противоположных качеств, стихий, стремлений. Идея гармонии противоположностей ведет Гераклита к другим мыслям: об универсальной текучести, изменчивости, но в то же время - устойчивости и постоянстве, единстве явления и сущности.
Образ потока всего сущего считался главной идеей Гераклита, выраженной в знаменитом утверждении «все течет», был своего рода навязчивой идеей многих его толкователей, упускавших из виду то, что с не меньшей настойчивостью он указывал и на устойчивость, постоянство, закономерную общность явлений: «Одно и то же в нас - живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно: то, изменившись, есть это».
|
|
|
Основой всего Гераклит считал огонь: «Этот космос... не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим». В понимании Гераклита, огонь, с одной стороны, подобен исходному первоначалу у представителей милетской школы. С другой стороны, это понятие у Гераклита представляло и определенный методологический принцип. Огонь невозможно представить себе неподвижным, он всегда в движении; признание огня основой мироздания стало обоснованием динамики развития, постоянных изменений. Поэтому Гераклита считают основателем диалектики.
Логос Гераклита, пишет известный исследователь античности А.Ф. Лосев, «в одинаковой степени есть и отвлеченность и жизнь; божественное существо и мировое целое, мировой закон и мертвое тело, т.е. огонь, идеальная форма и физическая стихия, вселенский разум и субъективно-человеческий критерий истины».
Вот в чем специфика античной диалектики, которая находит у Гераклита наиболее отчетливое воплощение. Логос Гераклита - выражение логической структуры Космоса, всего мира, данного в живом созерцании. Противоположности мирового целого выступают здесь в тождестве друг с другом. Но это нельзя представлять так, что за противоречивым миром явлений лежит неизменный и вечный непротиворечивый Логос, как его ни назови: Бог, мысль, закон и т.д. Гераклит увязывает с Логосом определенное постоянство, особенно, когда говорит о нем как о божественном существе: «У Бога прекрасно все, и хорошо, и справедливо, люди же одно считают несправедливым, а другое справедливым».
|
|
|
Парменид. Возникновение элейской философской школы
=В VI в. до н.э. в южно-итальянском городе Элее возникает еще одна философская школа - элейская, последователей которой называют элеатами. Если представители милетской школы брали за основу мира какую-либо материальную стихию (воду, огонь и др.), то в элеатской философии впервые в качестве такой основы берется неконкретное: не вещество, а начало, которое обозначается понятием «бытие».
Все они делали резкое различие между подлинной истиной (алетейа), являющейся продуктом рационального мышления, и мнением (докса), опирающимся на чувственное познание. Чувственное познание дает нам образ лишь кажущегося состояния вещей, с его помощью нельзя постичь их подлинную сущность.
Элеаты были первыми в истории философии, кто усомнился в достоверности наших чувств. Конечно, они правы, - наши чувства и ощущения могут нас обманывать, им нельзя доверять безоглядно. Например, лодка на горизонте кажется нам размером с горошину, но такое чувственное восприятие данного предмета не дает истинных представлений о его размерах.
Наивной вере в то, что мир таков, каким он дан нам в ощущениях, элеаты противопоставили убежденность, что истинное знание можно получить только при помощи разума. Правда, их подход был радикален: они вообще решили отказаться от чувственных данных, что привело к чрезвычайно парадоксальным результатам.
Действительно существует лишь то, что можно помыслить, не впадая при этом в противоречия. А теперь попробуйте-ка «помыслить» небытие. Не получается? И не получится: мысль - всегда мысль о чем-то. Даже если мы будем мыслить о небытии, мы своей мыслью придадим ему какое-то существование, сделаете его бытием. Значит, сделал вывод Парменид, а за ним и другие представители элейской школы, «существует только бытие, небытия нет. А что такое «небытие»? Элеаты воспринимали его как пустоту. Следовательно, пустоты нет; мир - это шар, заполненный веществом без пустот».
Из такого представления о мире делались совершенно удивительные выводы. Во-первых, если мировой шар наполнен веществом без пустот, значит, он един (что предположил еще Ксенофан), в нем нет и не может быть множества отдельных вещей. Как же так? В аудитории стоят столы, их много. За столами сидят ученики, их тоже много. За окнами (которых тоже несколько) - облака, деревья, машины - их много! Мы же ясно это видим! Видим? Вот в этом-то и дело: мы опираемся на чувства, а элеаты предлагают нам отбросить их полностью и сделать ставку только на разум. Чувства нас обманывают, доверять им нельзя.
|
|
|
Возьмем одно рисовое зернышко и бросим его на землю, - мы ничего не услышим. А теперь возьмем мешок с зерном и бросим его на землю, - мы услышим глухой стук. Но сумма нулей должна равняться нулю! Наши чувства обманули нас либо в первый раз (и стук был), либо во второй (и стука не было).
Таких примеров можно привести сотни (и элеаты приводили их), чтобы убедиться, что чувственное восприятие и разумное мышление - не одно и то же. Поэтому, с их точки зрения, множественности все же нет, мир един, а множество деревьев и машин за окном - обман чувств, мнение (докса), а не алетейа.
Но и это еще не все! Движения тоже нет... И развития нет: бытие едино, цельно и неизменно. Оно вечно существует и не может меняться. В этой связи Парменид, например, очень резко критиковал Гераклита за его диалектику, даже называл его взгляды «пьяной философией», - ведь только перебравший вина человек может всерьез считать, что в одну реку нельзя войти дважды и каждая вещь содержит в себе противоположности!
Движение и развитие - пустые имена, за которыми ничего не стоит (вы же можете сказать слова «леший» или «газ флогистон», можете их даже описать, но эти понятия - пустые, они не относятся ни к каким реальным предметам). Получается, что бытие, по Пармениду, вечно, едино, неделимо, неподвижно и неизменно.
Почему Парменид отвергает движение и развитие? Все, что существует, есть сущее (бытие), которое есть всюду, во всех местах, и поэтому оно не может двигаться. Куда что-то может двигаться, если вся мировая сфера заполнена веществом «под завязку»? Значит, все неподвижно...
Зенон. Апории Зенона
Еще интереснее обосновал невозможность движения любимый ученик Парменида, Зенон. Платон полагал его «одним из мудрейших греков, хотя и не был согласен с его взглядами. Видимо, наиболее известным изложением элейского отрицания движения и постулирования неизменности и неподвижности сущего являются апории Зенона, доказывающие, что если допускается существование движения, то возникают неразрешимые противоречия».
|
|
|
Апория (гр. aporia- затруднение, безысходность) - парадокс, где сталкиваются логическая очевидность суждения и его неподтверждаемость опытом. Таких апорий Зенон сформулировал несколько. Вот некоторые из них. Первая из апорий названа дихотомией (деление пополам). В ней Зенон стремился доказать, что тело не может сдвинуться с места, то есть движение не может ни начаться, ни закончиться.
Чтобы преодолеть отрезок пути АБ предмет сначала должен пройти половину этого отрезка - АБ1. Однако, чтобы дойти до точки Б1, надо пройти половину от намеченной половины (четверть) - АБ2. А чтобы пройти половину половины, надо пройти половинку от этой четверти - АБ3 (одну восьмую).
И это повторяется до бесконечности (ведь мы можем разделить любой отрезок на бесконечное количество частей). Поэтому тело никогда не сможет достичь точки Б, как бы близко она ни была расположена, ибо оно должно «пройти» бесконечное множество точек. Безукоризненное с точки зрения формальной логики рассуждение!
В другой апории Зенон задается странным, на первый взгляд, вопросом: может ли Ахиллес догнать черепаху? Зенон доказывает, что «даже самый быстрый из людей не сможет никогда догнать даже самое медлительное создание, если оно вышло в путь раньше него. Ахиллес, бегущий в десять раз быстрее черепахи, не сможет ее догнать. Пусть черепаха на сто метров впереди Ахиллеса. Когда Ахиллес пробежит эти сто метров, черепаха будет впереди него на десять метров. Пробежит Ахиллес и эти десять метров, а черепаха окажется впереди на один метр и т.д. Расстояние между ними все время сокращается, но никогда не обращается в нуль.
Значит, Ахиллес никогда не догонит черепаху. Или, в более общем виде: Ахиллес, чтобы догнать черепаху, должен вначале пройти расстояние от своего места до места, где находилась черепаха в момент его старта. Но за то время, что ему понадобится для преодоления данного расстояния, черепаха опять продвинется вперед на определенный отрезок, и эта ситуация будет повторяться вновь и вновь. Итак, чтобы догнать черепаху, Ахиллес вынужден будет преодолеть бесконечное количество отрезков пути».
Апории Зенона вызвали большое замешательство, потому что опровергнуть их не так-то просто. Можно, конечно, встать и начать ходить, но это будет обращение к чувствам зрителей: они будут видеть, что движение есть, но ведь чувствам-то доверять полностью нельзя... Секрет здесь в том, что пространство является одновременно и прерывным (состоящим из отдельных отрезков и точек), и непрерывным, то есть для решения таких задачек надо уметь находить предел суммы бесконечно малых величин.
|
|
|
Философские идеи Парменида и Зенона. Их выводы и обоснования
С философской точки зрения, несомненной заслугой элеатов была постановка вопроса о том, что чувственное и рациональное, разумное познание - не одно и то же. С позиций чувственного познания многие положения, например, современной физики кажутся невозможными. Сегодня не вызывает сомнения тот факт, что ориентироваться только на чувственную достоверность и очевидность нельзя. И хотя Ахиллес, конечно, догонит черепаху, проблема, поставленная элеатами, была чрезвычайно важной и глубокой: как соотносятся чувственное и рациональное познание!
Наиболее глубокие идеи этой философии были разработаны Парменидом и Зеноном. Парменид разделял мир на истинный и неистинный. Истинным есть бытие, поскольку оно вечно и неизменно, всегда тождественно самому себе. Мир конкретных вещей есть неистинное бытие, ведь вещи постоянно изменяются, сегодня они отличны от вчерашних, а завтра и вовсе исчезают.
Логическое обоснование выводов Парменида сделал Зенон. Развивая взгляды учителя, он подчеркивал, что логически невозможно представить множественность вещей и допущение движения - это приводит к противоречиям. В соответствии с принципами элейской школы Зенон разрывал чувственное и рациональное познание. Истинным признается только рациональное познание, а чувственное познание считается ограниченным, противоречивым.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В многообразных философских учениях и школах древнего мира предвосхищены основные тенденции будущего развития философской мысли. Наиболее ценным приобретением древней философии явились наивный материализм и стихийная диалектика, положившие начало научному пониманию действительности.
Для всех представителей милетской школы основным вопросом был вопрос о первоначале и сущности мира. И хотя ответы на этот вопрос давались разные - будут ли считаться первоосновой вода, «апейрон» или воздух - установка на теоретическое, рациональное объяснение природы свидетельствует о том, что мы имеем дело уже не с мифологией, а с принципиально новым отношением к миру, которое и положило начало формированию не только философии, но и науки.
Первые философские поиски, первые философы дают разные объяснения мира. Философские концепции несут на себе не только печать времени, но и печать характера своего создателя (например, аристократ Гераклит с явным высокомерием относится к «толпе» и пишет языком, не понятным для малообразованного человека, зато Анаксимен стремится к простоте и ясности). Тем не менее, есть нечто, что объединяет первых философов.
Во-первых, это поиски первоначала мира. Все предметы в мире - разные, но мир должен иметь общую первооснову, чтобы быть единым и цельным. За видимым разнообразием кроется невидимое единство, которое и пытались объяснить первые философы. Начало древнегреческой философии было связано больше с изучением природы, чем с изучением человека. Философия имела форму натурфилософии.
Во-вторых, это теоретические поиски первоначала мира. Вода, апейрон, воздух, огонь, логос, закон, необходимость - это уже не мифологические или художественные образы, а понятия. Начинается выработка понятийного аппарата философии, правил логики, принципов рассуждения, - всего того, что отличает теоретическое знание от мифологии и искусства.
В-третьих, формирование философии в Древней Греции было неразрывно связано с развитием научного знания, философия в то время была и протонаукой, включала любые теоретические знания. Недаром первые философы были и первыми географами, астрономами, математиками.
В-четвертых, разделения философских систем на материалистические и идеалистические еще не произошло. Первые философы не были ни материалистами, ни идеалистами, - в их взглядах сочетались элементы обоих направлений. Спор между материализмом и идеализмом начнется позже.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев, П.В. История философии. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 240 с.
2. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-х частях. Часть 1. - М.: Политиздат, 1989. - 367 с.
3. Волкогонова, О.Д., Сидорова Н.М. Основы философии. - М.: ИД «ФОРУМ»6 ИНФРА-М, 2006. - 480 с.
4. История философии в кратком изложении. - М.: Мысль, 1991. - 591 с.
5. Радугин, А.А. Философия: Курс лекций. - М.: Изд-во Центр, 1997. - 272 с.
6. Спиркин, А.Г. Философия. - М.: Гардарики, 2002. - 736 с.
7. Философия/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 622 с.
8. Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней философии. - М.: Высшая школа, 1981. - 374 с.
|
|
|
