Процессуальная характеристика.

В ней определяется целесообразность и оптимальность отдельных элементов, комплексность всех методических средств, управляемость, адекватность содержанию образования и контингенту учащихся.

Представим в общих чертах процессуальную часть рейтингового оценивания как технологический процесс:

- организация рейтингового оценивания (создание многобалльной шкалы, распределение учебного материала по блочному принципу, определение ограничений);

- выбор приемов, методов, форм, рефлексивный анализ результатов.

Программно-методическое обеспечение включает рабочий журнал учителя, где фиксируются результаты рейтингового контроля, пооперационные листы для учета допущенных ошибок, личные листы достижений (фиксация успешности выполнения заданий и уровня сформированности знаний и умений), сборники проверочных и контрольных работ по основным предметам, в которых задания соотнесены с коэффициентом усвоения знаний, а также таблицы требований, многобалльные шкалы, электронный журнал.

Особенности технологии рейтингового оценивания – в высокой информативности и точности итоговых результатов, в получении объективной динамики уровня освоения знаний каждого учащегося, в дифференцировании значимости оценок, свободе выбора уровня выполнения заданий, способов действий и формы самовыражения, минимуме ограничений, заботе о психологическом самочувствии и психическом здоровье.

Экспертиза педагогической технологии является многоаспектной.

Главным критерием оценки педагогической технологии обычно называют ее эффективность и результативность. В диагностической процедуре с позиций гуманитарной экспертизы (термин С.Л. Братченко) рассматриваются два аспекта: педагогический (диагностика педагогического результата) и рефлексивный (ретроспективное обсуждение с целью осознания и оценки результатов работы).

Ограничения.

Для технологии рейтингового оценивания должны быть указаны ограничения.

Рейтинговая система оценки достаточно гибкая, поскольку можно ввести рейтинг по одному учебному предмету, по совокупности предметов определенной области знаний или по всем изучаемым предметам. При этом рейтинговая система позволяет выстроить систему оценивания по каждому предмету с учетом его специфики и особенностей учащихся.

Технология рейтингового оценивания применима индивидуально и в группах, с 7-8 лет. Предельная возрастная граница не устанавливается.

По типу групп и особенностям самих детей однозначных ограничений не выявлено.

В качестве проблемы целесообразно отметить недостаточную разработанность объективных критериев для оценки устных ответов в сравнении с письменными работами, которые учитель оценивает практически без затруднений по принципу единства требований.

Итак, как уже отмечалось нами, использование уровневой рейтинговой системы контроля при оценке знаний, умений и навыков младших школьников возможно при четком формулировании требований к знаниям, умениям и навыкам по каждому разделу и теме программы.

Сочетание таких форм мониторинга, как пооперационный контроль и личностно-сопоставительный или нормативный предрейтинг способствует более глубокому осмыслению учебного материала, прочному овладению им, развитию организационных, коммуникативных способностей, самоуправления, самоорганизации, активизации коллективной учебной деятельности, самокорректировке выявленных пробелов и недоработок в знаниях, умениях, навыках, видах деятельности, созданию благоприятного психологического климата. Пооперационный контроль проводится сравнением выполнения задания с образцом. На основе тетради пооперационного контроля учитель выделяет группы учащихся с одинаковыми пробелами в знаниях и умениях и ориентирует следующее занятие на ликвидацию обнаруженных пробелов. В пооперационном листе знаком «+» отмечается правильно выполненная работа, «-» означает, что учеником допущена ошибка. При анализе пооперационного листа по горизонтали легко можно определить, как часто ученик допускает ошибки на то или иное правило. При анализе по вертикали учитель определяет увеличение или уменьшение количества ошибок в классе от работы к работе. На основе анализа ошибок проводится коррекция знаний.

Но этот вид контроля не стимулирует активную учебную деятельность в течение всего учебного времени, поэтому параллельно целесообразно использовать личностно-сопоставительный предрейтинг, фиксирующий динамику личностного развития ученика (не противопоставляя его успехи успехам других). Задача предрейтингового контроля – фиксировать малейшее достижение ученика: выполнение задания, помощь однокласснику, дополнение к ответу, исправление ошибки, участие в беседе. Единицей измерения служат баллы или жетоны (таким образом мы соединяем безотметочное обучение с рейтинговым подходом к оцениванию и готовим учащихся к переходу на оценочную систему). Вручение жетона удовлетворяет потребность младшего школьника быть в центре внимания, самоутвердиться. Использование жетонов способствует и установлению благоприятного психологического климата. Предположим, школьник ответил неверно и не получил жетона или балла, но это не означает, что учеником получена «двойка», имеющая значение приговора и формирующая негативные комплексы. Учащийся знает, что можно получить «награду» после анализа допущенных ошибок и выполнения дополнительного задания. В конце каждого урока учитель собирает жетоны и заносит их в рейтинговый лист. После окончания работы над темой количество баллов (жетонов) суммируется. Этот прием открывает возможность поощрить малейший успех ученика: точное и вовремя сказанное слово, понятно сформулированную мысль, которая вчера не давалась и т.п. Жесткая пятибалльная система не позволяет так легко и ярко продемонстрировать личностный рост, не нарушив единства требований к усвоению знаний.

В итоге, мы видим, что у одного ученика рейтинг 75, и пооперационный лист показал, что все части темы и учебные операции усвоены. Следовательно, его можно допускать к итоговым контрольным работам в различных формах: списывание текста, диктант, изложение, тестовые задания. Другой ученик набрал 40 баллов, всеми знаниями, умениями, навыками овладел, значит, тоже заслуживает «льготу». У третьего по рейтингу тоже 40 баллов, но есть «минус» в операционном листе. Такого ученика учитель приглашает на зачет и беседует только по этому вопросу. Следовательно, позиция вытянуть «счастливый билетик» и «проскочить» исключается. Нет и страха перед зачетом, потому что ученик знает, о чем его будут спрашивать, и готовится к ответу. Если же рейтинг 17 и в пооперационном листе несколько минусов, то учащийся с помощью учителя по индивидуальной программе ликвидирует пробелы в знаниях. Практика показывает, что таких ребят обычно немного. А поскольку благодаря успевающим ученикам у учителя освобождается время, он дополнительно занимается с теми, кому нужна его консультация.

После изучения темы или в конце четверти проводятся контрольные работы, которые имеют «цены», то есть каждая работа оценивается максимальным количеством баллов, причем задания разных уровней имеют разные «цены» (чем ниже уровень, тем меньше «цена»). После проведения проверочных работ учитель должен определить коэффициент успешности усвоения материала Ку, равный отношению количества балловзаработанных учеником (А) к «цене» работы (Р): Ку=А/Р. Если Ку больше или равен 0,7, то материал усвоен; если Ку больше или равен 0,8 – «Молодец!»; если Ку больше или равен 0,9 – «Замечательно!».

Все данные контрольных работ заносятся в таблицу успеваемости по каждому предмету. Для большей наглядности составляется таблица рейтинга учащихся по каждому предмету. Все таблицы и графики помогают родителям и самим детям определить часто встречающиеся ошибки, сравнить качество успеваемости по четвертям, увидеть, насколько ученик продвигается в своем развитии.

У ребенка складывается позитивное представление о предстоящей перспективе обучения как о возможности исправить сегодняшний результат.

В 3-4 классах, когда вводится оценочная система, мы предлагаем использовать следующие критерии оценки на основе коэффициента успешности: Ку меньше 0,7, то учащийся получает «2», если Ку колеблется в пределах от 0,7 до 0,8 – оценка «3», от 0,8 до 0,9 – «4», от 0,9 до 1 – «5». При подобной нормативной основе ученику понятна логика выведения балла. Этот рациональный подход более, чем интуитивный, устраивает и учителя. Кроме того, система предрейтингового контроля позволяет проверить усвоение всей темы каждым учеником и выставить классу оценки на основании единых требований, избегая при этом субъективизма. Особенно эффективна и целесообразна система предрейтингового контроля при уровневой дифференциации обучении, так как она позволяет определить реальный уровень усвоения знаний, умений и навыков учащихся, служит подкреплением результатов в учебе, развивает самодисциплину и самоконтроль. Благодаря рейтинговой системе контроля стирается противоречие между объемом вложенного труда и оценкой этого труда. Следовательно, меняется самооценка школьника, появляется мотивация к активному, творческому получению знаний.

Такая система оценивания предполагает создание многобалльной шкалы, определение «цены» каждого вида деятельности, разработку системы поощрительных и штрафных баллов с целью стимуляции познавательной активности учащихся и выработки объективных самооценочных суждений. Кроме того весь курс по тому или иному предмету разбивается на тематические разделы, по которым обязательно проводился итоговый контроль.

Покажем расчет баллов на примере предмета «Русский язык»:

- в письменных работах – 1 балл за каждую орфограмму и пунктограмму, а также грамматическую категорию, которую необходимо определить;

- при фронтальном опросе – 1 балл за каждый правильный ответ и 2 балла за ответ на вопрос проблемного характера;

- реферат, доклад, выступление – 10 баллов;

- самостоятельное конструирование вопросов разного уровня сложности и эталонных ответов – 3 балла;

- подбор дополнительного материала по теме – 5 баллов;

- устный ответ в монологической форме – 5 баллов;

- анализ работы товарищей – от 3 до 5 баллов;

- контрольная (зачётная) работа по содержанию темы – от 10 до 20 баллов в зависимости от количества и сложности заданий.

Вводится и средний балл за урок: активная работа на уроке, дополнение к ответу, исправление ошибки, участие в беседе поощряется жетонами, «цена» которых от 1 до 5 баллов. После урока количество баллов суммируется и определяется средний поурочный балл.

Помимо основных баллов применяются поощрительные:

- изготовление раздаточного материала, оформления средств наглядности – до 10 баллов;

- творческая работа по индивидуальному заданию учителя – 10 баллов;

- тематические предметные газеты – до 10 баллов;

- создание модели-макета – до 30 баллов;

- составление кроссворда по предмету – до 15 баллов;

- составление теста – до 15 баллов;

- работа в качестве консультанта для слабоуспевающих учеников, помощь однокласснику – до 50 баллов;

- аккуратное ведение тетради – до 10 баллов (в конце четверти).

Вместе с тем вводятся и штрафные баллы:

- отказ от устного ответа – минус 5 баллов;

- несвоевременная сдача работы – минус 10 баллов;

- грязная неаккуратная работа – минус 1 балл за 3 исправления;

- не выполненное домашнее задание – минус количество баллов за домашнее задание.

Для диагностики учебных достижений младших школьников нами использовались уровневые проверочные и контрольные работы как тестового характера, так и традиционные. Особое внимание уделялось применению предложенного В.Н. Максимовой [3] метода поуровневых контрольных работ, который позволил выделить такую характеристику знаний, как коэффициент усвоения знаний.

Диагностическая контрольная работа (ДКР) проводится в течение одного урока, составляется в двух вариантах и содержит 6 вопросов, которые оцениваются определенным количеством баллов от 1 до 6, максимальная сумма баллов – 21:

Характер вопроса	Уровень познавательной деятельности
- на узнавание (1 балл); - на запоминание (2 балла);	Репродуктивный
- на понимание (3 балла); - на обобщение внутри темы (4 балла);	Частично-поисковый
- на межтемное обобщение (5 баллов); - на межпредметное обобщение (6 баллов);	Системный

Результаты диагностической контрольной работы заносятся в таблицу, по которой определяется коэффициент усвоения знаний.

Таблица 1.

№	Вопросы, баллы	Сумма баллов	Ку ученика
Y1	Y2	Y3	Y4	Y5	Y6
								0,52
…..
N
	Ку1	Ку2	Ку3	Ку4	Ку5	Ку6	Средний балл	Ку класса
	1,00	0,78	0,85	0,90	0,98	0,85	18,67	0,89

 

Коэффициент усвоения знаний определяется следующим образом:

Y_i – оценка за i вопрос – 0-6 баллов.

Kу_i = ∑ у_i / ∑ у_max – коэффициент усвоения по i вопросу, где

∑ у_i – сумма по столбцу i,

∑ у_max – max сумма баллов по столбцу.

Ку_{ученика}=∑ у_t / ∑ у_max – коэффициент усвоения знаний учеником, где

∑ у_t – сумма баллов по строке,

∑ у_max – max сумма баллов по строке.

Kу = ∑ Ку₁ + … +∑ Ку₆ / 6 – коэффициент усвоения знаний по данному предмету в данном классе.

Для учителя важно не только, как тот или иной ученик усвоил систему знаний, но и коэффициент усвоения отдельного вопроса, поэтому при расчетах суммарное количество полученных баллов по каждому вопросу делится на максимально возможное количество баллов по данному вопросу.

Коэффициент усвоения знаний по предмету является усредненным показателем, который высчитывается для того, чтобы наглядно представить картину успеваемости в отдельно взятом классе и сравнивать параллельные классы между собой.

Критерии определения уровней усвоения знаний:

0,1 < Ку < 0,4 – низкий уровень: усвоенные знания существуют у учащегося только на уровне воспроизведения.

0,4 < Ку < 0,6 – средний уровень: ребенок обладает способностью гибко применять имеющиеся заученные знания как в ситуации воспроизведения (по образцу), так и в реконструированных ситуациях.

0,6 < Ку < 0,8 – уровень выше среднего: ребенок демонстрирует хорошее знание фактического материала, способность самостоятельно его добывать, но затруднение вызывают осмысление и обобщение материала.

0,8 < Ку < 1 – высокий уровень: учащийся способен перенести усвоенные знания в новые условия и ситуации.

Итоговое оценивание проводится в форме накопленной оценки с учетом личностно-сопоставительного предрейтинга на основе синтеза всей накопленной информации об учебных достижениях ребенка.

 

Литература

1. Лебедева, Л. Д. Креативность младших школьников: контекст «развитие» [Текст]: монография. / Л. Д. Лебедева, Н. В. Бибикова - Ульяновск, УлГПУ, 2004. – 194 с.

2. Лебедева, Л. Д. Педагогические основы арт-терапии в образовании учителя [Текст]: дис. … докт. пед. наук / Л. Д. Лебедева. – СПб., 2001. – 376 с.

3. Максимова, В. Н. Актуальные проблемы дидактики. Лекции [Текст] / В. Н. Максимова. – Л.: ЛГПИ, 1982. – 48 с.

4. Об организации обучения в первом классе четырехлетней начальной школы. Письмо министерства образования РФ от 25 сентября 2000 г. № 2021/11-13

5. Поляков, С. Д. Основы теории инновационных процессов в сфере воспитания [Текст]: дис.... д-ра пед. наук. / С. Д. Поляков. – М., 1993. – 398 с.

6. Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии [Текст] / Г. К. Селевко. – М.: Народное образование, 1998. – 256 с.

7. Селевко, Г. К. Энциклопедия образовательных технологий [Текст]: В 2-х томах. Том 1. / Г. К. Селевко. – М.: НИИ школьных технолгий, 2006. – 816 с.

 

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: