 |
Глава 19. Рабочее, революционное и общественное движение накануне революции. Внутренняя и внешняя политика самодержавия. Начало революции. Образование буржуазных партий. I и II Государственные думы 2 глава
|
|
|
|
Помимо Владимиро-Суздальского княжества, Новгородской боярской республики и Галицко-Волынского княжества, в русских землях в XIII в. существовало еще около десятка других, более мелких суверенных владений — Смоленское, Рязанское, Черниговское, Новгород-Северское, Киевское, Полоцкое, Ростовское, Переяславское княжества. Политическое дробление Руси продолжалось за счет разделения княжеств на еще более мелкие единицы — уделы, где самостоятельно правили младшие братья главы княжества-государства. Этот процесс политического измельчания Руси уже в XIV в. столкнулся со встречными процессами — борьбой за ликвидацию уделов, стремлением к объединению Северо-Восточной Руси под властью одного общепризнанного правителя. Раздробленная на обособленные княжества и земли, Русь не смогла собрать достаточно сил для отпора монголо-татарам. Численность войска хана Батыя, обрушившегося на Северо-Восточную Русь в 1237 г., превышала 100 тыс. человек. Армия завоевателей, помимо численности, имела и ряд других преимуществ: стремительность передвижения, хорошо поставленную разведку, мощные стенобитные машины, железную дисциплину. Стремясь запугать народ, подавить волю к борьбе, татары крайне жестоко обращались с пленными, не щадили мирного населения. Однако история нашествия полна примеров героизма защитников Руси.
Осенью 1240 г. татары захватили Киев и через Галицко-Волынскую землю двинулись на запад. Разгромив венгерское и польское войско, они вышли в Центральную Европу, где внезапно прекратили поход и вернулись в степи. Однако для Руси самые тяжкие испытания были еще впереди. Воспользовавшись плодами своих побед, татары создали систему своего владычества в русских землях. Громадная империя, возникшая в результате завоевательных походов Чингисхана и его ближайших наследников, вскоре распалась на несколько самостоятельных государств, одним из которых была Золотая Орда. Под властью ханов Золотой Орды (первым из которых был брат Батыя Берке) во второй половине XIII в. находились западные районы современной Средней Азии, Казахстан, Нижнее и Среднее Поволжье, степи IСеверного Причерноморья. Русские земли рассматривались правителями Золотой Орды как «улус» — область, входящая в состав |их владений.
|
|
|
Татаро-монгольское иго представляло собой сложную, изменявшуюся со временем систему, главной целью которой было (использование экономического и военного потенциала Руси в (интересах Золотой Орды. Время сохранило крайне мало источников для изучения жизни Руси в период ига (1240-е годы — 1480). Историки по-разному оценивают его влияние на различные (стороны жизни страны. Однако общие закономерности все же |ясны. То, что в исторической литературе принято обозначать |как татаро-монгольское иго, характеризовалось в экономической сфере ежегодной выплатой Русью огромной дани татарам, в политической — жестким контролем Орды за деятельностью русских князей, в культурной — принудительным использованием русских мастеров для строительства и украшения городов Золотой Орды, расхищением татарами материальных и художественных ценностей, веками накопленных в русских городах. Обескровливали страну, истощали ее и без того подорванные жизненные силы многочисленные грабительские набеги и жестокие карательные экспедиции татар в русские земли.
Чужеземное иго стало тяжелым испытанием для русского народа. Успешная борьба с ним была возможна лишь на пути военно-политического объединения Руси, консолидации духовных сил народа.
Глава 3. Возвышение Москвы. Дмитрий Донской. Распад Золотой Орды. Образование единого русского государства в эпоху Ивана III
|
|
|
В первые сто лет чужеземного ига, когда Золотая Орда находилась в расцвете своего могущества, вооруженная борьба отдельных русских князей с татарами была бесперспективной и вела лишь к разорению их земель и гибели тысяч людей Известно, что Александр Невский, прославившийся своими блестящими победами над шведами на Неве (1240) и над немцами на Чудском озере (1242), избегал конфликтов со степняками и, получив от них «ярлык» на великое княжение Владимирское (1252—1263), организовал по их требованию перепись населения Руси. Преемники Александра на великом княжении — его братья и сыновья погрязли в междоусобных войнах. В борьбе за власть они часто призывали на Русь отряды татар. В результате этого к концу XIII в. старые стольные города Северо-Восточной Руси — Владимир, Суздаль, Ростов — приходят в упадок и быстро теряют свое былое значение. С начала XIV в. ведущую роль начинают играть новые поднимающиеся центры — Тверь и Москва.
Правившие здесь князья — московские Даниловичи (потомки сына Александра Невского, Даниила) и тверские Ярославичи (потомки его брата Ярослава) — сумели подняться над узкоэгоистическими притязаниями и обратиться к решению общенациональных задач. Тверичи первыми подняли знамя вооруженной борьбы с татарами (Бортеневская битва, 1317). Москвичи предпочитали ладить с Ордой и, исполняя все ее требования, обеспечивать стране необходимую для возрождения «тишину» — прекращение внутренних войн и татарских набегов. Путь, которым пошли московские Даниловичи, в исторической перспективе оказался более успешным. Тверские князья выступили преждевременно; они стяжали себе славу в народе, однако погибли от рук татар и навлекли бедствия на свои земли. После разгрома Твери татарами в 1327 г. московский князь Иван Данилович Калита (1325—1340) стал признанным политическим руководителем Северо-Восточной Руси. Умный и осторожный правитель, он расширил территорию своих владений, заложил основы будущего величия Москвы.
Свою борьбу с другими русскими князьями, порой кровавую и жестокую, московские Даниловичи рассматривали как «собирание Руси», как выполнение высшего долга перед Богом и людьми. Глубокая религиозность Ивана Калиты была одной из причин, склонивших на его сторону руководителей русской церкви митрополитов Петра (1308—1326) и Феогноста (1328—1353). Иван сумел убедить Феогноста перенести свою резиденцию в Москву, что делало будущий стольный град также и религиозным центром страны
|
|
|
Быстрое усиление Москвы, начавшееся при Иване Калите и продолжавшееся при его сыновьях Семене Гордом (1340—1353) и Иване Красном (1353—1359), неизбежно должно было привести к столкновению с татарами Внук Ивана Калиты великий князь Дмитрий Иванович Донской (1359—1389) в 1368 г. выстроил в Москве мощную белокаменную крепость, а в 1370-е годы приступил к созданию оборонительного союза князей, направленного против Орды Многие считали его действия рискованными и преждевременными, однако ситуация в Восточной Европе уже существенно изменилась Начиная с 1357 г. Орда вступила в затяжной политический кризис, сопровождавшийся внутренними войнами и ослаблением военного потенциала государства. Великое княжество Литовское, во главе которого стал выдающийся полководец князь Ольгерд (1347—1377), уже в 1360-е годы начало наступление на земли, находившиеся под властью Орды В этих условиях князь Дмитрий Иванович решил, что настало время обнажить меч. Возглавив борьбу с Ордой, Москва должна была закрепить за собой роль ведущего центра объединения русских земель
Однако враги Москвы были сильны и многочисленны; чтобы политика Дмитрия была успешной, надо было не дать им объединиться. Общерусской популярности московского князя способствовали его в целом удачные оборонительные войны с Литвой в 1368—1372 гг. Стремясь укрепить свой тыл перед большой войной против Орды, он в 1375 г. совершил поход на враждовавшую с Москвой Тверь.
В ходе начавшейся вооруженной борьбы с Ордой, объединенными силами которой руководили в эти годы темник Мамай, а затем хан Тохтамыш, русские познали горечь неудач (битва на р. Пьяне в 1377 г., нашествие Тохтамыша в 1382 г.) и радость побед (битва на р. Воже в 1378 г., Куликовская битва в 1380 г.). Своей отважной борьбой с татарами Дмитрий, прозванный за выдающуюся победу на Куликовом поле «Донским», обеспечил будущее Москвы: никто более не мог оспорить ее права на роль столицы Северо-Восточной Руси. С Москвой связывали отныне надежду на окончательное свержение чужеземного ига.
|
|
|
Возвышению Москвы способствовала и церковь. В лице двух своих выдающихся представителей — митрополита Алексея (1354-1378) и игумена Сергия Радонежского — она благословила усилия Дмитрия Донского. Да и сама по себе церковь с ее единым учением, богослужебной практикой и иерархией была мощным фактором единения русского народа. Зародившееся в XIV—XV вв. великорусское национальное самосознание отлилось в художественные формы православия, заговорило языком христианских понятий и символов.
Сын Дмитрия Донского великий князь Василий I (1389—1425) и внук Василий II (1425—1462) сохранили и приумножили его достижения. Серьезным испытанием для московского дела была борьба за власть между Василием II Темным и некоторыми представителями боковых линий московского княжеского дома во главе с князем Юрием Звенигородским и его сыновьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой. Эта усобица длилась, то затихая, то разгораясь, с 1425 по 1453 г. Победа Василия II показала необратимость политических преобразований: Русь нуждалась в единовластии с наиболее устойчивым — от отца к сыну — наследованием престола.
Дальнейшее ослабление Золотой Орды в XV в., ее распад на самостоятельные, враждующие между собой образования — Казанское, Крымское и Сибирское ханства, Ногайскую и Большую Орду — привели к распылению военного потенциала степняков. И если раньше «царь» — как называли русские правителя единой Золотой Орды — умышленно стравливал между собой сильнейших русских князей, добиваясь их покорности, то теперь точно так же, следуя принципу «разделяй и властвуй», действовал московский великий князь в отношении татарских «царевичей».
Историков давно интересует вопрос о том, существовала ли преемственность традиций Российского государства и его предшественников и соседей — Золотой Орды, Византии. Находясь между двумя различными по типу цивилизациями — земледельческой европейской и кочевой азиатской, — русские люди, несомненно, пользовались их опытом, но заимствовали лишь то, что соответствовало их собственным потребностям. Прежде всего, внимательно изучались и умело применялись военные приемы, оригинальные типы оружия. Что касается форм жизни и особенностей государственного устройства, то они формировались под влиянием местных условий и конкретной исторической ситуации.
|
|
|
Военно-политические успехи «государя всея Руси» Ивана III (1462—1505), при котором было создано единое Русское государство, поражали современников и потомков. Они объяснялись прежде всего тем, что поставленные им задачи — установление сильной единоличной власти, ликвидация самостоятельных княжеств и уделов, окончательное свержение ордынского ига, переход от оборонительной внешней политики к наступательной — соответствовали не только достигнутому к тому времени экономическому и военному потенциалу страны, но и чаяниям огромного большинства населения. Зарождавшаяся сословно-представительная монархия была оптимальным государственным устройством для Московской Руси, принявшей с конца XV в. гордое имя — Россия. Формально Россия лишь в 1721 г. стала называться империей. Однако по существу она стала империей, т.е. огромным по территории и многонациональным по составу государством с сильной центральной властью, уже во времена Владимира Святого, «крестителя Руси». Но если первая, киевская «империя Рюриковичей» распалась из-за слабости скреплявших ее уз, то вторая, московская, оказалась гораздо более жизнеспособной.
Рассматривая историю России с заранее заданных идейных позиций — консервативно-охранительных («дворянская историография»), либерально-западнических («буржуазная историография»), вульгарно-марксистских («советская историография»), — невозможно избежать тенденциозности, односторонности подхода. Относительно объективную картину может дать лишь выявление целесообразности тех или иных институтов, традиций, политических решений с точки зрения общенациональных интересов, (существование и приоритетность которых не подлежат сомнению. Для всякого народа на первом плане стоит выживание, обеспечение внешней независимости и внутренней устроенности общества. Условия, в которых оказался русский народ в силу (географического положения страны, сделали решение этих задач особенно трудным. Острота проблемы выживания способствовала (консолидации нации, возрастанию роли и престижа государства, оптимальной формой которого оказалась монархия, не ограниченная какими-либо уставами и учреждениями. Именно монархия наиболее — хотя, конечно, и не в полной мере — отвечала идеалу власти, стоящей над интересами различных сословий, социальных и национальных групп. Тем самым она была наиболее эффективной государственной формой для объединения всего населения страны во имя решения общезначимых задач. В этой работе монархия неизменно пользовалась содействием церкви, интересы которой вполне совпали здесь с интересами государства.
Становление монархии сопровождалось ликвидацией многих старых норм и традиций. Аристократия — боярство, удельные князья — теряла свои былые свободы и привилегии. Крестьяне вынуждены были поступиться свободой передвижения: Судебник 1497 г. разрешал им менять место жительства лишь однажды в году — па осенний Юрьев день. Этого требовали интересы нарождавшегося русского служилого сословия — дворянства, которое за свою службу государю стало получать землю с крестьянами. Со времен Ивана III именно дворяне составляли основную боевую силу русской армии.
Будучи мудрым государственным деятелем, Иван III умел находить и выдвигать способных исполнителей своих предначертаний во всех областях жизни. Его военные успехи — походы на Новгород в 1471 и 1478 гг., «стояние на Угре» (1480), покорение Твери (1485), Казани (1487) и Вятки (1489), возвращение Северской Украины и некоторых смоленских земель — были обусловлены не только многочисленностью и высокими боевыми качествами московского войска, но и выдающимися талантами полководцев, среди которых первыми были князья Даниил Холмский и Даниил Шеня. Иван III широко привлекал на русскую службу итальянских мастеров, обеспечивших высокий уровень московской артиллерии и крепостного строительства.
В интересах укрепления военного потенциала государства Иван III добивался конфискации части земельных владений церкви для последующей передачи их дворянам. Однако иерархи во главе с игуменом Иосифом Волоцким («иосифляне») воспротивились намерению великого князя, полагая, что это нанесет вред церкви. Лишь монахи некоторых северных монастырей во главе с Нилом Сорским («нестяжатели») высказались за отказ от владения селами, которое, по их мнению, противоречило самой идее христианского монашества. Великий князь пошел на уступки «иосифлянами» в вопросе церковного землевладения, и влиятельный игумен не остался в долгу перед московскими правителями Он развивает идеи о самодержце — царе земном, который властью своей подобен Богу. Другие церковные писатели в конце XV -начале XVI в. также внесли немалый вклад в идейное обоснование новой политической роли Московской Руси — «третьего Рима» — и ее государей, уже примеривавших к себе и своим наследникам титул «царя».
Глава 4. Россия в XVI столетии. Оборона южной границы. Борьба с Польшей и Литвой. Правление Ивана Грозного. Конец династии Рюриковичей
В XVI в. рост территории единого Русского государства шел значительно быстрее, чем рост населения. Огромные территории на севере, востоке и юге были очень слабо заселены. Средняя плотность населения в России в это время составляла от 1 до 5 человек на 1 кв. км (в Европе — от 10 до 30 человек). Да и по общей численности населения (около 7 млн человек) бескрайняя Россия отставала от небольших (в сравнении с ней) по площади европейских государств — Франции (около 15 млн человек), Италии (около 11 млн), Испании (около 8 млн человек).
Быстрое поглощение Россией безлюдных просторов Севера, Урала, Сибири, степного «Дикого поля» со временем превратило ее в крупнейшую в мировой истории империю, занимавшую 1/6 часть суши. Огромность России сильно и неоднозначно повлияла на уклад жизни ее народа и национальный характер великороссов. Так, например, постоянная возможность уйти в поисках лучшей жизни на новое место приводила к оттоку из центра страны на пустынные окраины наиболее обездоленной и недовольной части населения. Окраины как бы оттягивали самые опасные для социальной стабильности элементы общества. В этом — одна из причин поразительной «тишины» в Московском государстве, где в XVI в. практически не было бунтов и мятежей.
Окончательное свержение ордынского ига в 1480 г. открыло новый период в истории отношений между русскими и степняками. Вместе с долгожданной независимостью Россия получила и сложнейшую проблему ее военного обеспечения. Эта проблема находилась в центре внимания трех последних московских государей из династии Рюриковичей — Василия III (1505-1533), Ивана IV (1547-1584) и Федора Ивановича (1584-1598). Ее решению были подчинены многие их шаги в области внутренней политики. Борьба с набегами тата]) из Крыма, Казани или кочевой орды была крайне сложным делом. Враги всегда приходили внезапно, передвигались стремительно и зачастую были очень многочисленны. Русское же войско не могло совершить ответный поход и разгромить неприятеля на его территории: кочевники просто уходили в глубь степей. Переходя к оседлому образу жизни, татары тем самым становились более уязвимыми для ответных ударов. Первым ощутило это на себе Казанское ханство. Иван III в 1487 г. занес по нему мощный удар. А в 1552 г. Иван IV штурмом взял Казань и присоединил территорию ханства к России. В 1556 г. последовало взятие Астрахани, столицы другого ханства. Самым («крепким орешком» оказался Крым, покорить который России удалось лишь в 1783 г. Отделенное от центральных областей России широкой полосой безводных степей, Крымское ханство до конца XVII в. было недосягаемо для русской армии. К тому же крымские ханы, признав в конце XV в. вассальную зависимость от Турции, получали от нее военную помощь и покровительство. Оборона восточных и особенно южных границ России от татар в XVI в. была основана на устройстве целой системы оборонительных рубежей. Ее ключевыми точками были мощные каменные или дерево-земляные крепости в городах на Оке и близ нее — Нижнем Новгороде, Муроме, Коломне, Рязани, Кашире, Серпухове, Туле, Орле, Калуге. Между ними устраивались цепи более легких оборонительных сооружений — городков и острожков, а также многокилометровые «засеки» — завалы из срубленных деревьев. Далеко в степи несли сторожевую службу небольшие разъезды -»станицы», следившие за движением татарских орд.
Главной силой оборонительных рубежей были сосредоточенные там московские полки. Ежегодно с ранней весны до поздней осени вдоль границы располагалось несколько десятков тысяч воинов. Основу армии составляло дворянское ополчение — не только сами дворяне, но и сопровождавшие их слуги. При первом же известии о приближении татар войско стягивалось к предполагаемому месту прорыва. Лишившись преимущества внезапности и не рискуя вступать в бой с многочисленной, снабженной огнестрельным оружием русской армией, татары отходили ни с чем. Лишь в 1521, 1571, 1572 и 1591 гг. им удавалось прорываться во внутренние районы страны. Однако и в этих случаях они быстро отходили или же терпели сокрушительное поражение (битва при Молодях, 1572 г.).
Помимо борьбы с татарами русское войско в XVI в. решало поставленную еще Иваном III задачу, отвечавшую интересам России, — прочно обосноваться в Прибалтике, потеснив там немцев и шведов, а также отвоевать у Польши и Литвы земли в верхнем и среднем течении Днепра. Первыми вехами на этом пути стали разгром литовцев в битве на р. Ведроше близ Дорогобужа (1500), взятие Смоленска (1514). Однако затяжная и безрезультатная Ливонская война (1558-1583) показала, что борьба «на два фронта» еще не по силам Российскому государству.
Внутренняя жизнь страны во многом определялась личностью того, кто находился на престоле. В особой мере эта черта российской монархии проявилась в XVI столетии. Правление осмотрительного, но настойчивого Василия III было отмечено политической стабильностью, подъемом экономики, строительством новых городов. Его дело продолжила княгиня-вдова Елена Глинская (1533-1538). Преждевременная смерть Елены послужила началом боярского правления, продолжавшегося до совершеннолетия Ивана IV и принятия им царского титула в 1547 г. Буйные стычки Шуйских и Вельских, непомерные амбиции Глинских, вызвавшие возмущение москвичей в 1547 г., показали современникам мрачные стороны своеволия аристократии, не сдерживаемой железной уздой самодержавия. Спасение от раздоров люди видели в молодом царе, который имел мудрого воспитателя и советника — митрополита Макария (1542-1563).
Для первого периода самостоятельного правления Ивана IV (1547-1560) было характерно широкое участие в управлении страной не только Боярской думы, но и деятельных представителей приказной* бюрократии, а также личных друзей царя («Избранная рада»). Он был отмечен успехами во внешней политике и восстановлением порядка во внутренней жизни. Консолидации общества и укреплению авторитета монарха способствовали Земские соборы — периодически созывавшиеся царем съезды представителей всех слоев русского общества, за исключением владельческих крестьян (интересы последних должны были выразить землевладельцы, а также сам царь). Деятельность Земских соборов (последний из которых был созван в 1653 г. для решения вопроса о присоединении Украины к России) — важный элемент системы сословно-представительной монархии. Не имея законодательной власти, Земские соборы, однако, были действенным средством согласования интересов различных сословий и социальных групп на благо всего общества в целом, гарантом которого выступал стоявший над Земским собором царь.
* Приказы — органы центрального управления, ведавшие различными его отраслями (Посольский, Поместный, Разбойный и др.).
Второй период правления Ивана IV (1560-1584) ознаменовался разительными переменами в его внутренней политике. Царь вознамерился устроить общественный порядок в стране, исходя исключительно из своих собственных, зачастую болезненно извращенных представлений о добре и зле, о пользе государства и пределах власти государя. Учредив и 1565 г. опричнину, Иван IV начал гонения на «и:<м<>нникон»-бояр, которые, по его мнению, но были вполне преданны интересам государства, а главное — лично ему, царю. Опричнина быстро выродилась в слепой и безумный террор, жертвами которого становились преимущественно дворяне и горожане. Да и саму ее цель сокрушить аристократию и утвердить абсолютное полновластие самодержца вряд ли можно считать исторически оправданной. Ведь именно этот слой общества — при всех его эгоистических притязаниях — был своего рода каркасом, несущей конструкцией Российского государства. Выступая в трех основных ипостасях -— полководце!), администратором и придворных, — бояре чаще всего были заинтересованы в успехах государства, служили царю не за страх, а за совесть. К тому же они были организаторами крупного вотчинного хозяйства наиболее эффективного в то время.
Опричнина имела губительные последствия для экономики страны, для нравственного состояния общества. Соединившись с бедствиями Ливонской войны и страшной эпидемией чумы в 1570-е годы, она привела к запустению центральных уездов России. Их население частично вымерло, а частично разбежалось в более безопасные окраинные места. Стремясь сохранить остатки населения и укрепить материальное положение дворянства, правительство в 1580-е годы вынуждено было пойти на отмену Юрьева дня и окончательное прикрепление крестьян к земле. В 1590-е годы был установлен 5-летний срок сыска беглых крестьян. Эти меры вызвали широкое недовольство крестьян политикой правительства, ставшее одной из причин глубокого кризиса российской государственности в начале XVII в.
Опричнина Ивана Грозного ярко продемонстрировала темную сторону русской политической системы: бесконтрольность монарха, его несменяемость могут при определенных условиях привести к тому, что свою гигантскую власть и авторитет он использует во вред обществу.
Правление царя Федора Ивановича (1584-1598) кажется счастливым и мирным временем в сравнении с тяжелым царствованием Ивана IV. Недалекий и набожный Федор передал бразды правления своему шурину боярину Борису Годунову. Жестоко расправившись с недовольными его возвышением боярскими кланами Шуйских и Вельских, Годунов повел прозорливую и осторожную политику, направленную на возрождение экономики страны, укрепление и расширение ее границ. В это время было построено много новых городов в Нижнем Поволжье и «Диком поле», улучшены оборонительные сооружения Москвы и Смоленска. Неприступной крепостью стал Соловецкий монастырь на Белом море — форпост борьбы со шведской экспансией в Поморье. Возрос международный авторитет России. В 1589 г. Годунов организовал возведение московского митрополита в сан патриарха. Учреждение патриаршества в России возвысило престиж русской церкви на православном Востоке.
Смерть в Угличе в 1591 г. младшего сына Ивана Грозного царевича Дмитрия обострила вопрос о престолонаследии: царь Федор не имел детей. После его кончины в 1598 г. Земской собор во главе с патриархом Иовом избрал на престол Бориса Годунова (1598-1605).
Глава 5. Смутное время. Борис Годунов. Лжедмитрий I. Интервенция. Народное ополчение
Драматические события, начавшиеся со смертью царя Федора Ивановича и завершившиеся лишь 15 лет спустя, с избранием нового царя Михаила Романова на Земском соборе 1613 г., получили в русской исторической литературе меткое название Смутного времени. Здесь теснейшим образом переплелись различные по характеру явления: кризис власти и иностранная интервенция, борьба между боярскими кланами и рост национального самосознания. И все же главное содержание Смутного времени — нарушение внутреннего равновесия русского общества из-за утраты одной из важнейших частей его конструкции -легитимной монархии. Попытки различных лиц и поддерживавших их социальных групп восстановить утраченную стабильность были долгое время неудачными, так как возникавшие сочетания общественных сил не приносили искомого результата. Ситуация усугублялась дестабилизирующим воздействием ворвавшихся в общественную жизнь России новых факторов — интервенции, выступлений казаков, самозванцев.
Кончина царя Федора Ивановича заставила главу его правительства боярина Бориса Годунова вступить в борьбу за царскую корону. Утрата фаворитом своего высокого положения означала в те времена скорее всего не только гибель его самого, но И тяжкие испытания, бесчестие для всей его многочисленной родни. В борьбе со своими соперниками — представителями виднейших аристократических родов худородный Годунов проявил Незаурядное искусство интриги. В конце концов он добился того, что Земский собор, в состав которого входили Боярская Дума и верхушка духовенства («освященный собор»), признал его царем. Учитывая особое отношение народа к царской династии как богоизбранной и отмеченной благодатью, сторонники Бориса Годунова всячески подчеркивали его родство с царем Федором, распространяли слухи о том, что еще Иван IV питал к Борису особое расположение. Однако еще более близким родством со старой династией гордились главные политические противники Бориса — братья Романовы (из их рода была первая жена царя Ивана IV — мать Федора). Виды на престол имели и некоторые представители многочисленных княжеских родов русского (Рюриковичи) и литовского (Гедиминовичи) происхождения.
Несмотря на признание Земским собором, Борис Годунов, взойдя на престол, постоянно ощущал непрочность своего положения. Он знал, что столичная аристократия, затаившись, ждет удобного момента для его низвержения. В других слоях общества отношение к новому царю было неоднозначным: многие не имели веры в его богоизбранность. В этих условиях Борис вел крайне осторожную политику. Он всячески избегал войн с соседними государствами, но при этом продолжал строительство новых городов-крепостей, расширение территории России на востоке.
Стремясь обеспечить благосостояние и, соответственно, политическую лояльность всех сословий России, царь Борис предпринял некоторые смелые шаги. По случаю неурожая и последовавшего за ним голода, постигших страну в 1601 г., он решил сделать щедрый подарок помещичьим крестьянам: указ от 28 ноября 1601 г. восстанавливал отнятое у них в конце царствования Ивана IV право перехода от одного землевладельца к другому на осенний Юрьев день. Однако в указе предусматривалось множество исключений и оговорок, что породило неразбериху и всеобщее недовольство.
Борис объявил и о намерении установить для помещичьих крестьян определенные нормы податей и повинностей. Но этот посул не был проведен в жизнь. В итоге Борис получил совсем не то, чего хотел: крестьяне были раздосадованы, помещики обеспокоены. Столь же неудачным оказалось и другое доброе намерение царя. Освободив на время от государственных податей жителей наиболее бедных волостей, он вызвал зависть и раздражение тех, кто не получил этой льготы.
Историки давно спорят о том, интересы какого сословия в первую очередь защищал Борис Годунов. Одни считают его «дворянским царем», другие — «боярским». В действительности он прежде всего стремился стать идеальным монархом, заботящимся о стабильности общества в целом, об интересах государства. Однако Годунов, многие годы до воцарения прослуживший в верхах государственного аппарата, переоценил возможности последнего. Вместе с тем он недооценил силу пассивного сопротивления аристократии любым сомнительным или вредным с ее точки зрения нововведениям. Для проведения в жизнь задуманных Годуновым реформ едва ли хватило бы даже всей власти и ярости Ивана Грозного. Но власть Бориса была куда слабее, а сам он по складу своего характера избегал острых ситуаций, охотно шел на уступки и компромиссы. В результате Годунов не оправдал больших надежд, которые он сам же столь опрометчиво породил в народе. И народ от него отвернулся.
|
|
|
