 |
Модели прогнозирования банкротства
|
|
|
|
Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый - количественный - базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R-счета (Россия) и другими, а также используется при оценке таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй - качественный - исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании (А-счет Аргенти, метод Скоуна).
1) Среди количественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению моделей Э. Альтмана.
Двухфакторная модель оценки вероятности банкротства предприятия является самой простой моделью. При построении модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства - коэффициент текущей ликвидности (покрытия) и отношение заемных средств к активам. На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Учитываемым фактором риска является возможность необеспечения заемных средств собственными в будущем периоде.
Z = -0,3877 - 1,0736Ктл + 0,0579Кзс,
где Ктл - коэффициент текущей ликвидности (Текущие активы (оборотные активы) / Текущие обязательства (краткосрочные обязательства))
Кзс - коэффициент капитализации (Заемные средства (сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств)/ Общая величина пассивов)
Интерпретация результатов:
Z < 0 - вероятность банкротства меньше 50 % и далее снижается по мере уменьшения Z;
|
|
|
Z = 0 - вероятность банкротства равна 50 %;
Z > 0 - вероятность банкротства больше 50 % и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.
2) Более точной и достоверной является пятифакторная модель Альтмана:
Z = 0,717Х1 + 0,874Х2 + 3,10Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5,
где Х1 - Текущие активы (оборотные активы) / Сумма активов;
Х2 - нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;
Х3 - прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;
Х4 - балансовая стоимость капитала / заемный капитал (сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств);
Х5 - выручка от реализации (объем продаж) / общая сумма активов.
Интерпретация результатов:
Z < 1,23 - вероятность банкротства высокая;
Z > 1,23 - вероятность банкротства малая.
Пятифакторная модель Альтмана в настоящее время является наиболее известной. Она имеет один недостаток - ее можно применять лишь в отношении предприятий, котирующих свои акции на фондовых биржах, так как только для таких компаний можно получить рыночную оценку стоимости собственного капитала.
В российской практике предпринимались многочисленные попытки использования Z-счета Альтмана для оценки платежеспособности и диагностики банкротства, используется компьютерная модель прогнозирования диагностики банкротства. Однако различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка - главным образом небольшой объем вторичного рынка ценных бумаг, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета), а следовательно на экономические показатели, используемые в модели Альтмана, искажают вероятность оценки. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации недостаточно информации о рыночной стоимости акций многих предприятий.
|
|
|
3) В 1978 г. была разработана модель Г. Спрингейта. Он использовал мультипликативный дискриминантный анализ для выбора четырех из 19 самых известных финансовых показателей, которые наибольшим образом различаются для успешно действующих фирм и фирм-банкротов.
Модель Спрингейта имеет вид:
Z = 1,03A + 3,07B + 0,66C + 0,4D,
где: A = (Собственные оборотные средства) /(Всего активов)
B = (Прибыль до уплаты налога и процентов) / (Всего активов)
C = (Прибыль до налогообложения) / (Текущие обязательства)
D = (Оборот) / (Всего активов)
Критическое значение Z для данной модели равно 0,862. Точность этой модели составляет 92,5% для 40 компаний, исследованных Спрингейтом.
4) Американский экономист Фулмер (Fulmer) в 1984 г. предложил модель, полученную при анализе 40 финансовых показателей 60 компаний - из них 30 действующих успешно и 30 фирм-банкротов со средней стоимостью активов, равной 455 тыс. долл. США. Модель Фулмера имеет вид:
Z= 5,528A + 0,212B + 0,073C + 1,270D - 0,120E + 2,335F + 0,575G + 1,083H + 0,894I - 6,075,
где: A = (Нераспределенная прибыль) / (Всего активов)
B = (Оборот) / (Всего активов)
C = (Прибыль до налогообложения) / (Собственный капитал)
D = (Изменение остатка денежных средств) / (Кредиторская задолженность)
E = (Заемные средства) / (Всего активов)
F = (Текущие обязательства) / (Всего активов)
G = (Материальные внеоборотные активы) / (Всего активов)
H = (Собственные оборотные средства) / (Кредиторская задолженность)
I = (Прибыль до уплаты процентов и налога) / (Проценты)
Критическим значением Z является 0. Фулмер объявил точность для своей модели в 98% при прогнозировании банкротства в течение года и точность в 81% при прогнозировании банкротства за период больше года.
5) Британский ученый Таффлер в 1977 г. предложил четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход. С помощью компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации (прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность). Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации:
|
|
|
Z = 0,53*К1+0,13*К2+0,18*К3+0,16*К4,
где К1- Прибыль от продаж к краткосрочным обязательствам.
К2- Оборотные активы к сумме обязательств.
К3 - Краткосрочные обязательства к сумме активов.
К4 - Выручка к сумме активов.
Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Performance Analysys Score), т.е. коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.
6) Помимо перечисленных моделей в практике предсказания банкротства используются и другие, в частности так называемый показатель Аргента (А-счет). Показатель Аргента (А-счет) характеризует кризис управления. Согласно методике его исчисления процесс банкротства подразделяется на три стадии:
I стадия - предприятия, идущие к банкротству, годами демонстрируют ряд очевидных недостатков задолго до фактического банкротства;
II стадия - вследствие накопления этих недостатков предприятие может совершить ошибку, ведущую к банкротству (предприятия, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству);
III стадия - совершенные предприятием ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшенные показатели, признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, период которого часто составляет от 5 до 10 лет.
|
|
|
При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить количество баллов согласно Аргенту, то есть каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель А-счет.
7) Комплексная система оценки состояния предприятия американского экономиста П. Пратта. Он предложил модель прогнозирования банкротства, которая состоит из 8 этапов: оценка краткосрочной ликвидности, оценка текущей деятельности, оценка риска, оценка структуры капитала по балансовому отчету, расчет коэффициентов покрытия по отчету о прибылях, оценка рентабельности по отчету о прибылях, оценка доходности инвестиций, оценка использования активов.
8) Комплексная оценка состояния предприятия французского ученого Ж.- П. Тибо, который предложил методику диагностики, состоящую из 7 видов диагностик: экономической; функциональной; технической; социальной; функции «управление - финансы»; менеджмента и организации; внешней среды.
9) Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:
Z = 8,38Х1 + Х2 + 0,054Х3 + 0,63Х4,
где Х1 - чистый оборотный капитал / общая сумма активов;
Х2 - чистая прибыль / собственный капитал;
Х3 - выручка от реализации / общая сумма активов;
Х4 - чистая прибыль / интегральные затраты.
Интерпретация результатов:
Z < 0 - вероятность банкротства максимальная (90-100 %);
0 < Z < 0,18 - вероятность банкротства высокая (60-80 %);
0,18 < Z < 0,32- вероятность банкротства средняя (35-50 %);
0,32 < Z < 0,42 - вероятность банкротства низкая (15-20 %);
Z > 0,42 - вероятность банкротства минимальная (до 10 %).
Модель разработана для прогнозирования риска несостоятельности торгово-посреднических организаций.
Таковы лишь некоторые отечественные и зарубежные методики диагностики банкротства (несостоятельности) предприятий и организаций.
Литература
1. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2005.
2. Ван Хорн. Основы управления финансами / Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 2000.
3. Ежов, Ю.А. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование / Ю.А. Ежов. - М.: Дашков и К°, 2005.
4. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.—2-е изд., перераб. и доп.—М.: Финансы и статистика, 2000.
5. Моляков Д.С., Шохин Е.И. Теория финансов предприятияй: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2002.
6. Фомин П.А. Стратегическое финансовое планирование хозяйствующего субъекта / Финансы и кредит. - 2003. - №5.
|
|
|
