 |
Принцип целостности рассмотрения системы
|
|
|
|
Кретинин В.А.
«Механизм обеспечения устойчивого развития
Региональных хозяйственных систем»
(для дисциплин «Система государственного и муниципального управления» и «Региональная экономика и управление»)
Учебно-методическое пособие
Владимир, 2010
УДК
ББК
К
Рекомендовано к изданию учебно-методическим советом и кафедрой экономики ВФ РАГС
Составитель: Кретинин В.А., доктор экономических наук, профессор, Заслуженный экономист РФ
Кретинин В.
К __ Механизм обеспечения устойчивого развития региональных хозяйственных систем. Учебно-методическое пособие. (Для дисциплин «Система государственного и муниципального управления» и «Региональная экономика и управление».) – Владимир, Собор, 2010.- 53 с.
ISBN
Методические материалы предназначены для изучения темы «Механизм повышения экономической устойчивости хозяйственной системы региона», актуальной для дисциплин «Система государственного и муниципального управления» и «Региональная экономика и управление».
Материалы предназначены для подготовки к лекциям, практическим занятиям, зачетам и экзаменам, самостоятельного выполнения контрольных работ и межсессионных занятий.
Для слушателей Владимирского филиала Российской академии государственной службы при Президенте РФ, обучающихся по специальностям государственное и муниципальное управление; национальная экономика.
© В.А. Кретинин, 2010
© ВФ РАГС, 2010
© Владимирское книжное
издательство «Собор», 2010
Региональная хозяйственная система как объект государственного
Регулирования.
Переход Российской Федерации к рыночной экономике, глубокая трансформация всего хозяйственного комплекса, разрыв устоявшихся экономических связей породили значительные экономические и социальные проблемы.
|
|
|
Длительный системный кризис затронул не только государственные основы и общественные устои, но и экономическую систему. По ключевым макроэкономическим и социальным показателям Россия попала в полосу значительной отрицательной динамики. Перейти к динамичному и устойчивому экономическому росту, вернуть Россию в число промышленно развитых стран возможно лишь на основе системного понимания всего комплекса накопившихся проблем, целенаправленных действий государства и бизнеса по преобразованию экономических и социальных подсистем.
К сожалению, в настоящее время многие вопросы вместо системного изучения просто декларируются, не подкрепляя сказанное реальными практическими действиями. Часто умалчивается, что некоторые позитивные изменения достигнуты на старой производственной базе, при значительном сокращении темпов обновления производственного аппарата, что не может гарантировать необратимость происходящих процессов. Инвестиционный голод в экономике и, прежде всего в научной и производственных сферах вызвал сокращение научно-технической и инновационной деятельности, прогрессирующее старение производственного аппарата. В итоге это ведет к резкому падению конкурентоспособности товаров и экономики России в целом, крайне медленному повышению жизненного уровня основной массы населения страны.
В этих условиях весьма важно детально проанализировать уровень теоретических знаний и практический опыт, накопленных по управлению устойчивым экономическим развитием, выявить наиболее значимые факторы и условия достижения экономической устойчивости для научного формирования эффективного механизма вывода региональных хозяйственных систем на параметры устойчивого развития.
|
|
|
Исследование будем проводить на основе одного из наиболее методологически плодотворных и распространенных методов современной науки – системного подхода. Этот метод применим для обоснования факторов, условий обеспечения и структуры экономической устойчивости хозяйственной системы региона, поскольку без этих дополнительных знаний не возможно далее говорить об осознанном формировании механизма управления региональным развитием.
Для выработки эффективных механизмов и инструментов госрегулирования социально-экономических процессов в регионе, прежде всего, необходимо уточнить значение и содержание базовых для данного исследования категорий. С этой целью отметим, что исходное понятие - система всегда имело и имеет множество толкований и в литературе отсутствует общепринятое понятие этой категории[1]. Сложность однозначного определения данного понятия связана с его предельной общностью и фундаментальностью. Существующие многочисленные определения системы зачастую альтернативны и свидетельствуют о том, что данное направление методологического анализа находится в движении, развитии.
Очень емкое понятие системы дал А.А. Богданов. У него под системой понимается не просто множество элементов с определенными отношениями между ними, а "процесс или поток независимых процессов производства составляющих, связанных циклами развития и деградации".[2]
Согласно же Л. Берталанфи, "система - комплекс взаимодействующих элементов", образующих определенную целостность, единство.[3]
Для того чтобы некий процесс считать системой, необходимо, чтобы были элементы, связи между элементами и структура как сеть связей между этими взаимодействующими элементами. Затем, чтобы система нормально функционировала, необходима определенная равновесность и саморегуляция, т.е. процесс настройки, адаптации системы к условиям ее существования.
Системе присуща способность развиваться, адаптироваться к новым условиям путем создания новых связей, элементов со своими локальными (частными) целями и средствами их достижения.
Таким образом, системность предполагает:
- целостность, внутреннее единство всех элементов;
|
|
|
- наличие существенной связи между ее элементами;
- доминирование роли внутренней связи компонентов по отношению к внешним воздействиям;
- информационный обмен между элементами;
- преобразующее воздействие системы на свои элементы, в результате которого эти элементы видоизменяются;
- замкнутость системы, т.к. отсутствие границ не гарантирует наличие хороших связей;
- устойчивость состояния, которая способствует целостности объекта в процессе функционирования.
Последнее требование имеет принципиальное значение, поскольку без устойчивости трудно говорить о целостности, системности и динамичности.
Возможности системы зависят от природы составляющих ее элементов, их способов организации, количества. Для системы важна и структура, поскольку целостность системы обуславливается характером организации ее элементов.
Для исследования систем существует ряд принципов:
Принцип изоморфизма
Означает, что законы, действующие в различных областях реальности и описывающие достаточно широкие классы систем, имеют одинаковую структуру, что позволяет использовать для их описания одни и те же абстрактные понятия и утверждения;
Принцип ограничения
Предполагает, что исследуемая система выделяется в соответствии с целью исследования в виде части пространства, в котором она существует, система взаимодействует с некоторыми объектами остальной части пространства, которые образуют внешнюю среду;
Принцип динамичности
Базируется на понимании того, что системы возникают, функционируют, изменяются (преобразуются) и исчезают в течение отрезка времени, называемого жизненным циклом системы;
Принцип целостности рассмотрения системы
Означает, что при исследовании системы необходимо иметь целостное представление о ней, отражающее целостность самой системы, ее существенные черты и связи.
Наиболее емко смысл данной категории изложил В.Д. Могилевский. В его понимании система есть целостный комплекс взаимосвязанных компонентов, имеющий особое единство с внешней средой и представляющий собой подсистему системы более высокого порядка (глобальной системы). Или "Система есть особая организация специализированных элементов, объединенных в единое целое для решения конкретной задачи. Основное качество организации системы (целостность) заключается в несводимости ее свойств к свойствам элементов и наоборот"[4]. Именно в этом значении и будем использовать категорию "система" в нашем исследовании.
|
|
|
Системы существуют в объективном мире и сознании, они не только даны природой, но и конструируются, создаются людьми.
Экономические системы существуют реально. Данную категорию будем трактовать как любое социально-экономическое образование, обладающее определенной свободой выбора форм деятельности и представляющее собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей.[5] Экономическая система относится к классу искусственных, организационных систем, т.е. созданных и управляемых людьми, где люди составляют главный, определяющий компонент.
Экономическая система - вероятностная динамическая система, имеющая цель - эффективное (безубыточное) ведение хозяйства, охватывающая полностью или частично процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. В качестве экономической системы можно рассматривать экономику отдельной страны, региона или иного хозяйствующего звена.
Экономическая система - регулятор потока «природа-общество». Природные, трудовые, информационные и другие ресурсы составляют «вход», а продукты, соответствующие общественным потребностям, - «выход» этого ресурса.
Хозяйственную систему региона (ХСР) как объект государственного регулирования в процессе исследования с определенной степенью точности можно считать квази организацией, состоящей в свою очередь из множества подсистем разного уровня, взаимосвязанных между собой в процессе функционирования. Число уровней подсистем, образующихся в результате расчленения системы, зависит от степени ее сложности и размеров, а также от выбранных признаков, в соответствии с которыми осуществляется расчленение этой системы по иерархии Л.Эйлера. Иными словами категорию «хозяйственная система региона» можно представить как целостное образование, содержащее в себе динамическое соответствие производительных сил и производственных отношений, а также конкретную совокупность хозяйствующих субъектов, социально-экономических институтов и органов корпоративного регулирования экономики субъекта РФ. Или под хозяйственной системой понимается система производственно-экономических отношений, определяющих порядок взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках определенных правил и условий, оговоренных или установленных действующим законодательством.
|
|
|
Для раскрытия содержания данной категории возможно использовать трактовку А.В. Колосова: "Хозяйственной признается система, состоящая из взаимосвязанных функциональных элементов – хозяйствующих субъектов, осуществляющих экономическую деятельность по избранной технологии с созданием продукции или оказанием услуг, а также по удовлетворению потребностей населения, проживающего на территории его юрисдикции в соответствии с законодательством и принятым административным делением".[6]
Региональная система, имеющая предпосылки для устойчивого развития, обеспечивает:
· воспроизводство рабочей силы, производственного аппарата, оборотных средств;
· сохранение и восстановление параметров природной среды;
· сокращение технологического разрыва с цивилизованными странами, расширение масштабов использования экологически чистых технологий и т.д.
Государственное регулирование по формированию свойства экономической устойчивости хозяйственной системы региона можно вести по компонентам, представленным на рисунке 1.
Под социально-экономическими институтами будем понимать связи, отношения и нормы социально-экономической жизни, которые имеют устойчивый характер и сохраняются длительный период времени.
Экономические институты выполняют интегрирующую функцию для хозяйствующих субъектов, способствуют налаживанию экономических связей и обеспечивают экономию на трансакционных издержках. Информационная функция институтов заключается в накоплении, селекции и передаче информации в пространстве и во времени, что позволяет обеспечить непрерывность
общественного воспроизводства. Регулирующая функция социально-экономических институтов проявляется в направлении деятельности экономических субъектов в русло, наиболее полезное экономике в целом и приостановлении деятельности субъектов, приносящих отрицательные последствия.
 | |||
|
Основными элементами экономической системы являются:
· социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности;
· организационные формы хозяйственной деятельности;
· хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом и мезо- уровнях;
· конкретные экономические связи между хозяйствующими субъектами.
Устойчивость функционирования хозяйственной системы есть обобщающее понятие, оно складывается из большой группы факторов, непосредственно сказывающихся на формировании этого свойства.
Для обеспечения устойчивости и саморегулирования в условиях изменяющейся внешней среды региональный хозяйственный комплекс должен иметь определенный потенциал развития наиболее значимых факторов.
Для достижения синергетического эффекта и эмерджентности системы важно определить не только набор параметров основных компонентов региональной хозяйственной системы, но и обеспечить между ними оптимальные взаимосвязи (целостность системы). Это обстоятельство необходимо учитывать, так как экономика любого государства, тем более, если оно построено на федеративной основе, представляет собой сложную многоуровневую (каждый уровень представляет одну или совокупность хозяйственных систем первичных звеньев, корпоративного устройства, региональных образований и макроэкономики) конструкцию, объединяемую в единое целое не только производственной, инвестиционной, рыночной, информационной инфраструктурой, но и огромным числом конкретных воспроизводственных процессов. Кроме того, данный хозяйственный организм своей целостностью во многом обязан совокупности технологических целей и их систем, пульсирующая "жизнь" в которых соединяет труд многих тысяч людей, находящихся в разных структурных образованиях экономики".[7] "В этой связи чрезвычайно важна такая конструкция хозяйственных систем, которая бы в наибольшей степени была адаптирована к неустойчивой ситуации. Причем надо учитывать, что эта неопределенность постоянно меняется, приобретает новые черты, явления и причины…".[8]
Под целостностью хозяйственной системы региона важно понимать общесистемное свойство, заключающееся в том, что изменение любого ее компонента оказывает воздействие на все другие ее компоненты и приводит к изменению системы в целом; и наоборот, любое изменение системы отзывается на всех компонентах, что необходимо учитывать при государственном регулировании социально-экономических процессов в регионе.
Как известно, региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации, когда регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических территорий, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики. Исходя из этого, при активном участии государства по территории распределялось население, осуществлялись масштабные миграционные программы по освоению новых земель, урбанизации страны и т.д.
Наиболее сильной стороной отечественной школы региональной экономики были исследования, обеспечивающие планирование размещения производительных сил и регионального развития. Они предусматривали разработку региональных программ и крупных инвестиционных проектов, создание методических основ системы территориального планирования и управления.
Первым крупным общероссийским научным центром по региональным исследованиям стала Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС), созданная академиком В.И. Вернадским. С 1930 г. головной научной организацией по региональным исследованиям стал Совет по изучению производительных сил (СОПС), внесший значительный вклад в разноаспектные и разномасштабные исследования многих регионов, научных и прикладных проблем. Это Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР, Комплексная программа научно-технического прогресса и другие. В 70-80-х годах СОПС активизировал региональные исследования во всех союзных республиках. Были разработаны научные основы крупных региональных программ западно-Сибирского нефтегазового комплекса, хозяйственного освоения зоны Байкало-Амурской магистрали, программы формирования территориально-производственных комплексов, ориентированные на использование богатых природных ресурсов. Практическая реализация этих разработок создала экономическую основу для проведения масштабных реформ в Российской Федерации в постсоветский период.
В конце 1990-х – начале 2000-х годов государственная политика регионального развития вступила в период масштабной перестройки. Основными
процессами, трансформировавшими экономические и пространственные системы регионов Российской Федерации на протяжении последних лет были:
· демонтаж административно-плановой системы и переход к рыночной экономике. Осуществлены масштабные структурные сдвиги в экономике, формирование ее принципиально новой законодательной базы и организационных структур управления, защите прав собственности;
· формирование нового геополитического и экономического пространства;
· открытие национальной экономики для внешнего рынка;
· изменения государственного устройства, в том числе административных и бюджетных отношений центра и регионов;
· новая регионализация России, в ходе которой появляются новые регионы как социально-экономические образования.
Одним из центральных звеньев всех преобразований стали процессы разгосударствления и приватизации. Трансформация государственной собственности в России в конце XX века приобрела поистине скоропалительный и массовый характер, воспринимаемый значительной частью населения как бегство государства от собственности.
Фрагментарность, непоследовательность федеральной политики, отсутствие научно обоснованной целостной концепции приватизации привели к тому, что в ряде регионов данные процессы проходили вообще в отсутствии законодательных актов регионального действия. Приватизационное законодательство не было увязано с гражданским законодательством РФ, в частности, с законами об имуществе (которое на тот момент находилось только в государственной и муниципальной собственности), об иммунитете государства и его собственности. Так в ходе приватизации алмазодобывающего комплекса России путем акционирования его основного предприятия было проигнорировано право РФ на совместное владение, использование и распоряжение недрами и получение доходов от этого пользования. Права государства были грубо попраны.
В целом деятельность федеральных и региональных органов власти не всегда была направлена на защиту экономических и национальных интересов РФ. Для успешной приватизации в России не были созданы соответствующие условия, поскольку приватизационные процессы не вписывались в реализуемую экономическую политику государства того периода.
В результате за короткий период времени в России были сформированы негосударственный сектор экономики, новые рыночные институты корпоративного сектора, проведено перераспределение прав собственности на приватизационное имущество.
Однако в осуществлении процессов трансформации собственности остается много нерешенных проблем, связанных с институциональными, экономическими и организационными составляющими. Уроки приватизации, а также новые задачи приватизации недр, земли, энергетики, железных дорог требуют более взвешенного подхода к осуществлению последующих трансформационных процессов в отношении собственности. Приватизация должна носить точечный, индивидуальный характер, приносить экономический, социальный и другие виды эффектов, создавать предпосылки для решения острых социально-экономических проблем в средне- и долгосрочной перспективе.
В ходе реформ также сформированы новые энергетические и транспортные рынки, реструктуризированы образовательные пространства страны, зоны развития вдоль транспортных коридоров. Появились проекты нового освоения, выходящие за границы одного региона.
Вместе с тем осуществляемые в стране трансформационные процессы, формируемая в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост их интеграции, регионы-лидеры пока мало влияют на развитие других территорий. Слабое взаимодействие регионов в существующей пространственной конфигурации вызывает разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации и усиление дифференциации социально-экономического развития регионов.
Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают крупные вертикально-интегрированные корпорации.[9] Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры.
Обострились проблемы управления региональным развитием. Стабилизация бюджетной системы страны и экономический рост дал государству необходимые ресурсы, однако административные и институциональные механизмы государственного управления региональным развитием во многом утратили свою эффективность.
Современные инструменты чрезвычайно медленно внедряются в систему государственного управления региональным развитием. Во-первых, проведение административной реформы и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, сосредоточилось в основном на федеральном уровне власти. В силу этого трудно определить качество регионального управления, выделить показатели развития российских регионов, зафиксировать их зависимость от эффективности действий органов государственной власти федерального уровня. Во-вторых, отсутствует признанная типология регионов, позволяющая дифференцировать методы управления каждой территорией. В третьих, нет механизма согласования и синхронизации стратегий отраслевых, регионального и муниципального развития. В-четвертых, отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач. В-пятых, вопросы территориального планирования "разнесены" по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы. Утрачена культура планирования развития территории. Всё это вызывает объективную необходимость дальнейшего совершенствования форм и методов государственного воздействия для обеспечения прогнозируемой направленности трансформационных процессов в субъектах Российской Федерации.
2. Эволюция смыслового значения категорий "экономическая устойчивость" и "устойчивое экономическое развитие".
Из истории экономических учений известно, что понятие "устойчивость" хозяйствования впервые возникло во второй половине XIX – первой четверти XX веков в странах Западной Европы. Согласно теории "Устойчивости мелкого крестьянского хозяйства" мелкое производство в сельском хозяйстве имеет преимущество перед крупным и в силу этого является более жизнеспособным.
Смысл состоял в том, чтобы доказать, что капитализм обеспечивает прогресс мелкого крестьянского хозяйства и является наиболее устойчивой формой хозяйствования. Основоположники этой теории – экономисты К. Клавки, М. Гехт, Г. Пузор, Л. Брентало. Их активно поддержали Э. Давид, Ф. Герц, Э. Берштейн. В России наиболее видными представителями "Устойчивости мелкого крестьянского хозяйства" были Н.А. Туган-Барановский, П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, Н.А. Каблуков, А.В. Чаянов и другие. Они обосновали эту теорию, прежде всего тем, что владельцы мелких хозяйств в силу присущего им большого прилежания, трудолюбия и бережливости производят товары с меньшими, чем в крупных хозяйствах, издержками, достигая наиболее высоких показателей среднего размера доходов.
С переходом сельского хозяйства развитых капиталистических стран к машинному производству жизнеспособность сельскохозяйственных предприятий стала определяться уровнем и темпами капиталовложений, а ручной труд стал заменяться машинными. На смену теории "Устойчивости мелкого крестьянского хозяйства" появилась новая её разновидность – "Устойчивость семейных хозяйств (ферм)". Наиболее видные её представители – западногерманские аграрники Г. Прибе и Г. Нихаус, американский экономист П. Сэмуэльсон. Они утверждали, что в условиях индустриального сельского хозяйства устойчивость имеет высокомеханизированное производство – семейная ферма, чаще всего, с использованием наёмного труда[10].
К экономическому устойчивому развитию имеет прямое отношение одна из классических теорий – "Кривая опыта", разработанная в 1926 году в США и применяемая, в основном, в сфере материального производства. В соответствии с этой теорией при удвоении объема производства, затраты на любую операцию в производственном процессе могут быть снижены на 20%. Особое значение придается увеличению доли фирмы на рынке, поскольку это позволяет наращивать объем производства и двигаться вниз по кривой в направлении снижения производственных затрат.[11] Именно так можно добиться более высокого уровня доходов и нормы прибыли и, следовательно, устойчивого роста.
Проблема устойчивости стала снова предметом детальных исследований экономистов накануне кризиса 1929 года. Существенный вклад в её разработку внес наш соотечественник – профессор В.В. Новожилов, изучавший в те годы противоречия между принципом стабильности цен и изменением темпов экономического роста.[12] Характерно, что последняя работа В.В. Новожилова, оставшаяся незавершенной и неопубликованной, названа им "Рост и развитие".[13] По сути дела, Новожиловым были заложены основы теории устойчивого развития экономики, сочетавшие рыночные механизмы с элементами централизованного планирования и управления.
Значительный вклад в изучение экономических систем внес Н.Д. Кондратьев, который разграничил динамические процессы изменения экономических элементов во времени и пространстве и выделил их количественные и качественные изменения.[14] Вследствие чего были классифицированы три типа законов и закономерностей: статические, динамические и генетические. По мнению Н.Д. Кондратьева, законы статистики раскрывают структуру, внутренние и внешние взаимодействия изучаемого предмета в состоянии покоя и статически равновесного движения. Закономерности динамики проявляются в периоды нарушения равновесия, когда происходят качественные сдвиги в пропорциях, составляющих систему элементов и межэлементных связей, перелом в траектории движения. Познание этих закономерностей помогает выяснить и предпосылки системных кризисов и оптимизировать пути выхода из них.
В 40-50-е годы ХХ века появились разнообразные варианты теорий экономического равновесия, которые легли в основу дальнейшего обогащения теории устойчивого экономического развития. Концепция «порочного круга нищеты» возникла в результате применения теории экономического равновесия для анализа экономик слаборазвитых стран, основателями её стали Г. Зингер и Р. Пребиш. В её основе – соотношение между ростом численности населения и изменением экономических условий. Колебания обусловлены повышением или понижением среднедушевого уровня национального дохода. Рост жизни обычно быстро «съедается» последующим ростом численности населения.[15] Ряд исследователей связывали неустойчивость с институциональными условиями, с неразвитостью систем образования и профессиональной подготовки, и как следствие, с низкой квалификацией рабочей силы («круг отсталости» Б. Кналла).
Другой разновидностью теории «порочных кругов нищеты» стала система взглядов, объясняющая стагнацию развития узостью внутреннего рынка и (или) нехваткой ресурсов для модернизации. Таковы, например, воззрения Р. Нурксе.[16] Нехватка капитала, по его мнению, определяет низкий уровень производительности труда, что, в свою очередь, обусловливает низкий уровень доходов. Отсюда – слабая покупательная способность и как следствие - низкий уровень к инвестированию. К «порочным кругам» бедности добавляются «порочные круги» политической нестабильности, когда высока опасность нарушения прав собственности, национализации частных предприятий, введения ограничений на прибыль и т.д. Конечно, для теории «порочных кругов нищеты» характерен ряд недостатков: в ней причина явления часто сливается со следствием и каждый последующий фактор не связан строгой зависимостью с предыдущим. Анализ этих цепей как замкнутых кругов препятствует разделению связей на первичные и вторичные, обосновывает идею о фатальной неизбежности внешнего толчка для выхода из состояния квазистабильного равновесия.[17]
Большое влияние на становление современных западных концепций модернизации «третьего мира» и повышения устойчивости их развития оказала теория перехода к самоподдерживающемуся экономическому развитию, которую в 1960 г. выдвинул американский учёный У. Ростоу. Он предложил выделить пять стадий роста («традиционное» общество, период создания предпосылок для «взлёта», «взлёт», движение к зрелости, эпоха высокого массового потребления).
Критерием выделения стадий служили преимущественно технико-экономические характеристики: уровень развития техники, отраслевая структура хозяйства, доля производственного накопления в национальном доходе, структура потребления и т.д. Однако при таком подходе развитие понималось как синоним высоких темпов роста. Глубокие социальные, институциональные изменения порой не учитывались, в основу принимались лишь соотношения инвестиций и темпов роста валового национального продукта.[18]
Теория стадий роста стала существенным шагом вперёд по сравнению с теориями первой половины ХХ в. Вместе с тем она характеризует экономические отношения не системно, а лишь её отдельные элементы, явно недооценивая социально-правовые моменты; сама промышленная революция трактуется несколько односторонне; предложен также довольно абстрактный характер количественных критериев для выделения стадий.
Несмотря на очевидные для многих экономистов недостатки, концепция перехода к самоподдерживающемуся развитию оказала большое влияние на лидеров «третьего мира» и была использована в процессе создания новых теорий модернизации – концепций «большого толчка». Попытки дополнить её и распространить на долгосрочный период были предприняты Р. Харродом в 1939 г. и Е. Домаром в конце 40-х годов XX в. Согласно модели Е. Домара, чтобы сохранялась устойчивость, инвестиции и национальный доход должны расти одинаковыми и постоянными во времени темпами.
Очевидно, такое динамическое равновесие редко бывает устойчивым, потому что темп роста инвестиций в частном секторе может отклоняться от уровня, заданного моделью – быть как выше, так и ниже расчётного уровня. Р. Харрод попытался построить специальную модель экономического роста, включив в неё эндогенную функцию инвестиций. Для этого он дополнил мультипликатор Кейнса принципом акселератора и ввёл в модель ожидания предпринимателей. Лишь при равенстве гарантированного, естественного и фактического темпов роста достигается идеальное устойчивое развитие национальной экономики. Однако, поскольку всякое отклонение инвестиций от условий гарантированного темпа роста выводит систему из равновесия и приводит к дисбалансу спроса и предложения, динамическое равновесие в модели Харрода неустойчиво.
В дальнейшем подходы Р. Харрода и Е. Домара дополнили друг друга, и были объединены в единую модель, которая стала «теоретическим оружием» кейнсианства в экономике развития.
А. Хиршман предложил иной вариант «большого толчка»[19]. Он разработал для развивающихся стран концепцию несбалансированного роста. Первые инвестиции, считает он, неизбежно нарушат устойчивость. Однако это нарушение сыграет и положительную роль, так как станет стимулом к новым инвестициям, которые, исправляя возникшее неравновесие, породят новые неравновесные состояния в других отраслях и в экономике в целом. А это, в свою очередь, станет стимулом к дальнейшим инвестициям в целях поддержания устойчивого развития.
Однако, в модели А. Хиршмана слишком большая роль отводится рыночному механизму, который, якобы быстро и оперативно откликается на возникающие дефициты и малейшие изменения в политике государства. На самом деле в развивающейся экономике всё, что связано с развитием, не сглаживает, а напротив, постоянно порождает всё новые и новые противоречия и дефициты. Как отмечает Г. Мюрдаль «Цены не реагируют на спрос и предложение; факторы производства, включая предпринимательскую деятельность, более специфичны и слабо, если вообще, реагируют на экономические стимулы. Степень диверсификации значительно меньше, а монополизации значительно больше, мобильность отсутствует или затруднена, комплементарность сильна и повсеместна»[20]. «Большой толчок» в промышленности, справедливо полагает он, не возможен без «большого толчка» в аграрной сфере. Г. Зингер выдвинул новую концепцию модернизации, в которой устойчивое развитие есть «сбалансированный рост посредством несбалансированных инвестиций»[21]. Исторически значимым этапом работы В.И. Вернадского о развитии биосферы и о признании необходимости изменения способа существования человечества. В.И. Вернадский заложил концептуальные основы устойчивого развития как учения о неосфере, под которой он понимал такую стадию "эволюции биосферы Земли, на которой в результате победы коллективного человеческого разума начнут согласовано развиваться и сам человек как личность, и объединенное человеческое общество, и целесообразно преобразованная людьми окружающая природная среда".[22]
На основе творческого переосмысления материалов предшествующих исследователей, сегодня в мире распространена концепция устойчивого развития экономики, выдвинутая в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию под руководством Г.Х. Брундланд «Наше общее будущее» (1987 г.). Термин, к
|
|
|
