Принципы международного гуманитарного права и освещение вооружённых конфликтов в современных СМИ

Тенденции развития соврем-х заруб-х СМИ.

Исследователь Михайлов выделяет следующие тенденции в разв-ии мировой журн-ки: глобализация в сочетании с регион-м интересом. Взаимозавис-ть СМИ и экономики на макро и микроуровнях. Концентрация капитала и монополизация СМИ. Дифференциация и специализация СМИ. Зависимость СМИ от внедрения информ-коммуник-х технологий.

Помимо этого, ученые выделяют 2 проблемы в разв-ии мировой журн-ки: разнообразие в мире существующих правовых систем и нац-х систем – тормоз в разв-ии журн-ки. Поэтому возникает необходимость гармонизации нац-х законов о СМИ. Американизация СМИ, к-я быстро идет в ряде стран.

Засурский выделяет следующие тендеции: сращивание информац-й и телекоммуникац-й пром-ти. Если говорить о концентрации и разв-ии мировой пром-ти, то здесь стремление к новому подходу в эффективн-ти СМИ.

В США в рез-те объединен-я крупнейшей в мире корпорации Time Worner и телекоммуникац-го консорциума в сфере доступа к и-нету Америка on-line создана суперкорпорация AOL-Time Worner, им принадлежат традиционные СМИ и крупнейший в мире провайдер и-нета. Во Франции транснац-ю корпорацию создает Вивенди, приобретая канадскую группу «Сигран».

Стремление к укреплению – часто разноплановых предпр-й уступило тенденции к выравниванию интересов и сосредоточению ресурсов и инвестиций в прибыльных отраслях. Это появилось в деят-ти таких концернов как Thomson – освобод-ся от непрофильных предприятий.

Процесс глобализации коснулся и организации медиаструктур, для которой в настоящее время характерно создание масштабных медиапроектов. Наиболее успешно совместные международные проекты реализуются крупнейшими медиакорпорациями, зарекомендовавшими себя в течение длительного времени. Так, в России весьма популярна газета «Ведомости», выпускаемая совместно с «Financial Times», «The Wall Street Journal» и «Independent Media». Международными стали «International Herald Tribune», «Financial Times Deutschland» и другие издания. Концентрация капитала осуществляется через создание медиа-холдингов, информационных империй. Это позволяет реализовывать масштабные и дорогостоящие медиа-проекты, кооперирует и специализирует журналистский труд, углубляет содержание журналистских расследований, что объективно приводит к повышению качества работы специалистов этой сферы. Так, например, в Великобритании, несмотря на наличие частных газет, большинство изданий принадлежат крупным медиа-корпорациям. Популярная воскресная газета «The Sunday Times» сейчас принадлежит «New Corp», которая также владеет станцией спутникового телевидения. При этом редакторы очень горды тем, что они не зависят от владельца газеты, хотя думается, что речь идет скорее о компромиссе.

В развитых странах, несмотря на постоянный диктат коммерческой выгоды, увеличение тиражей, усиление роли рекламы, издатель или редактор по-прежнему ориентируются на потребителя информации, будь-то читатель, зритель, слушатель, пользователь электронных сетей. При обилии так называемой «желтой прессы», на Западе в лучших, авторитетных периодических изданиях высока гражданская ответственность журналистов, пытающихся адекватно отразить общественные интересы, представить плюрализм мнений как фундаментальную основу современной демократии. Нередко полемика разворачивается в рамках одного СМИ, что трудно себе представить, например, в российских, даже самых продвинутых, редакциях. В Великобритании, политическая поддержка газетами определенных партий не является обязательной, они могут высказывать альтернативные мнения. Сами англичане чаще всего выделяют пять серьезных газет: «The Times», «The Independent», «The Telegraph», «The Guardian», «Financial Times». Эти газеты имеют колоссальное влияние на выбор избирателей при голосовании в органы власти, хотя только первые две считаются независимыми изданиями, тогда как «The Telegraph» поддерживает Консервативную партию, а «The Guardian» популярна среди либерально настроенных читателей, особенно среди учителей и ученых. Еженедельник "Обсервер" рассчитан на более широкие круги населения. Тем не менее, по мнению и теоретиков, и практиков журналистики, обратная сторона концентрации и монополизации в области СМИ – некоторые ограничения, по сравнению с предыдущими периодами, свободы слова, плюрализма мнений, что снижает результативность формирования общественного мнения.

Еще одной особенностью сегодняшней зарубежной журналистики является использование интерактивных технологий, изучение общественного мнения с помощью социологических опросов, психологических и маркетинговых исследований и активное использование результатов этих исследований при подготовке публикаций. Весьма профессионально в этой связи работают американские журналисты, особенно в области расследований. Ярким примером может служить описание недавних трагических событий в штате Виргиния, где студент расстрелял 32 человека. За несколько дней страна узнала о виновнике то, что, как выяснилось, не было известно даже родной матери. Журналисты переворошили кучу документов, побывали даже в Корее, где тот вырос.

Скорость и объем информации узаконили и новый тип СМИ – электронные газеты и журналы. Кроме собственно сетевых периодических изданий, большинство иностранных СМИ имеют свою электронную версию в Интернете, где выставляют архив издания и ленту последних новостей. Все большее развитие получают форумы на сайтах СМИ, где читатели имеют возможность обсудить с единомышленниками то, что их волнует, видение проблем, высказывают свое мнение по поводу прочитанного, приглашают к соразмышлению. Вместо традиционной подписки предлагается электронная, причем с рассылкой подборки материалов по электронному адресу пользователя. Появились новые специализации журналистской профессии: мультимедийные редакторы и журналисты. Мультимедийная коммуникация все прочнее обосновывается в этом мире, объединяет людей разных стран, социальных и общественных групп, возрастов. Во всех странах Интернет выходит на первую позицию среди всех видов СМИ.
Однако процесс глобализации мира и СМИ, использование новых технологий и методик не отменили своеобразия национальных изданий. Для того чтобы оценивать ситуацию с прессой конкретно по странам, прежде всего, кроме очевидных, внешне понятных для анализа данных, необходимо учитывать ментальность наций, учитывать веками сложившиеся предпочтения. Это и происходит в лучших зарубежных периодических изданиях, как печатных, так и сетевых.

 

Принципы международного гуманитарного права и освещение вооружённых конфликтов в современных СМИ

 

Информационная составляющая играет в современной войне чрезвычайно важную роль.

СМИ могут способствовать разжиганию вооруженного конфликта, совершению геноцида и преступлений против человечности.

От того, какую позицию займут представители СМИ по отношению к вооруженному конфликту, как будут его освещать, в значительной мере зависит исход данного конфликта. Важно, чтобы журналист сам четко решил, какую позицию по отношению к конкретному вооруженному конфликту он занимает. Наверное, можно выделить три основных позиции: 1) непредвзятое и объективное информирование исключительно с гуманистических, общечеловеческих позиций; 2) информирование о событиях, сочетающееся с поддержкой военных усилий своей страны; 3) информирование о событиях, сочетающееся с поддержкой военных усилий противника.

Большинство американских и других западных СМИ во время боевых действий в Югославии, Афганистане, Ираке поддерживали вооруженные силы своих стран, служили средствами массовой информации и пропаганды. В любом случае, быть подкупленным – одно, а освещать конфликт в соответствии со своими убеждениями – совсем другое.

Порой объективные обстоятельства, такие, как жесткие условия аккредитации представителей прессы, установленные военным командованием, делают затруднительным освещение конфликта именно с тех позиций, которые обусловлены профессиональной культурой и совестью журналиста. Так, возможности для объективного, непредвзятого освещения войны в Ираке в 2003 г. для представителей СМИ были в большинстве случаев сильно ограничены американским военным командованием. В выпуске новостей по «Первому каналу» 23 марта 2003 г. российская журналистка продемонстрировала аккредитационное удостоверение, дающее право работать в расположении американских частей, и сказала, что оно «выдается в обмен на то, что журналисты не будут показывать ничего недозволенного и высказывать версии, расходящиеся с официальными версиями американских военных властей».

По мнению многих исследователей, первую чеченскую кампанию (1994-1996 гг.) Россия проиграла из-за проигрыша в информационной войне. Основной поток информации о боевых действиях на Северном Кавказе и в мировых, и в российских СМИ, был благоприятен для чеченских «повстанцев», и шел именно с их стороны. Так, в среднем чеченская тематика занимала в программах НТВ от 10 до 18 минут в одном информационном выпуске (в «Вестях» - 3-7 минут). 80% всех видеосъемок непосредственных боевых действий велось со стороны чеченских боевиков (в «Вестях» - 60%). Оставшиеся 20 % НТВ делило между съемками разрушений, приписываемых обычно армии и интервью с местными жителями-чеченцами, страдающими от войны.Вторую чеченскую войну российские военные, в целом, выиграли. И не последнюю роль в этом сыграла победа идеологическая, которой удалось добиться благодаря активной и достаточно продуманной работе со средствами массовой информации.

Ж урналистов часто обвиняли в том, что они виновны в обострении межнациональных отношений. Секретарь Союза журналистов России Л.А. Речицкий сказал по этому поводу следующее: «При освещении журналистами межнациональных конфликтов должно действовать одно золотое правило – правило голого факта. Если вы не хотите создать очаг напряженности, и если вы в том числе не хотите подставить себя, свою жизнь под угрозу, вы должны сообщать факт без комментариев. Если у вас появилось желание прокомментировать факт, то вы обязательно должны выслушать и одну, и вторую стороны.Вы обязательно должны дать комментарий, взгляд на событие, на факт с двух сторон, ни в коем случае не ущемляя права ни одной из них». Подобное мнение высказывали и некоторые журналисты, работавшие в «горячих точках».

Особо осторожно нужно подходить к анализу исторической подоплеки межэтнических, межнациональных конфликтов. Лучше всего, по мере возможности, вообще не затрагивать ее в публикациях. Сила воздействия на массовое сознание репортажа, где подчеркнуто отстраненно повествуется о текущих событиях, как правило, оказывается больше, чем влияние остро публицистического, наполненного комментариями, журналистского выступления.

П ри работе в зоне вооруженного конфликта тщательность проверки фактов еще более важна, чем в обычной мирной обстановке: слишком серьезными последствиями чревато даже невольное искажение событий.Опытные журналисты, работавшие в «горячих точках», советуют полностью верить только тому, что видел своими глазами. Опытные журналисты советуют не слишком доверять даже фотоснимкам. Ведь это может оказаться «постановочная съемка» или даже фотомонтаж. Если применительно к освещению событий мирной жизни еще можно вести дискуссии, должен ли журналист задумываться о последствиях своих публикаций, то в случае освещения вооруженного конфликта журналист, безусловно, должен задумываться о последствиях.

Психологи считают, что наиболее стрессогенными для аудитории СМИ являются такие действия журналистов:

-Съемка человека «врасплох» в момент горя и отчаяния;

-Показ человека в ситуации унижения, оскорбляющего его человеческое достоинство;

-Демонстрация пыток, морального и физического издевательства;

-Прямое или косвенное оправдание действий агрессора, явившихся причиной страдания жертвы;

-Показ торжества и безнаказанности агрессора (конкретного лица или целой большой группы);

-Предоставление слова бандитам (это косвенно «легализует» их действия);

-Призывы к коллективному покаянию и искуплению.

Следует отметить, что все это в больших масштабах присутствовало при освещении в СМИ событий чеченской войны 1994-1996 гг.

Негативный эффект травматических событий значительно снижается, если в информации присутствуют:

-Конструктивное представление проблемы как решаемой;

-Четкие нравственные ориентиры;

-Вера в будущее;

-Положительная оценка достойного поведения участников события;

-Универсальные ценности (благодарность, забота, любовь, творчество, честь, мужество);

-Примеры стойкости и мужества людей, попавших в экстремальные обстоятельства.

Освещение вооруженного конфликта способно вызвать стресс не только у аудитории СМИ (а это могут быть сотни тысяч человек!), но и у самого журналиста, и у тех людей, с которыми он общается, у которых берет интервью.Поэтому нужно соблюдать элементарные нормы психологической корректности при общении с жертвами конфликта, заботиться об их психологическом благополучии.

Вскоре после штурма Грозного в 1996 г. в одну из школ города пришли журналисты и попросили детей нарисовать «самое страшное» (представители СМИ нередко прибегают к подобным приемам, чтобы узнать, что думают и чувствуют дети), потом собрали рисунки и ушли. А дети остались один на один со своими переживаниями. Возникла «вторичнаятравматизация», потребовавшая специальной психотерапевтической помощи, на этот раз по вине журналистов. Наверное, самый основной принцип, которым должен руководствоваться журналист, освещающий вооруженный конфликт и сопутствующие ему гуманитарные проблемы, это принцип НЕ НАВРЕДИ!Если журналисты будут концентрировать свое внимание только на боевых действиях, не освещая неизбежно сопутствующие им гуманитарные проблемы и деятельность по решению этих проблем, информационная картина событий, конечно же, будет неполной.Заслуживает освещения в СМИ и деятельность национальных и международных судов (трибуналов), рассматривающих дела людей, обвиняемых в совершении военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида. П рофессиональное освещение вооруженных конфликтов и деятельности трибуналов невозможно без знания журналистом норм международного гуманитарного права.

В заключение следует упомянуть еще об одной актуальной проблеме, касающейся освещения вооруженных конфликтов в СМИ, а точнее, на телевидении. Речь идет о так называемом «эффекте Си-Эн-Эн». Суть его заключается в том, что телевизионные репортажи из «горячих точек» воздействуют не только на простых граждан, но и на людей, занимающих высокие посты и принимающих ответственные решения на государственном уровне. Находясь под воздействием эмоций, вызванных телевизионным сюжетом, эти люди могут принять необдуманное решение, способное привести к негативным последствиям. Благодаря современным техническим изобретениям репортажи из «горячих точек» способны оказывать на аудиторию еще большее эмоциональное воздействие, чем раньше. Например, журналисты ведущих мировых телекомпаний уже используют портативные телевизионные камеры, соединенные с портативными спутниковыми антеннами. Журналист может установить (спрятать) такую антенну за каким-нибудь естественным укрытием, и вести прямые телевизионные трансляции непосредственно с линии фронта.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: