Порядок написания контрольной работы

Студент выбирает вариант контрольного задания в соответствии с той буквой алфавита, на которую начинается его фамилия. Написанная не по теме контрольная работа не зачитывается. Контрольная работа должна быть выполнена самостоятельно, творчески, на основе тщательного изучения всей необходимой литературы. Не допускается «механическое» переписывание материала из учебников, любых других источников.

При подготовке к написанию контрольной работы необходимо в первую очередь ознакомиться с соответствующими разделами учебника или учебных пособий (это дает представление об изучаемых проблемах). Следующий этап – изучение рекомендованных первоисточников, нормативных актов и специальной литературы и их последующее конспектирование. Над последним следует работать, представляя конкретно в связи с чем, для какой цели, для изложения каких специальных вопросов, проблем, он рекомендован для изучения.

Ответы на вопросы производятся по схеме: введение, основная часть заключение. Во введении кратко раскрывается существо проблемы, обосновывается ее актуальность и важность.

В основной части раскрывается содержание темы. Здесь следует раскрыть причины, обстоятельства принятия того или иного закона, проведения реформы и т.п., силы, заинтересованные (незаинтересованные) в них, существо (содержание) закона, реформы и т.п., правовые принципы, получившие закрепление в законе, цели и значение тех или иных реформ, правовую и политическую природу того или иного явления, формы государства, их влияние на судьбы государства и права в данной стране и за ее пределами и т.д. В заключении делаются краткие, четкие выводы, подводятся итоги. Все части работы должны логично переходить друг в друга и быть соразмерны.

Контрольная работа должны быть написана строго по теме. Нет необходимости затрагивать не относящиеся прямо к делу обстоятельства. Уклонение от рассмотрения вопроса по существу является серьезным недостатком. Излишнее, чрезмерное многословие вредно для контрольной работы. Намеренно увеличивать объем не следует, т.к. в конечном счете качество работы определяется ее содержанием.

Существенными недостатками также являются отсутствие четкой структуры работы, логическая непоследовательность в изложении, неумение видеть и осветить существо проблемы, поверхностное рассмотрение основных теоретических положений. Студент должен показать прочное знание первоисточников, специальных исследований по рассматриваемому вопросу и нормативного материала. Контрольное сочинение может быть признано удовлетворительным только в этом случае.

Излагаемый материал должен представлять своеобразную логическую цепочку, когда последующие положения неизбежно вытекают из предыдущих, отдельные разделы естественным образом увязываются между собой.

Утверждения, делаемые в контрольной работе, необходимо обосновать убедительными аргументами, ссылками на нормативный материал.

Неоправданна как излишняя, ненужная детализация проблемы, когда за частностями теряется существо дела, так и сообщение одних только фактов или оценок. Следует стремиться к развернутому, теоретически обоснованному ответу на предложенные вопросы.

Контрольная работа должна свидетельствовать об усвоении существа темы. Студент обязан раскрыть все теоретические положения, относящиеся к проблеме, и дать их правовую характеристику. Он должен научиться сопоставлять и анализировать их. Нередко студенты сталкиваются с таким положением вещей, когда по одному и тому же вопросу ученые придерживаются различных взглядов. В этом случае он должен привести основные точки зрения по данной проблеме и мотивированно присоединится к одной из них или доказательно высказать собственное суждение.

Общеисторические вопросы следует излагать предельно кратко, основное внимание необходимо уделять проблемам государственно-правового развития, их специфике или иным конкретно-историческим ситуациям.

При анализе правовых памятников и источников надлежит раскрыть их сущность, условия, вызвавшие потребность в издании таких нормативных актов, правовые принципы, получившие здесь четкое юридическое закрепление. Студент также должен уметь их анализировать и комментировать.

В необходимых случаях рекомендуется составлять схемы: например, схему высших органов власти и управления в той или иной стране.

При выполнении контрольного задания студенту приходится цитировать различные источники. Цитаты должны приводиться абсолютно точно, быть заключены в кавычки. Не следует злоупотреблять цитированием.

Снижает качество контрольной работы неправильное и неумелое использование специальных терминов.

Развитию предметно-исторического мышления во многом способствует разрешение юридических ситуаций (казусов). Их решение требует от студента тщательного изучения вопроса, знания не только общего, но и отдельного и единичного в системах права. Только то знание можно считать прочно усвоенным, которое индивид умеет применить в своей профессиональной деятельности. В учебных условиях этим требованием отвечает в числе прочих использование казусов.

При решении казуса студент должен иметь ввиду, что они составлены таким образом, что при определенных предположениях допускают несколько вариантов решения. Варьируя исходные данные, мы легко можем получить несколько вариантов решения данного казуса.

Такого рода допущения должны быть разумны, следовать из самого содержания казуса. Чем глубже студент вникает в существо описанной в казусе юридической ситуации, чем полнее он проследит все связи участвующих в ней лиц, тем всестороннее будет рассмотрена задача, тем больше вариантов их правового поведения он отыщет.

При решении казуса нельзя ограничиваться лишь общим ответом по существу задачи. Следует показать, какие соображения, доводы привели именно к данному выводу. Студент обязан привести весь ход решения, основанного на знании фактического и нормативного материала. Отсутствие необходимых объяснений и комментариев рассматривается как существенный недочет в контрольной работе.