Особенности расследования краж на последующем этапе

Одной из первостепенных задач расследования на последующих этапах является предъявление и проверка обоснованности обвинения в краже. Конечно же, основания для обвинения в краже должны анализироваться еще до его предъявления. В наиболее общем виде перечень оснований может быть представлен как доказательства выполнения обвиняемым действий по проникновению к месту нахождения предмета посягательства; использования при этом орудий, обнаруженных у обвиняемого; по поиску похищенного на месте преступления; изъятия похищенного и контакта с ним; реализации украденного; расходов денежных средств, добытых при совершении кражи и в результате сбыта похищенного; уничтожению, маскировке и утаиванию предметов одежды со следами кражи, а также самих следов этого преступления.

Как уже отмечалось, условия ситуации, формирующейся к моменту предъявления обвинения, характеризуются наличием достаточных доказательств для выполнения этого процессуального действия. При допросе же подозреваемого, следствие обладает определенными данными, нередко не только непроверенными, но и не обличенными в форму доказательств. Кроме того, к этому времени следствие успевает более полно изучить свойства лиц участников преступления, ознакомиться с реализуемым стороной защиты противодействием расследованию, реакцией на применяемые приемы и методы по изобличению субъектов кражи. Все это позволяет следствию избрать более эффективные приемы допроса обвиняемого и преодоления оказываемого им противодействия.

С другой стороны представители стороны защиты имеют возможность получить представление о степени осведомленности следствия, избранных им направлениях, приемах и методах производства по уголовному делу.

Все эти обстоятельства учитываются при выборе приемов предъявления обвинения и преодоления оказываемого противодействия.

Как известно, при допросе обвиняемых используются в основном приемы предъявления доказательств. Среди них различают предъявление единичных, не связанных между собой фактических данных и совокупности доказательств. В последнем случае доказательства могут предъявляться с нарастающей силой и без внешнего соблюдения последовательности.

Сила доказательств определяется по их процессуальному значению и с учетом их оценки обвиняемым. По своему значению доказательства делятся на прямые и косвенные. При использовании приема предъявления доказательств с нарастающей силой осуществляется постепенное ознакомление допрашиваемого с данными, при помощи которых устанавливаются промежуточные факты, а затем с информацией, однозначно подтверждающей виновность обвиняемого. Допустим, сначала обвиняемому, отрицающему своё присутствие на месте кражи, могут быть представлены показания свидетелей, видевших его вблизи названного места незадолго или вскоре после совершения преступления. Затем могут быть предъявлены доказательства пребывания обвиняемого на месте хищения: заключения экспертов о том, что найденные при осмотре места происшествия следы оставлены одеждой, обувью, частями тела допрашиваемого. Далее ему могут быть оглашены протоколы обыска, в ходе которого в жилище обвиняемого были обнаружены похищенное и орудия преступления, протокол опознания потерпевшим украденных у него вещей, заключения экспертов, что следы взлома образовались от изъятых у допрашиваемого орудий, а также, что на его одежде имеются микрочастицы, отделившиеся от взломанных преград, похищенного имущества и т.д.

Рассматриваемый прием используется при допросе обвиняемых, отличающихся упрямством, упорством в оказании противодействия, но обладающих достаточными интеллектуальными качествами для объективной оценки сложившейся ситуации.

Обвиняемым, испытывающим неуверенность в продуктивности оказываемого противодействия, не обладающим быстрой мыслительной и коммуникативной реакцией на изменение ситуации, может предъявляться вся совокупность доказательств. При этом они могут просто перечисляться, без анализа содержания и значения.

Единичные доказательства чаще всего предъявляются для подтверждения отрицаемого допрашиваемым обстоятельства. Например, могут предъявляться показания соучастника о том, что организатором кражи является именно допрашиваемый. В некоторых ситуациях следствию удается получить информацию о конкретных доказательствах, предъявления которых опасается обвиняемый. Естественно, что в ходе допроса используются именно эти доказательства.

Приемы предъявления доказательств могут варьироваться как в процессе одного, так и нескольких допросов. Кроме того, названные приемы применяются в сочетании с другими, а также методами убеждения, изменения формы подачи тех же фактических данных, которые уже предъявлялись. Желательно использование и фактора внезапности, приемов форсирования темпа допроса и обращения к качествам допрашиваемого, обуславливающим его противодействие расследованию.

Поскольку кражи в большинстве своем совершаются группами, в ходе допроса обвиняемых возможно использование сведений о явных или скрытых конфликтах между участниками группы в сочетании с приемом проявления большей осведомленности следователя, чем есть на самом деле. Реализация последнего приема заключается в сообщении обвиняемому изобличающей информации, без указания ее источника. В то же время форма передачи и содержание этих данных должны создавать у допрашиваемого впечатление, что предъявляемые сведения сообщены другими участниками группы.

В некоторых ситуациях важное значение имеет задача установления состава преступной группы и роли ее участников. Информация об этом может быть получена при допросе свидетелей, знающих об отношениях соучастников, наблюдавших их общение, а также в результате проведения скрытых оперативно-розыскных мероприятий. Такого рода сведения могут быть получены и при изучении записных книжек, личных записей, фотографий, а также сведений о переговорах с использованием сетевой или мобильной телефонной связи. О роли обвиняемого могут свидетельствовать и распределение похищенного между соучастниками, уровня материального обеспечения каждого из них. Наконец, выявлению ролей могут способствовать обнаруженные у обвиняемых орудия преступления, схемы, чертежи, наброски плана подготовки к совершению кражи. Орудия преступления чаще всего хранятся у тех, кто их использовал, то есть у исполнителей. Схемы же и планы составляются организаторами. При расследовании деятельности организованных преступных групп следует различать организаторов криминального объединения и конкретных краж. Доказывание роли организаторов преступного формирования в большинстве случаев представляет собой довольно сложную задачу. Связано это, прежде всего, с попытками следствия получить определенные показания от самих участников криминального формирования. Несомненно, что это самый короткий путь решения названной задачи, но зачастую он оказывается бесперспективным. Участники преступных объединений в абсолютном большинстве своем придерживаются принятых в криминальной среде норм, нарушение которых наказывается не только моральным осуждением, но и в ряде случаев жестокой физической расправой. Одной из таких норм является запрет на сотрудничество с правоохранительными органами, изобличение соучастников, в особенности криминальных авторитетов и руководителей. Конечно же рядовые участники, опасаясь расправы, отказываются от дачи показаний по этому поводу или сообщают ложные сведения. Наконец, признание группы организованной повлечет за собой определение более сурового наказания, в том числе и для раскаявшегося обвиняемого. По этим причинам большинство членов организованных формирований не желают изобличать своих руководителей. Это не означает, что доказать организаторскую либо руководящую роль руководителей группы невозможно. Решение этой задачи в ряде ситуаций предполагает сложную, кропотливую работу по сбору и анализу информации, трансформации ее в доказательства. Первоначально может собираться информация, косвенно свидетельствующая об организаторской роли одного из обвиняемых. Например, собирается информация о наказаниях отдельных участников за нарушения внутригрупповых норм. Первоначально данные об этом могут быть получены при проведении оперативно-розыскных действий. Затем с использованием приема большей осведомленности могут быть допрошены обвиняемые из числа рядовых членов группы. Если у допрашиваемых возникнет впечатление, что кто-то из соучастников уже сообщил об этом, они также могут дать соответствующие показания.

В группах, в которых имеется конкуренция между руководителем и оппозиционным лидером, может быть использован прием стимулирования имеющегося конфликта.

Руководители некоторых формирований не скрывают своей роли, проявляя самодовольство, пытаются даже преувеличить свою роль.

В группах, занимающихся кражами, бывает довольно сложно установить лиц, подыскивающих жертв преступления и сбывающих похищенное. Для выявления подобных субъектов рекомендуется тщательно проанализировать предшествующие краже контакты выявленных участников, а также их родственников. Предлагается также сопоставлять связи потерпевших и сотрудников пострадавшей организации и контакты, отношения обвиняемых. Для этого проводятся не только следственные и оперативно-розыскные действия, а также изучаются различные документы, в которых могут быть отражены встречи, факты общения обвиняемых и других лиц.

Выявление субъектов, сбывающих похищенное, связано с установлением каналов сбыта. Они также устанавливаются посредством выявления и исследования контактов после совершения преступлений. Кроме того, в личных записях могут быть отметки о задолженностях конкретных лиц, датах и суммах предполагаемого погашения долга. При наличии у обвиняемых средств мобильной телефонной связи целесообразно проверить, какие переговоры велись в указанные даты, какие письменные сообщения принимались и отправлялись. В некоторых ситуациях обвиняемые и их близкие приобретают в предприятиях, через которые сбывалось украденное, какие-либо товары, получают там рекламные буклеты, льготные талоны и т.д.

С решением этой задачи тесно связаны поиски похищенного и имущества, приобретенного на средства, добытые преступным путем. В большинстве случаев похищенное имущество реализуется, раздаривается вскоре после кражи. Часть украденного передается в качестве подарка каким-либо субъектам, либо остается в личном пользовании преступников и их близких. Нередко похищенное имущество хранится открыто и обнаруживается в ходе первых же обысков у обвиняемых.

В ряде ситуаций похищенное постоянно сбывается через одни и те же каналы. Способы и места реализации зависят от назначения, количества, объема и стоимости украденного. Большие количества похищенных вещей стремятся сбывать оптом. Иногда, возможность сбыта предопределяет предмет посягательства. С учетом его свойств могут выдвигаться версии о местах сбыта. Это предположение может быть конкретизировано при обнаружении у обвиняемых телефонов и адресов определенных предприятий, их рекламы, визитных карточек представителей, пропусков, квитанций, накладных на определенные товары.

Сложнее выявлять легализованные преступные доходы, имущество, приобретенное на средства, добытые преступным путем. На практике решение этой задачи сводится к допросу обвиняемых, которые весьма произвольно описывают свои расходы. Если же учесть, что большинство субъектов в результате краж получают небольшие доходы, то на этом следствие и ограничивается. Рассматриваемая задача наиболее актуальна при расследовании краж имущества большой ценности, в значительном количестве или когда эта преступная деятельность являлась основным источником существования обвиняемых. Некоторые из них полученные деньги тратят на приобретение дорогостоящих вещей – изделий из драгоценных металлов, украшений, автотранспорта, дорогостоящих предметов одежды и т.д. Сопоставление времени приобретения таких вещей и дат совершения инкриминируемых преступлений, позволяет выявить способы легализации криминальных доходов.

Как уже отмечалось, большинство субъектов совершает не одну, а несколько краж. В связи с этим весьма актуальна задача установления всех эпизодов краж, совершенных обвиняемыми. Прежде всего для этого используются возможности учетов нераскрытых преступлений по способу их совершения; пальцевых отпечатков и иных следов, обнаруженных на месте преступления, похищенного имущества.

При задержании членов многих групп, специализирующихся на кражах, у них обнаруживается большое количество вещей, происхождение которых задержанные объяснить не могут или не желают. В этих ситуациях целесообразно направлять запросы в информационные центры о том, не состоит ли найденное имущество на учете как похищенное. В некоторых случаях, целесообразен показ изъятых ценностей по телевидению с обращением к населению, помочь в поиске потерпевших.

При наличии оснований предполагать, что обвиняемые для совершения краж могли выезжать в другие населенные пункты необходимо проверить по автоматизированным системам учета пассажиров в транспортных предприятиях, не значатся ли там интересующие следствие лица. Иногда для покупки билетов такие субъекты используют украденные ими ранее паспорта. Поэтому в запросы следует включать и фамилии потерпевших, у которых после кражи, совершенной обвиняемым, исчезли документы, удостоверяющие личность. При обыске следует обращать внимание на билеты на междугородные и муниципальные средства транспорта, квитанции на оплату услуг в других городах, счета за проживание в гостиницах, междугородные телефонные переговоры, вещи, предметы, которые нельзя приобрести в месте постоянного проживания интересующих следствие лиц.