Постараемся сложить части этой мозаики в единую картину

Наше предположение состоит в том, что не только Самость, но и Тень относится к дуальным структурам бессознательного, интегрированным одновременно в целостность личности в качестве индивидуальных структур и в коллективное бессознательное. Если эпоха Юнга только осторожно ступала в сферу коллективного бессознательного, то эпоха постмодерна растворяет индивида в ризоматической шизомассе. И теперь осмысление Тени и Самости как коллективного бессознательного встает перед нами как необходимость.

Верно ли я поняла: высказанное здесь и есть суть статьи? Тогда нужно выдвигатьб это в начало, тогда проще будет читать. И еще – опять же, заявление сделано, развертывания его нет. Это как-то безосновательно: «на дворе постмодерн, пора обращаться к вытесненному в бессонательное, тому, что мы не смеем в себе принять». Зачем? Это не навредит, не будет еще одной практикой постмодерна?

Для лучшего понимания природы такой двойственной включенности можно воспользоватся физическим принципом корпускулярно-волнового дуализма, тогда взяв структуру индивидуального бессознательного как элементарную частицу психики, мы можем сказать что как структура индивидуальной психики она проявляет свои корпускулярные свойства, а как часть коллективного бессознательного – волновые. То есть, Самость – это ядро личности с одной стороны (в этом ее «единичность и уникальность», первая часть определения Юнга), и Последний Бог, являющийся через индивида – с другой («человеческий ин­дивид как форма проявления Самости» вторая часть этого же определения)

Аналогично, Тень как индивидуальная составляющая – это отвергаемые качества индивида, Тень коллективного бессознательного – это черная дыра, поглощающая свет.

Хорошо. Смело. Мне нравится. Очень плодотворная, на мой взгляд, идея.

Свет, о котором здесь идет речь – что это? Почему это может быть названо светом? Хотелось бы сразу увидеть объяснение. Негативные тенденции, звериные стремления, почему автор называет их светом?

Таким образом переосмысляя концепцию Юнга, получаем некий эскиз структур психики (в треугольнике индивидуальная психика, в овале – коллективное бессознательное):

 

 

Что касается схемы. Если ты выбираешь сначала выдвигать положения, затем – аргумнты в их поддержку, что более вероятно, чем обратное, то этого принципа следует придерживаться. Откуда выполз Люцифер, змеюка эдакая? J

Здесь возникает ряд закономерных вопросов: почему Люцифер отождествляется с женским началом?

Женское начало, откуда оно? На схеме не вижу его – разве что «анима/анимус», но что-то не лепится…

Почему Самость – это Последний Бог?

На схеме малый круг – это Эрос, Последний бог, Самость, так?

На второй вопрос ответ дает сам Юнг. По Юнгу, - это убираем психологическая эквивалентность между возращением Бога и рождением Самости становится одной из ключевых тем в его послевоенном творчестве. Объяснить хоть еще одним предложением. Текст плотный, много новых положений, прирост научного знания велик, но связности не хватает…. Это трудно читать.

Итак. Мы называем Тень Люцифером и Ужасной Матерью в силу совокупности причин: этимологически Люцифер означает «светоносный», что в богословии понималось весьма по-разному; здесь же имя «светоносный» объединяет смыслы черной дыры, не выпускающей из себя свет и поглощающей матери. Учитывая, что это должен быть самый глубокий слой бессознательного, то есть имеющий отношение к самой ранней стадии развития – шизоидной стадии младенца, мы приходим к выводу, что единственный возможный и величайший страх ребенка в утробе матери – это настроенная против него мать. Мать, препятствующая его рождению, представляет собой для ребенка всеобъемлющий Великий Ужас.

Это значит, что великий ужас – необходим? И что же, страх перед Великой Матерью в этой стадии для младенца, чем он отличается от банального ужаса, т.е. страха смерти? Только названием… Хотя я понимаю, что для целостности метафоры это необходимо.

И тем не менее, следует признать, что ужасная мать – это не только препятствие, но и основание Нового Начала, тот хаос, о котором Ницше говорит: «нужно носить еще хаос в себе, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду» («Так говорил Заратустра»), позаимствовав в свою очередь принцип 1'escurs esclarzicу гностиков.

Насколько я поняла статью, постмодерн как состояние культуры сравнивается с младенцем, находящемся на шизоидной стадии развития... Это не сказано, это вывод, который сделал читатель. Если статья претендует на научность, необходимо все выводы развернуть и эксплицировать.

 

Слепой Водопад

Водопад – символ, используемый Данте для обозначения выхода из ада: " Кто вы, и кто темницу вам открыл,
Чтобы к слепому выйти водопаду? -
Колебля оперенье, он спросил. -

Кто вывел вас? Где взяли вы лампаду,
Чтоб выбраться из глубины земли
Сквозь черноту, разлитую по Аду?

(Божественная Комедия. Данте Алигьери)

 

Юнговское понятие Самости является динамическим, предполагающим сложную активность, и именно поэтому лучше всего понимается через образ, использованный Юнгом в «Фигуре трикстера» (1954) и в «Таинстве воссоединения» (1955/56) – «живое единство водопада, динамически соединяющего две символические противоположности верха и низа» (цитируется по работе Поль Бишоп «К.Г. Юнг и Ницше.: Дионис и аналитическая психология»)

В начале статьи было сделано заявление, что мы будем ознакомлены с динамикой развития понимания Юнга самости.

В разделе 21 «Рождения трагедии» Ницше пишет, что союз Аполлона и Диониса представляет высшую цель – не только трагедии, но и искусства в целом.Для Юнга сочетание Аполлона и Диониса в греческой культуре было культурной целью его поисков.

Психоаналитический аналог союза Аполлона и Диониса – водопад, замыкающий Самость в динамическую целостность (возможно, точнее отражало бы эту мысль выражение «круговорот воды», но так как символ «водопада» глубоко укоренен, бессмысленно было бы заменять его)

Т.е. – единство сознательного и бессознательного, так?

В действительности разрушение Аполлонической Самости постулировалось как «смерть бога» в 19 веке. И мы являемся теми, о ком хайдеггер говорит: «Когда мы говорим, смотрите, какой мрак, мы еще помним о солнце, нам есть еще с чем сравнивать, но придут те, которым не с чем будет сравнивать».

Но его сомнение, относительно того, наступила ли Великая Полночь или «все еще нет» было оправдано: не было света снаружи, но был еще свет внутри. (Я назвал этот центр Самостью. С интеллектуальной точки зрения, это не больше чем психологическая концепция, конструкт для выражения неизвестного содержания, которое нам не дано ухватить, т.к. по определению она вне нашего постижения. Ее можно было бы назвать «Богом внутри нас» - как пишет Юнг о Самости).

Теперь же содержание Самости не может быть высвобождено в качестве самостийного, парадигма постмодерна такова, что любое содержание, становясь достоянием постмодерна превращается в симулякр, и вновь возвращается в черную дыру. И это замыкание горизонта событий есть основание заключить, что Великая Полночь уже наступила. Что означает также, что эта черная дыра должна взорваться и с необходимостью взорвется. Что бывает после взрыва Ч. Дыры? Чтто ждет социум после? Что является тенью здесь?

Вопрос в этой связи могло бы вызывать (и вызывало) единодушие мыслителей в дионисической природе Последнего Бога, которое было изначально реакцией на перекос всей культуры в сторону аполлонического начала. Но так как постмодерн совершил перекос в противоположную сторону, то это постулат Ницше «дух, который возвращается, есть дух дионисийский», мог бы быть поставлен под сомнение.

И однако же, анализ структур коллективного бессознательного дает однозначный и обоснованный ответ: коль скоро весь потенциал заключен внутри Ужасной Матери, Тени коллективного бессознательного, замыкание водопада – психологического эквивалента союза Апллона и Диониса, - может начаться только с высвобождения Диониса. Высвобождение Дионисической Самости восстанавливает динамику «водопада» - и уже вслед за ней Аполлона и их союз. Осмысление природы «водопада» дает ответ на природу «узла», о котором говорит Ницше: « Всё в этом сочинении возвещено наперед: близость возвращения греческого духа, необходимость анти-Александров, которые снова завяжут однажды разрубленный гордиев узел греческой культуры...» (EcceHomo: Рождение трагедии»)

Очень трудный текст. Много сомнительных моментов. Если бы ты их развернула, как следует, вышла бы целая книга, наверное….

 

Литература:

 

Ницше «Рождение трагедии из духа музыки. Эллинство и пессимизм»; «так говорил Заратустра»;

К.Юнг, Э. Нойманн«Психоанализ и искусство»

Хайдеггер " beitragezurphilosophie (vomereignis)" ("Статьи по философии (о Событии)"- не издавались на русском языке)

Делез, Гваттари «Ризома»

Р.Барт «Смерть автора»

М. Фуко «Кто такой автор»

Поль Бишоп К.Г. Юнг и Ницше. «Дионис и аналитическая психология «

Э. Фромм. «Анатомия человеческой деструктивности»

Дугин «Ноомахия»

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: