Влияние личностных особенностей испытуемых на восприятие результатов тестирования

В ходе нашего исследования 183 испытуемых прошли тест «Стиль вождения» и по 8 критериям оценили качество компьютерной тестовой интерпретации (далее ТИ), которую они получили по окончании тестирования. Результаты тестирования представляли собой профиль по 4 шкалам (стилям вождения) – агрессивный стиль, суетливый стиль, надежный стиль и тревожный стиль. Данные стили мы интерпретировали как проявление более «широких» личностных стилей или устойчивых паттернов поведения (например, личностных черт Большой пятерки). Так, мы считаем, что агрессивный и надежный стили связаны с таким качеством как согласие/независимость, суетливый стиль – с самоконтролем/импульсивностью, тревожный стиль – с эмоциональной стабильностью/тревожностью.

Полученные нами экспериментальные данные показали, что существуют статистически значимые различия между оценками качества ТИ, проставленными людьми, характеризующимися различными индивидуальными стилями. (1) Импульсивные (гибкие, легко адаптирующие) испытуемые оценили простоту и структурированность ТИ выше, чем испытуемые с сильным самоконтролем (рациональные, ригидные). (2) Дисциплинированные (надежные) испытуемые оценили полезность и новизну ТИ выше, чем недисциплинированные. Обращает на себя внимание то, что простота и структурированность – формальные характеристики ТИ, а полезность и новизна – содержательные, причем определяющие субъективную значимость и принятие ТИ респондентом.

Выявленные различия можно интерпретировать следующим образом. (1) Импульсивным людям легко удается адаптироваться к происходящим вокруг них изменениям, людям более организованным, рациональным и ригидным на это требуется больше времени. Вероятно, форма представления данных была непривычна для респондентов, редко или практически никогда не имеющих дела с тестированием (а предположительно именно «неискушенными испытуемыми» и являлось большинство участников эксперимента). В этой ситуации импульсивные респонденты смогли приспособиться к новой форме представления информации быстрее, чем ригидные испытуемые, и восприняли ее как более простую и хорошо структурированную. С этим объяснением в целом согласуются полученные нами данные о том, что импульсивные респонденты оценили структурированность ТИ выше, чем испытуемые с низкой агрессией, а простоту ТИ – выше, чем испытуемые, которым свойственна высокая надежность.

Люди ответственные, дисциплинированные и аккуратные (надежный стиль) более внимательно и, вероятно, вдумчиво относятся к поступающей извне информации, они скорее готовы принять ее на веру и следовать ей. Недисциплинированные субъекты склонны к отрицанию общепризнанных и общепринятых правил, а также всего того, что придумали не они сами, отсюда более низкие оценки полезности и новизны полученной ТИ. С этим объяснением достаточно хорошо согласуются полученные нами данные о том, что недисциплинированные респонденты оценивают полезность ТИ также ниже, чем респонденты с низким уровнем агрессии и испытуемые с низким уровнем импульсивности, а новизну ТИ – ниже, чем респонденты с низким уровнем агрессии.

Помимо уже обсужденных, мы получили данные о том, что испытуемые с низким уровнем агрессии оценивают полезность обратной связи значимо выше, чем испытуемые с низкой надежностью и низкой тревожностью, а новизну – значимо выше, чем испытуемые с низкой надежностью. Можно предположить, что для испытуемых с низким уровнем агрессии характерно в целом весьма позитивное отношение к поступающей извне информации (и в частности к обратной связи по результатам тестирования), поэтому они демонстрируют к ТИ отношение, несколько менее выраженное, но в целом сходное с дисциплинированными респондентами.

Вообще в мировой психологической литературе существует сравнительно мало исследований, посвященных изучению восприятия ТИ. Ретроспективные литературные обзоры зарубежных авторов Р. Гуд’йиа, Х. Тинсли и С. Чу, У. Хэнсона и Ч. Клэйборна насчитывают, начиная с 50-х годов ХХ века, соответственно по 44, 65 и 75 исследований, посвященных представлению результатов тестирования. К сожалению, за исключением собственных, нам неизвестно ни одного исследования, проведенного по данной тематике российскими авторами. Это означает, что хотя данный вопрос требует дальнейшего изучения, однако уже полученные нами результаты могут иметь практическое значение и применение в психотерапии и психологической консультации. Зная об индивидуальных различиях в восприятии обратной связи, консультант может быть лучше подготовлен к тому, чтобы помочь клиенту понять и осознать обратную связь, которую он не готов воспринять.

Заключение

Таким образом, психологическое тестирование широко используется сегодня в самых различных сферах – психологическом консультировании детей и взрослых, профориентации, оценке персонала при приеме на работу, аттестации, формировании кадрового резерва и т.д. Помимо оценочной составляющей (принятие решение о том, какую учебную программу выбрать школьнику, какого сотрудника повысить в должности), тесты имеют большой развивающий потенциал. Но для того, чтобы результаты теста были восприняты максимально правильно и адекватно, консультанты, предоставляющие клиентам обратную связь, а, возможно, и специалисты, разрабатывающие компьютерные тестовые интерпретации, должны учитывать личностные особенности испытуемых. Ведь восприятие психодиагностической (равно как и любой другой) информации субъективно и зависит от личностных особенностей человека, прошедшего тестирования.

Список литературы

1. Hanson W.E., Claiborn C.D. (2008). Effects of Test Interpretation Style and Favorability in the Counseling Process // Journal of Counseling and Development. Vol. 84. 349–357.

2. Tinsley H.E.A., Chu S. (2009). Research on test and interest inventory interpretation outcomes // In Savickas M. L., Spokane R.A. (Eds.), Vocational interests: Meaning, measurement, and counseling use. Palo Alto, CA: Davies-Black. 257–276.

3. Науменко А.С. (2006). Влияние формы тестовых интерпретаций на принятие решений специалистами по подбору персонала. Психология. Журнал Высшей школы экономики. №3.

4. Алмаев Н.А. Элементы психологической теории значения. М. Изд-во. ИП РАН, 2006.

5. Алмаев Н. А., Островская Л. Д. «Апробация краткой версии Опросника структуры характера и темперамента Клонинжера (TCI-140) на русскоязычной выборке // Психологический журнал №6 2005.

6. Бараш Б.А., Демьянов Ю.Г., Головина Т.П., Сорокин В.М. Шалагина Т.С. Трудности в общении инвалидов по зрению и пути их устранения». Москва, 2008.

7. Ермаков В.П,. Якунин Г.А. «Основы тифлопедагогики», 2007.

8. Кондратов А.М. «Проблемы социальной реабилитации слепых». - Москва, 2005.

9. Либман Е.С., Мелкумянц Т.А. «Врачебно-трудовая экспертиза и социально-трудовая реабилитация инвалидов с патологией органа зрения». - Москва, 2007.

10. Островская Л.Д., Алмаев Н.А. Апробация и эмпирическая валидизация сокращенной версии Опросника структуры характера и темперамента Клонинжера // Вестник Московского Университета. Серия 14 психология, 2005. - №3.