исполнительная власть: механизм соотношение с государственным управлением

Гос. власть всегда едина в своих основных проявлениях: законодательство, исполнительство, правосудие.

Теория «разделения властей» (условность данной формулы очевидна) исходит из следующих принципиальных позиций. Гос. власть не может принадлежать одному лицу или одному гос.органу, ибо это создает угрозу появления тоталитарного, антидемократического режима. Не может она также ограничиваться лишь законодательством. Соответственно гос. власть должна строиться на определенной функционально компетенционной специализации, не нарушающей, однако, ее принципиального единства. Это означает, что именно власть в ее государственно-правовом выражении (юридически властные полномочия) служит единой основой функционирования субъектов, олицетворяющих ту или иную ее ветвь. Все они — ветви единого «дерева». Но раздел властных функций между ними необходим, а потому и появились три ветви гос. власти, отличающиеся определенной степенью самостоятельности. Каждой ветви со ответствуют субъекты (органы гос. власти), ее выра жающие.

Все это в принципе было характерно и для организации государственно властного механизма в советский период на основе «разделения труда» внутри него. Не тождественны ли в таком случае «разделение труда» и «разделение властей»? Имеются достаточные основания для положительного ответа на данный вопрос, так как «ветвь» власти и «вид труда» по ее осуществлению связываются с практической деятельностью государственных органов, функционально и компетенционно отличающихся друг от друга. Кроме того, гос. власть рассматривается в обоих случаях как единый механизм с чисто внутренним распределением функций между его элементами (частями, ветвями, видами работ и т. п.). Наконец, в обоих случаях главный акцент делается на соотношении ветвей власти или «видов работ». Налицо, следовательно, отсутствие сущностных различий между «разделением властей» и «разделением труда». Что же в такой ситуации характерно для исполнительной власти?

1. Исполнительная власть представляет собой относительно самостоятельную ветвь (вид, разновидность) единой гос. власти РФ, тесно взаимодействующую с законодательной и судебной ее ветвями. Разделение властей нельзя абсолютизировать, доводя дело до признания полной независимости каждой ветви. Все они взаимосвязаны, что, однако, не должно приводить к подмене одной ветви власти другой, к вторжению законодательной власти в сферу исполнительной власти и наоборот.

2. Исполнительная власть самостоятельна, но только в функционально компетенционном смысле. Ее функции связаны с практической реализацией законов в общегосударственном масштабе (исполнительство), для чего используется определенная часть государственно властных полномочий. Другая часть таких полномочий приходится на долю законодательной и судебной властей. Следовательно, исполнительную власть можно характеризовать в качестве подсистемы в рамках системы единой гос. власти или же ее механизма. Однако необходимо учитывать, что действующим законодательством фиксируются функции и компетенция не самой исполнительной власти как государственно правового института, а лишь субъектов, реализующих ее на том или ином уровне гос. организации (например, статус федеральных и региональных органов исполнительной власти).

3. Исполнительная власть — непременный атрибут государственно властного механизма, построенного на началах разделения властей. Она всегда существует наряду с законодательной и судебной властями. До принятия Конституции РФ 1993 г. законодательная власть осуществлялась только на федеральном и республиканском уровнях. Разделение властей в буквальном смысле имело известные формальные ограничения. Сейчас таковые отсутствуют, так как все субъекты Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов (ст. 76 Конституции РФ). Естественно, что на указанных уровнях осуществляется исполнительная и судебная власть. Там же, где отсутствуют три ветви гос. власти, исполнительная власть в ее государственно правовом (конституционном) значении не функционирует. Например, ее нет на уровне отдельных гос. предприятий и учреждений, негос. формирований.

4. Исполнительная власть, как и любое другое проявление властных полномочий, есть способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение, право и возможность подчинять других своей воле. Ее отличительным признаком является то, что власть реализуется в отношении к различным (коллективным или индивидуальным) элементам государственно организованного общества, то есть в общегосударственном масштабе и в качестве специфической гос. функции, правоприменителъного (правоисполнительного) характера. Данное качество исполнительной власти наиболее существенно, так как раскрывает ее особую государственно правовую природу, позволяет отграничить исполнительство такого характера от исполнительства (исполнения), присущего любой организованной ячейке человеческого коллектива или общества в качестве средства управления собственными делами (самоорганизация).

5. Исполнительная власть, являясь ветвью единой гос. власти, не может отождествляться с видом гос. деятельности. Соответствующий вид такой деятельности — не сама власть, а лишь форма ее практической реализации. Следовательно, исполнительная власть не тождественна исполнительной деятельности. Власть — сущностное выражение таковой деятельности, ее функциональной направленности и компетенционной определенности, то есть категория базового характера. В силу этого исполнительная власть не тождественна и гос.управлению, которое всегда характеризовалось как определенный вид государственно властной деятельности.

6. Исполнительная власть, выражающаяся в особом виде гос. деятельности, по своей сути правоприменительна. Это — ее принципиальное качество и назначение. Однако имеется в виду правоприменение особого рода. Так, судебная власть также является правоприменительной, но применение (исполнение) требований законодательства осуществляется ею преимущественно в негативных случаях, то есть когда эти требования нарушаются и возникает необходимость в судебном принуждении либо в судебной правоохране. Для исполнительной же власти характерно в основном правоприменение позитивного характера, то есть прямое исполнение требований законодательства прежде всего в целях нормальной и эффективной работы всех находящихся под ее воздействием объектов экономики, культуры и т. п.

7. Исполнительная власть имеет определенное субъектное выражение. Это значит, что она олицетворяется в деятельности специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией — органами исполнительной власти. Естественно, что ими не могут быть ни законодательные, ни судебные органы гос.власти.

Исполнительная власть приобретает динамические качества через деятельность этих государственных органов. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в РФ (ст. 77 Конституции РФ). Таковы четко определенные конституционные границы, необходимые для понимания субъектной характеристики исполнительной власти.

8. Исполнительная власть, имея субъектное выражение, не может пониматься как система органов гос. власти, призванных осуществлять исполнительную деятельность. Из ст. 77 Конституции РФ вовсе не вытекает вывод о том, что единая система органов исполнительной власти и есть сама исполнительная власть. Она получает свое выражение в их практической деятельности.

9. Исполнительная власть в соответствии с Конституцией РФ организуется и осуществляется на началах федерализма. Это означает, что конституционным или законодательным путем проводится разграничение предметов ведения и полномочий (т. е. компетенции) между федеральными исполнительными органами и аналогичными органами субъектов Федерации. Важная роль при этом принадлежит Федеративному договору и иным договорам о разграничении предметов ведения и полномочий (ст. 11 Конституции РФ).

10. Исполнительная власть характерна тем, что в непосредственном распоряжении ее субъектов находятся все наиболее существенные атрибуты гос. власти, как то: финансы; важнейшие средства коммуникации; армия и иные воинские фор мирования (например, внутренние, железнодорожные войска), полиция, службы внутренней и внешней безопасности и т. п.

Изложенные положения дают необходимую основу для решения вопроса о соотношении исполнительной власти и государственного управления.

Право на жизнь имеют обе эти государственно правовые категории. Государственное управление — реальность, без которой не может работать государственно властный механизм. По своему назначению оно представляет собой не что иное, как вид гос. деятельности, в рамках которого практически реализуется исполнительная власть.

Следовательно, гос. управление практически осуществляется и в рамках гос. власти, базирующейся на началах разделения властей. Исполнительная власть как проявление единой гос. власти приобретает реальный характер в деятельности особых звеньев государственного аппарата, в настоящее время именуемых исполнительными органами, а по существу являющихся органами государственного управления. Государственное управление, понимаемое как исполнительно распорядительная деятельность, не противопоставляется реализации исполнительной власти, понимаемой как деятельность субъектов этой ветви власти.

В этом смысле интерес представляет, например, раздел III Лесного кодекса РФ — «Государственное управление в области использования, охраны, защиты … лесов», в главе 8 которого говорится об «органах исполнительной власти, осуществляющих государственное управление» в регулируемой кодексом области1.

Следует, однако, иметь в виду, что понятие «государственное управление» — более широкое по сравнению с исполнительной властью. Последняя в известном смысле производна от государственного управления. Она призвана определить объем и характер государственно властных полномочий, реализуемых в процессе государственно управленческой деятельности. С другой стороны, государственное управление — это и есть тот вид деятельности, который направлен на практическую реализацию исполнительной власти. Исполнительная власть по существу составляет содержание деятельности по государственному управлению, выражая прежде всего ее функциональную (исполнительную) направленность.

Соответственно, все субъекты исполнительной власти одновременно являются звеньями системы, государственного управления. Однако далеко не все такого рода звенья могут быть субъектами исполнительной власти в ее конституционном смысле. В противном случае придется признать в качестве таковых, например, администрацию государственного предприятия или учреждения и т. п., таких звеньев системы государственного управления, которые находятся за пределами действия принципа разделения властей.

Изложенные позиции нуждаются в определенных уточнениях, суть которых состоит в следующем.

Государственное управление — синоним государственно управленческой деятельности в широком смысле и форма практической реализации исполнительной власти в ее собственном смысле.

Сфера государственного управления — понятие, границы которого в современных условиях определяются не только практической деятельностью по реализации исполнительной власти, то есть собственно работой субъектов этой ветви гос. власти, но и всеми иными проявлениями государственно управленческой деятельности (например, деятельность управленческих по своему характеру звеньев, не являющихся непосредственными субъектами исполнительной власти).

Государственно управленческая деятельность — это функционирование субъектов исполнительной власти и иных звеньев государственного управления по реализации их задач и функций.

Органы государственного управления — субъекты исполнительной власти и иные звенья, осуществляющие в том или ином объеме государственно управленческую деятельность.

Исполнительные органы — собирательный термин, который может быть использован для обозначения всех субъектов государственно управленческой деятельности, включая субъекты исполнительной власти, а также органы управления, действующие за пределами практической реализации исполнительной власти (например, исполнительные органы системы МСУ, органы управления предприятий, учреждений, общественных объединений, коммерческих структур). При этом налицо тождественность понятий «субъект исполнительной власти» и «орган исполнительной власти».

Исполнительная власть в ее государственно управленческом понимании в известной мере «отказывается» от функций непосредственного управления ^прежде всего экономикой, социально-культурной сферой), столь характерного для условий безраздельного господства гос. собственности, то есть почти полного обобществления всех сфер жизни. На этой основе проявляется тенденция становления системы государственного регулирования. Если государственное управление всегда исходило из необходимости постоянного и непосредственного (прямого) вмешательства аппарата управления в жизнь объектов, то сейчас главные ориентиры управляющего воздействия связываются с самостоятельностью тех или иных структур, с их известным обособлением. Об этом, в част ности, свидетельствует проводимый курс на реальное обеспечение их оперативной хозяйственной самостоятельности на региональном и местном уровнях, на концентрацию внимания федеральных центров исполнительной власти на выработке экономической политики и установлении организационноправовых основ зарождающегося рынка, на стимулирование предпринимательства и т. п. Все это потребовало решительного пересмотра тех начал, которые отождествлялись с так называемой «административнокомандной системой».

Однако между государственным управлением и государственным регулированием нет принципиальных различий по целевому назначению. Мало того, по своей сути регулирование — непременный элемент государственно управленческой деятельности, одна из ее функций. В самом обыденном смысле регулирование выражается в подчинении определенному порядку, в упорядочении тех или иных действий. Налицо полное совпадение признаков регулирования и управления. Фактически речь может идти о различном (большем или меньшем) удельном весе участия государства в экономических и иных процессах: либо оно непосредственно управляет объектами, либо выступает в роли регулятора наиболее важных в об^щественном смысле управленческих связей. Тем не менее все это в значительной степени условно, ибо, управляя, государство регулирует, а регулируя — управляет. С определенной долей условности можно утверждать, что государственное управление традиционно связывается с наличием у его субъектов подчиненных объектов, а государственное регулирование — с воздействием преимущественно на организационно неподчиненные объекты. Но и в том, и в другом случае налицо наиболее обобщенные варианты практической реализации исполнительной власти.

По существу государственное управление — понятие более широкое по сравнению с государственным регулированием. С другой стороны, государственное регулирование в значительной мере связано с использованием косвенных средств управляющего воздействия, то есть налоговых, льготных и т. п., обобщенно характеризуемых в качестве экономических методов управления.

В настоящее время центральное место в государственно управленческой деятельности занимают:

а) разработка и реализация политики, выражающейся в государственных программах общефедерального и регионального масштабов (например, приватизации, демонополизации, инвестиционная, жилищная, энергетическая и т. п.);

б) установление и эффективное проведение в жизнь правовых и организационных основ хозяйственной жизни (например, гос. стимулирование предпринимательства, обеспечение равноправия всех форм собственности, защита прав собственника, ох рана прав потребителей, пресечение монополизма и недобросовестной конкуренции и т. п.);

в) управление предприятиями и учреждениями государственного сектора;

г) регулирование функционирования различных объектов негосударственного сектора;

д) координация функционирования национализированного и денационализированного секторов хозяйственного, социальнокультурного и административнополитического строительства;

е) обеспечение реализации прав (включая их охрану) и обязанностей физических и юридических лиц в сфере государственного управления;

ж) осуществление государственного контроля и надзора за работой управляемой и регулируемой сфер.

По существу это — основные функции исполнительной власти, то есть ведущие направления государственноуправленческой деятельности. В них находит свое прямое выражение приоритет публичных интересов в сфере государственного управления.

 

 

12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: