Глава 3. Судебное рассмотрение дел

Общие положения. Судопроизводство — специфическая форма разрешения споров и конфликтов, выработанная многовековой человеческой практикой. Эта форма имеет ряд преимуществ по сравнению с рассмотренными выше конституционными процедурами. К ним относятся:

а) рассмотрение конфликта независимым от других властей органом, который по своему предназначению и положению должен быть не заинтересован в исходе дела

б) четко разработанная процедура установления и проверки фактических обстоятельств и принятия решения;

в) нормативная основа всей деятельности суда, который руководствуется законом и своим внутренним убеждением;

г) обязательность принятых решений для исполнения как сторонами конфликта, так и другими юридическими и физическими лицами.

В нашей стране существует четыре вида судопроизводства (не считая рассмотренного выше Конституционного Суда): гражданское, уголовное, административное, а также арбитражный процесс. Они различаются предметом судебного разбирательства, а в связи с этим процедурой рассмотрения дела и характером принимаемых решений.

Гражданское судопроизводство. Оно функционирует при рассмотрении имущественных споров, трудовых конфликтов, земельных отношений, семейных и наследственных дел.

Гражданский процесс создает достаточно благоприятные возможности для мирного разрешения конфликтов. Стороны наделены равными процессуальными правами. Суд призван вынести законное и обоснованное решение на ос­нове всех представленных сторонами и рассмотренных им матери­алов дела и тем самым разрешить конфликт в соответствии с законом. Существенной нормой гражданского процессуального кодекса является возможность окончить дело мировым соглашением, которое не является всего лишь частным соглашением сторон, а представляет собой в данном случае акт судебной власти: оно проверяется и утверждается судом, должно соответствовать закону и не может нарушать чьи-либо права и законные интересы. С вопроса о том, не хотят ли стороны закончить свой спор таким соглашением, и начинается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Концепция заключения мирового соглашения исходит из того, что стороны урегулировали спор и осознанно пришли к результату, который устраивает обе стороны.

Арбитражный процесс. Арбитражные суды рассматривают дела, связанные с экономической деятельностью, при которой стороны являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе жалобы по поводу конкретных действий со стороны государства; другие дела, отнесенные к ведению арбитражных судов действующим законодательством, в том числе любые дела о банкротстве.

Арбитражный порядок рассмотрения экономических конфликтов не является единственно возможным: стороны вправе провести между собой прямые переговоры, заключить компромиссное соглашение, обратиться к консультантам, посредникам, третейским судьям (частному коммерческому арбитражу) и др. Однако при всех возможных выгодах негосударственной формы решения экономического конфликта лишь арбитражный процесс был и останется наиболее надежным способом законного завершения спора.

Уголовное судопроизводство. Судебному производству по уголовным делам предшествует конфликт с законом, а, следовательно, и с правоохранительными органами. В суде этот конфликт превращается, как правило, в конфликт участников процесса: обвиняемого и его защитника, с одной стороны, и обвинителя (прокурора) с другой. Достаточно редкие исключения, при которых процессуальный конфликт не принимает открытой формы, — это явка с повинной и чистосердечное раскаяние. Но и при этом криминальный конфликт—преступление нельзя сделать несуществующим.

В отличие от гражданского судопроизводства, в ходе которого разрешается имущественный или иной спор, криминальный конфликт обычно так или иначе уже закончен до начала уголовного процесса (потерпевший убит, вещь украдена и, возможно, возвращена и т.д.). Задача уголовного суда в том, чтобы установить, был ли на самом деле тот криминальный конфликт, который послужил основанием для судебного рассмотрения, и виновен ли в нем подсудимый. Если это так, то предстоит, при прочих необходимых условиях, решить вопрос о наказании виновного. Таким образом, в уголовном судопроизводстве конфликт большей частью заканчивается «силовым» решением — применением меры государственного принуждения. Мирный исход здесь является исключением: по делам так называемого частного обвинения (побои, оскорбления и клевета) до и в ходе судебного разбирательства допускается примирение обвиняемого с потерпевшим (ст. 27 УПК). В других случаях совершенное преступление не может рассматриваться как частное дело потерпевшего и конфликт преступника с законом подлежит, если можно так сказать, принудительному завершению.

В юридической литературе время от времени возобновляется спор о том, является ли вообще уголовный процесс конфликтом между сторонами — обвинителем и обвиняемым (и защитником), или он представляет собой взаимодействие — сотрудничество — сторон в деле отыскания истины. Дело в том, что, с одной стороны, обвинитель и защитник выполняют противоположные функции, а с другой — все участники процесса должны обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Представляется, что в действительности одно не противоречит другому. Уголовный процесс есть все же конфликт, в котором каждая сторо­на стремится к истине, но своим путем. Обвинитель доказывает об­стоятельства совершенного преступления, защитник их опровергает; все это элементы единого целого, из которых складывается истина. Но конфликтность процесса отрицать невозможно; именно она является основой принципа состязательности сторон.

Важный элемент обеспечения состязательности — предоставление необходимого набора прав участникам процесса, а также существование процессуальных мер, обеспечивающих объективность расследования и судебного рассмотрения дела (в том числе мер пресечения).

Административное производство. Как отмечено выше, многие юридические конфликты разрешаются государственными органами, как коллегиальными (например, административной инспекцией), так и единоличными (например, инспектором ГАИ). Такого рода порядок рассмотрения я разрешения конфликтов не является наилучшим. Ведь в этих случаях государственный орган, принадлежащий к исполнительной власти, рассматривает конфликт гражданина с этой же властью. Но еще древние римляне считали, что никто не может быть судьей в собственном доле, а в приведенных примерах функции судьи берег на себя исполнительная власть. С учетом этого обстоятельства в последние годы все более широко применяться не только гражданско-правовой, но и административный судебный порядок рассмотрения споров. Особенно важная роль принадлежит сейчас предусмотренному Конституцией РФ праву граждан обжаловать в суде решения я действия любого органа государственной власти, органов местного самоуправлений, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46). Конфликт гражданина с названными органами или лицами рассматривается и разрешается судебной властью, которая независима от других властей, а это гарантирует законность и обоснованность решения.

Существенно и другое положение ст. 46 Конституция РФ: каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой зашиты. Эта норма Конституции способствует включению нашей страны в международную юридическую систему, вхождению в единое правовое пространство мирового сообщества.