 |
Закон достаточного основания
|
|
|
|
Сущность закона: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована.
Записывается:
А есть потому, что есть В
В приведенной логической схеме:
А – это логическое следствие, то есть мысль, которая вытекает из предыдущей мысли;
В - логическое основание, то есть мысль, из которой вытекает другая мысль.
Закон достаточного основания является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между предметами, явлениями в окружающем мире. Предметы и явления действительности связаны таким образом, что часто знание наличия одного из них может быть основанием для знания другого. Например, увидев в каком-то месте дым, мы делаем вывод о том, что здесь был или имеется очаг возгорания. Русский народ по этому поводу создал пословицу: «Нет дыма без огня». Хотя смысл пословицы сводится к другому, принцип ее создания основан на законе достаточного основания. Поэтому, обосновывая истинность того или иного положения при помощи других положений, мы опираемся на необходимые связи самих предметов, которые отражены в этих положениях.
Таким образом, достаточное основание – это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли.
И если конкретный вывод претендует на истинность, он обязан строиться на соответствующем, фактическом или логическом, но достаточном основании. Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное основание, не может претендовать на истинность.
Так, выдвигая обвинение против подсудимого, прокурор должен привести необходимые доказательства, обосновать истинность своего утверждения. В противном случае обвинение будет необоснованным.
|
|
|
Закон достаточного основания требует обоснованности всякого положения, но он не может указать, каким должно быть конкретное содержание данного основания. Это определяется содержанием соответствующей отрасли знания. Каждая наука, в том числе и юриспруденция, располагает своими средствами, но все логические основания, независимо от характера и специального содержания, должны быть несомненными, фактически достоверными, достаточными. Таковы общие требования к логическим основаниям. Что же касается достаточных оснований, то ими могут быть очевидность, личный опыт, аксиомы, законы наук, теоремы и т.д. Например, истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, в частности, на показания очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной или судебной практике при расследовании преступлений.
Таким образом, связь логического основания и логического следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе и причинно-следственных связей. Однако это отражение не является непосредственным. Поэтому логическую обоснованность нельзя отождествлять с причинно-следственной связью. Например, прошел дождь (причина), и крыши домов стали мокрыми (следствие). Однако в процессе отражения в мышлении реальная причина становится логическим следствием, а реальное следствие становится логическим основанием. И мы рассуждаем таким образом, глядя из окна на улицу: «Крыши домов мокрые (логическое основание), значит – прошел дождь (логическое следствие)».
|
|
|
Закон достаточного основания несовместим с различными предрассудками и суевериями, которые строятся по схеме: «после этого – значит по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, то есть предшествующее явление принимается за его причину. Однако последовательность событий еще не всегда свидетельствует об их причинной связи. Например, черная кошка перебежала дорогу – значит к несчастью, а у англичан, наоборот, – к счастью.
Не случайно ряд статей процессуального закона закрепляет требования закона достаточного основания. Так, статья 108 УПК РФ, перечисляя поводы и основания к возбуждению уголовного дела, запрещает возбуждать дело по голословным заявлениям и догадкам: «Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления!». Статья 143 УПК РФ говорит: «Лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого только при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления». Статья 301 УПК РФ указывает, что «приговор суда должен быть законным и обоснованным».
Таким образом, фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, закон достаточного основания помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.
Заключение
Следование законам и принципам формальной логики – это, конечно, безусловная предпосылка правильного и эффективного мышления. Нелогичное мышление представляет собой попросту сумбур и хаос.
Однако то, на чем настаивает формально-логическая теория, – это всего лишь элементарная дисциплина мышления.
Искусство правильно мыслить предполагает не только логическую последовательность, но и многое другое. И прежде всего стремление к истине, интеллектуальную честность, творчество и смелость, критичность и самокритичность ума, его неуспокоенность, умение опереться на предшествующий опыт, выслушать и принять другую сторону, если она права, способность аргументированно отстаивать свои собственные убеждения и т.д.
|
|
|
Логика настолько богата, что о ней можно говорить бесконечно.
Как советовал Гораций: "Надо сегодня сказать лишь то, что уместно сегодня. Прочее все отложить и сказать в подходящее время".
Знание законов и правил – одно из самых ценных наших знаний. Оно делает ум максимально точным и ювелирно тонким в своем анализе. И нельзя упускать возможности углубить это знание и усовершенствовать его практическое применение в нашей работе и повседневной жизни.
Глава № 7.
Упражнение 7.
7.10. В этом озере можно поймать и щуку(p), и леща (q), и окуня (r), и плотву (z).
1.Умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу.
В этом озере можно поймать щуку (р).
В этом озере нельзя поймать леща (┐q), окуня (┐r), и плотву (┐z).
Схема: p ^ q ^ r ^ z, p
┐q ^ ┐r ^ ┐z - заключение следует с необходимостью.
2.Умозаключение по отрицающее-утверждающему модусу.
В этом озере нельзя поймать щуку (┐р).
В этом озере можно поймать леща (q), окуня (r), и плотву (z).
< p ^ q ^ r ^ z>,┐р
q, r ^ z - заключение следует с необходимостью.
Упражнение 8.
8.10. По существующим версиям директор одной из московских школ Е.Е. либо погибла в результате несчастного случая (p), либо покончила жизнь самоубийством (q), либо произошло убийство(r).
1. Умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу.
По существующим версиям директор одной из московских школ Е.Е. погибла в результате несчастного случая (p).
По существующим версиям директор одной из московских школ Е.Е. не погибла в результате самоубийства (┐q) и убийства(┐r).
Схема: p ^ q ^ r, p
Глоссарий:
ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ ЗАКОН — один из четырех законов формальной логики, согласно которому всякая истина должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых уже доказана.
ЗАКОН МЫШЛЕНИЯ - это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями.
ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ - закон противоречия говорит о противоречивых высказываниях – отсюда его название.
ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО ЗАКОН — один из основных законов формальной логики, согласно которому из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно.
|
|
|
ЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН или ЗАКОН ЛОГИКИ — выражение, содержащее только логические константы и переменные и являющиеся истинными в любой (непустой) предметной области.
МЫШЛЕНИЕ - это высшая форма отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий.
СУЖДЕНИЕ - форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком или отношение между предметами; и которая имеет свойство выражать либо, истину либо ложь.
Литература
1. Демидов И.В. Логика. Вопросы и ответы. – М.: Юриспруденция, 2000. -144 с.
2.ДмитревскаяИ.В. Логика: Учебное пособие./И.В. Дмитревская.-М.: Флинта, 2013,-384с.
3.Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнение по логике: учебное пособие-6-е изд. перераб. и доп. – Москва: Проспект,2011.-184с.
4.Кириллов В.И. Логика учебник/ В.И. Кириллов-М.: Проспект,2015. 240с.
|
|
|
