Симиальная теория антропогенеза

Мысль о большом сходстве человека и обезьян была не чужда еще ученым древности, начиная с Аристотеля; она содержится и в сочинениях римского анатома и врача II в. н. э. К. Галена, широко использовавшего обезьян (магота, павиана) в анатомических исследованиях. На рубеже XVIII—XIX вв. высказывались предположения о происхождении человека от человекообразных обезьян (Дж. Монбоддо, Дж. Доорник); особенно большое значение имели труды Ж. Ламарка, допускавшего возможность

происхождения человека от древней человекообразной обезьяны, которая перешла к новому образу жизни в связи с изменениями окружающей обстановки. Однако честь всестороннего и убедительного обоснования симиальной теории антропогенеза, т. е. происхождения человека от высокоразвитой ископаемой обезьяны, принадлежит Ч. Дарвину. В своей книге «Происхождение человека и половой отбор» (1871) Дарвин собрал огромное число доказательств животного происхождения человека из различных областей современной ему науки: сравнительной анатомии и физиологии, эмбриологии, патологии и паразитологии, отчасти геологии, археологии и палеонтологии; большое значение он придавал общности эмоций и способов их выражения у человека и обезьян, посвятив этому вопросу специальное сочинение «Выражение эмоций у человека и животных» (1872).

Мы видели, что современная наука значительно расширила аргументацию симиальной теории, оснастив ее многими новыми фактами из области молекулярной антропологии, иммунологии, сравнительной биохимии, кариологии и этологии.

Основное заключение Дарвина — о происхождении человека от древней человекообразной обезьяны — и распространение на ранние этапы эволюции предков человека принципа естественного отбора имеют непреходящее значение и для современной теории антропогенеза. Наряду с естественным отбором Дарвин допускал возможность и других путей приобретения некоторых свойственных человеку особенностей, в том числе половой отбор и усиленное упражнение. В эпоху перехода предков человека от четвероногости к двуногости естественный отбор «... вероятно получил значительное содействие со стороны унаследованного действия употребления или неупотребления различных частей тела» (Ч. Дарвин). Если какие-то действия, приведшие к изменению, например, костномышечного аппарата, полезны, то особи, обладающие этими признаками, будут иметь преимущество перед остальными и выживать в большем числе. Этот принцип распространяется и на эволюцию мозга, которая могла стимулироваться постоянным употреблением речи.

Как известно, параллелизм наследственных и ненаследственных изменений в филоонтогенезе и возможность «стабилизации» адаптивных модификаций в рамках дарвиновских факторов эволюции интерпретировались И. И. Шмальгаузеном (1969). Согласно его концепции, «кажущаяся» фиксация происходила через механизм стабилизирующего отбора путем замены внешних факторов внутренними или же связывалась с приобретением новой наследственной основы. По представлениям некоторых ученых упражнение—неупражнение может изменять режим работы гена, включение которого требует ределенного биохимического фона и зависит и от внешних условий. Таким образом, предполагается возможность введения в генотипическую память воздействий, модифицирующих режим работы гена. Тем самым допускается направленная изменчивость, прежде всего митохондриальной ДНК как более чувствительной, чем ядерная, к внешним воздействиям и, как следствие, направленность эволюции, не связанная с отбором (Красилов, 1986). Этот автор приводит пример с увеличением РНК в нейронах крыс, помещенных в обогащенную среду, которая стимулирует исследовательское поведение.

Дарвиновская теория естественного отбора почти не затронула проблему сущности человека и социальных аспектов его происхождения. Хотя Дарвин и пытался привлечь некоторые социальные моменты в своем объяснении происхождения человека, как, например, роль общественных првычек в формировании нравственных принципов, он недооценивал ведущие качественные различия человека и животных в сфере психических функций и был весьма далек от концепции антропосоциогенеза и признания решающей роли труда, социальных факторов в возникновении человека.

Глубокое своеобразие человеческой линии эволюции, качественное отличие человека от животных, в том числе и от наиболее близких к нему африканских понгид, заключается прежде всего в социальной сущности человека, обеспечившей ему и экологическое превосходство над всеми живыми существами, и способность заселить практически все регионы земного шара, и даже преобразовать саму биосферу. Специфика биологической организации человека состоит в социальной опосредованности

развития основных систем очеловечения.

В табл. 2 суммированы некоторые черты различия биологической организации человека и понгид, затрагивающие преимущественно структуно-морфологические системы гоминизации: комплекс прямохождения, руку и мозг. Морфологические различия (как и поведенческие) междучеловеком и африканскими понгидами в целом более отчетливы, чем специфика биомолекулярных показателей.

Природа человека, воплощающая в себе единство его биологической, социальной и духовной сторон, является предметом комплексного исследования на стыке естественных и гуманитарных наук. Антропология занимает пограничное положение между этими сферами: изучая человека в качестве элемента живой природы и биологического вида, она, вместе с тем, рассматривает его и как весьма специфический объект естественнонаучного исследования. В биологических процессах эволюционного и индивидуального развития человека одновременно происходит и его социализация с возрастанием роли социального фактора при переходе к верхним уровням биологической организации (мозг, психика), т. е. человек предстает как целостный биосоциальный феномен. В то же время как зоологический вид Homo sapiens не занимает сколько-нибудь обособленного положения в современных классификациях животного мира, строящихся по биологическим критериям. Вид Н. sapiens, являющийся единственным современным представителем семейства гоминид, вместе с семействам малых и крупных человекообразных обезьян (гилобатид и понгид) входит (последовательно) в надсемейство гоминоидов, секцию узконосых, подотряд антропоидов, отряд приматов.

Следовательно, ранг различий между человеком и человекообразными обезьянами соответствует уровню семейства, хотя есть и попытки снизить его до родового, главным образом по биомолекулярному сходству человека и африканских понгид (шимпанзе и гориллы). Предлагается отнести человекообразных обезьян Африки к семейству гоминид или даже — к подсемейству гоминин — собственно «человечьих». Такая крайняя объединительская позиция в наибольшей мере согласуется с концепцией биоцентризма, возникшей в свое время как реакция на антропоцентризм, чрезмерно акцентирующий уникальность человека, с которым связывают безжалостную эксплуатацию природы. Проявлением крайнего антропоцентризма в систематике можно считать выделение вида Н. sapiens в особый отряд, класс или

даже «царство человека» — Regnum hominis (или Psychozoa).

Сравнение человека с другими приматами, прежде всего с африканскими понгидами, позволяет констатировать сходство на любом уровне биологической организации — от биомолекулярного до развития мозга и интеллекта, что выражается, например, в наличии у африканских понгид элементов «предорудийной» и «предкультурной» деятельности и способности к формированию «предпонятий» («довербального языка»). В совокупности эти прогрессивные тенденции являются биологическими пред-

посылками очеловечения (гоминизаиии); они сближают человека с другими гоминоидами и существенно дополняют аргументацию в пользу разработанной Ч. Дарвином симиальной теории антропогенеза, т. е. происхождения предков человека от древней человекообразной обезьяны.

В то же время своеобразие человеческой линии эволюции и качественное отличие человека от животных, в том числе и от наиболее близких к нему африканских понгид, определяется, прежде всего, происходящей в рамках общеэволюционного процесса социализацией, обеспечившей Н. sapiens экологическое превосходство над другими видами и способность преобразовать саму биосферу. Можно сказать, что, не будучи уникальным как биологический вид, человек представляет собой уникаль-

ное биосоциальное явление и занимает уникальную и четко обособленную адаптивную зону. Широкое расселение человечества по Земному шару и все возрастающее влияние антропогенного фактора на природу нарушило экологическое равновесие, но одновременно способствовало исключительному разнообразию биологической организации человека в рамках его видового комплекса, что сделало Н. sapiens самым полиморфным видом на Земле. Высокая внутривидовая изменчивость повысила жизнестойкость человека, хотя природа не наделила его механизмами длительного самосохранения.

ТЕОРИЯ ДАРВИНА

В начале века французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк опубликовал теорию, целью которой было объяснить происхождение видов. Ламарк предположил, что отдельные животные в течение своей жизни приспосабливаются к окружающей среде так же, как тяжелоатлет накачивает большие мускулы, и что потомки наследуют благоприобретенные качества предков. В течение длительного времени в результате кумулятивного действия эти унаследованные качества способствуют образованию новых видов. Современной генетикой доказано, что приобретенные качества не передаются по наследству. Но Дарвин отверг теорию Ламарка, опираясь на здравый смысл и простое наблюдение: сын тяжелоатлета наследует не отцовскую мускулатуру, а потенциальную возможность приобрести ее.

Дарвин выдвинул другую теорию, которая базировалась на том неопровержимом факте, что детеныши животных рождаются в огромных количествах и что большинство из них погибает, не достигнув возраста половой зрелости. В значительной степени это дело случая. Но Дарвин также заметил, что все животные, размножающиеся половым способом, отличаются друг от друга цветом, формой, поведением и множеством других признаков. Эти отличия либо облегчают, либо затрудняют животному борьбу за выживание. Животные с полезными признаками выживают чаще, чем не имеющие таковых.

Чтобы способствовать эволюции, полезные признаки должны передаваться последующим поколениям. Дарвин полагал, что так оно и есть, отталкиваясь, опять-таки от наблюдения за наследственностью: не унаследовав приобретенных физических данных отца, сын тяжелоатлета часто наследует основные черты его телосложения. Подобно своим современникам, Дарвин не знал, что такое генетика. Но его интуиции оказалось достаточно, чтобы прийти к правильным выводам.

Итак, в соответствии с его теорией, галапагоские вьюрки эволюционировали преимущественно благодаря выживанию и размножению особей с полезной изменчивостью. Этот процесс Дарвин назвал естественным отбором. Но откуда такое множество видов?

Ключ к разгадке дали острова Галапагос. Каждый из них мог похвалиться отдельной расой гигантской черепахи с отличительным рисунком панциря, хотя эти расы были явно родственными. По предположению Дарвина, они произошли от одного предка, расселились по разным островам и эволюционировали там изолированно от своих соседей. Естественный отбор привел к сохранению и совершенствованию изменений, что позволило каждой расе приспособиться к среде обитания. Из-за географической изоляции исключалась возможность межрасового скрещивания и обратного процесса.

В соответствии с теорией Дарвина, вьюрки разделились таким же образом, но отдельные виды на каждом острове образовались в процессе колонизации разных сред обитания и в результате изменений в самих переселенцах с целью приспособления к местным условиям. Таким образом, популяция вьюрков, кормящихся на территории, поросшей кактусами, развивалась иначе, чем обжившая лесные чащи. Возможно, что первоначально между ними частично имело место межрасовое скрещивание. Однако под влиянием различий в поведении эти возможности постепенно сокращались до тех пор, пока между расами не возникла генетическая несовместимость. Так образовались отдельные виды вьюрков.

Статья «Происхождением видов» Дарвина отличалась чрезвычайной основательностью. Он утверждал, что человек родственник обезьян.Эта концепция и поныне остается неудобоваримой для тех, кто считает человека особенным («Божьим творением», лишь одной ступенью ниже ангела. Тем временем ученые, принявшие такую возможность своего происхождения, до сих пор спорят о деталях эволюционного процесса. Сегодня нет сомнений в том, что в ходе развития животные приспосабливаются к различным внешним влияниям. Процесс был продемонстрирован на протяжении последних десятилетий тем, что целые тучи комнатных мух, комаров, мух цеце и других насекомых приобрели иммунитет к ядохимикатам, которые мы на них обрушили. Химик, в 1942 году создавший ДДТ, не мог этого предусмотреть.