 |
Представление адвокатом дела в суде первой инстанции
|
|
|
|
Рассматривая варианты тактики адвоката по ведению дела в суде первой инстанции, возможно, следует обратиться к опыту классической английской школы адвокатуры, имеющей разработанные наставления английским адвокатом Р. Гаррисом по адвокатскому искусству. Размышления, которыми делится Р. Гаррис в своей книге "Школа адвокатуры" в главе "Тактика" могут представлять определенный интерес и в наши дни, несмотря на значительное отличие процессуального законодательства Англии и России.
Представим изложенную тактику действий адвоката в виде некоторых тезисов:
- никогда не поступайтесь принципом или интересами вашего доверителя;
- если у вас нет шансов выиграть дело, вы конечно, с готовностью пойдете на мировое соглашение, если шансы за вас, вы с безупречной любезностью отклоните всякие предложения;
- примут ли присяжные ваше толкование фактов, или нет, это почти всецело зависит от вашего умения, чтобы достигнуть этого, надо согласовать между собой собранные доказательства и придать вашим толкованиям вид действительных фактов;
- чем больше "жестокой силы" будет в вашем допросе, тем больше окажется сумма убытков;
- свидетель имеет особую ценность для адвоката, когда за его правдивость поручилась противная сторона. Все, что вам удастся извлечь из него в опровержение показаний других свидетелей вашего противника, будет иметь огромное значение;
- есть один способ вести дело, который почти безошибочно ведет к проигрышу. Это - игривый способ. Истцу мало проку от шуток, ему не смех нужен, а возмещение понесенных убытков, а со стороны ответчика шутки - плохое возражение против фактов. Ни один судья не допустит этого, если только не ставит шутовство выше правосудия. Заметим также, что серьезное отношение к делу не должно переходить в похоронное обращение. Умение заключается в том, чтобы найти непринужденную середину между крайностями, хотя убытки иногда растут под влиянием некоторого обаяния адвоката над присяжными;
|
|
|
- слабый пункт иска при умелом обращении иногда может быть обращен в преимущество;
- ничто так не вредит речи или перекрестному допросу, как раздражительность;
- горе клиенту, если его поверенный без нужды оскорбит чувства свидетеля;
- если же вы признаете разумным ответить на нападки противника, ни в коем случае не увлекайтесь желанием отомстить за своего клиента личными нападками на противника;
- свои свидетели всегда представляют известную опасность, особенно если их больше, чем нужно. В виде общего правила можно сказать, что показание их не имеет значения во всех тех случаях, когда можно спорить о том, нужно их вызывать или нет;
- еще хуже вызывать ненужных свидетелей, ибо это - опасная ошибка. Они могут впасть в противоречие между собой, а противоречие в пустяках оставит такое же впечатление, как если бы оно касалось существенных обстоятельств, они бросят тень сомнения на всё дело,
- вызывать свидетелей следует в таком порядке, в котором их показания должны произвести наибольшее впечатление;
- всмотревшись в доказательства, представленные другой стороной, вы можете расположить свои с таким расчетом, чтобы они не только были в контрасте с теми, но и казались бы более правдоподобными,
- если между вашими свидетелями есть и надежные и плохие, начинайте со слабейших;
- начинайте со свидетеля, умеющего выдержать перекрестный допрос;
- рассказ, переданный по частям несколькими свидетелями, убедительнее, чем тот же рассказ, повторенный каждым из них;
- надо говорить так, чтобы судья мог отчетливо видеть ваши факты, усвоить ваши соображения и согласиться с вашими выводами; от вас требуется ясность, сжатое изложение и расчет в распределении материала;[5]
|
|
|
- умение сделать противника смешным не следует смешивать с поношением или бранью;
- не повторяйтесь;
- подготовьте слушателей к тому, что хотите запечатлеть в их представлении. Надо задержать их внимание, задеть их ожидание, оживить воображение, поддразнить любопытство, одарить их приятным ощущением удивления. Но как же сделать все это? Иной раз - одним вопросом, в другой раз - возгласом, паузой, жестом, изменением голоса;
- не теряйте времени на несущественные подробности - вы можете вызвать раздражение и рассеять внимание, когда перейдете к существенному;
- разбирая показания свидетелей противника в первой речи или в возражении, часто бывает целесообразно идти от последнего к первому;
- никогда не следует останавливаться на обстоятельствах, не затронутых противником и не требующих опровержения;
- предположим, что в деле было несколько свидетелей второстепенной важности. Если вы станете разбирать их показания порознь, вы подтвердите за каждым некоторую долю значимости. Скажите: "О прочих свидетелях не стоит говорить, они ничего не доказывают, а если бы и доказывали что-нибудь, их слова не стоят спора". В заключение можно напомнить, что среди всех трудностей, окружающих адвоката, сдержанность будет его лучшим спутником, а здравый смысл - надежнейшим руководителем.[6]
Заключение
Адвокат тщательно готовится к судебному разбирательству в суде первой инстанции—центральной стадии гражданского процесса, где исследуются все собранные по делу и представленные сторонами доказательства и решается вопрос о виновности подсудимого. Адвокат систематизирует сделанные им выписки из дела, еще раз продумывает свою позицию и согласовывает ее с подсудимым. Адвокат составляет план своего участия в судебном следствии применительно к каждому обвинению и эпизоду обвинения. Он готовит вопросы, которые задаст подсудимым, потерпевшим, свидетелям, экспертам; консультируется со специалистами по поводу научной обоснованности методов исследования, примененных экспертами, и достоверности их выводов; ходатайства, с которыми обратится к суду; отводы, которые будут им заявлены; тезисы или полный текст своей речи в судебных прениях (в них должны быть внесены коррективы с учетом данных судебного следствия).
|
|
|
В каком-то смысле можно говорить об особом положении защитника в суде. Сошлемся хотя бы на то, что его процессуальный противник обязан отказаться от обвинения, если придет к выводу о невиновности подсудимого. Адвокат не вправе отказаться от защиты. Прокурор обязан доказывать вину, адвокату достаточно просто указать на слабые или сомнительные позиции обвинения. Отсюда и те сомнения, которые волнуют читателей: как же так, «всем ясно», что это преступник, а адвокат...
Между тем закон не ставит знака равенства между обвиняемым и виновным. Тем более адвокат не должен подходить к своему клиенту как к виновному и отказывать ему в защите. За внешне «доказанными» выводами иногда скрываются серьезные пробелы предварительного расследования, необъективность следователя и даже прямые нарушения закона. Судебная истина рождается в споре сторон. По данным исследования, проведенного Институтом государства и права РАН, 90% судебных ошибок по уголовным делам были выявлены по инициативе адвокатов.[7] Старое правило: «Пусть будет выслушана другая сторона», как видите, дает результат.
В суде «вторая сторона» выслушивается обязательно. Ее и представляет адвокат. И если подсудимому не будет обеспечена защита, то приговор, каким бы «справедливым» он ни казался, отменят.
Список литературы
1. Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. - Кемерово: Кузбасс-вузиздат, 2007. – 266 с.
2. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2007. – 191 с.
3. Барщевский М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура. – М, 2005. – 313 с
4. Бохан В.М. Формирование убеждения суда. - Минск: Изд-во БГУ, 2006. – 177 с.
5. Выдря М. Участники судебного разбирательства. - Краснодар: Изд-во Кубанск, ун-та, 2006. – 201 с.
6. Загорский Г.Н. Судебная речь: Курс лекций. - М.: ВКИ, 2007. – 190 с.
|
|
|
7. Зинатуллин 3.3., Демидов Н.Ф., МетенцоваА.Я. Судебное рассмотрение дел о групповых преступлениях. - Ижевск: Изд-во Удмуртгосуниверситета, 2008. – 344 с
8. Коз В.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2008. – 387 с.
9. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. - М., 2007. – 244 с.
10. Суд присяжных: научно-практический сборник. - М., 2008. – 130 с.
[1] Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2008..,С.87.
[2] ЛеваковаЭ.Н. Общественное обвинение и защита. М.: Юрид. лит., 2006..,С.24.
[3] Зинатуллин 3.3., Демидов Н.Ф., МетенцоваА.Я. Судебное рассмотрение дел о групповых преступлениях. Ижевск: Изд-во Удмуртгосуниверситета, 2008..,С.60.
[4] Суд присяжных: научно-практический сборник. М., 2008..,С.189.
[5] Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2008..,С.55.
[6] Зинатуллин 3.3., Демидов Н.Ф., МетенцоваА.Я. Судебное рассмотрение дел о групповых преступлениях. Ижевск: Изд-во Удмуртгосуниверситета, 2008..,С.276.
[7] Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок. - М.,Посткриптум 2007, с. 68..,С.172.
|
|
|
12 |
