концепция управление социум поведение

 

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. ФИЛОСОФИЯ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛОСОФИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

Существование современной цивилизации и перспективы ее развития как нелинейной системы в значительной мере зависит от поведения и деятельности человека. Ведь последний способен каким-то незначительным действием вызвать огромную флуктуацию в сферах природного, социального и персонально-человеческого начал, которые невзаиморедуцируемы и взаимопроникаемы, причем неизвестно, каким образом это может произойти. Иными словами, одной из особенностей современного общества является то, что в ряде существенных сфер жизнедеятельности общества риск выступает в качестве неотъемлемой части социальности, причем риск связан с принятием решений в процессе управления обшеством. Сейчас социальная философия и социология установили, что социум и каждый индивид находятся в зоне «риска» и что они его постоянно производят. Отсюда вытекает и совершенно новое отношение постиндустриального общества и современного человека к многочисленным проблемам, которые носят характер «мегариска» и требуют своего управленческого решения, так как имеют отношение к существованию нашей цивилизации. Можно сказать, что философия управления представляет собою философию безопасности.

Одним из таких мегарисков является страшная угроза роду Homo sapiens - надвигающаяся экологическая катастрофа. Она грозит изменить всю биосферу нашей планеты, что сделает ее непригодной для существования человеческой цивилизации. Наш мир - это мироцелостная система, где человек выступает в качестве ее регулятора; сам же регулятор должен быть ограничен в своих правах и свободах, чтобы выжило все человечество[372]. Таким образом, потребности социума и его доминирующего начала - современного человека - с необходимостью требуют ограничения свобод и прав индивида, которые традиционно считаются атрибутами демократического общества, что в конечном счете ведет к переустройству социума.

Решение глобальной экологической проблемы можно найти на путях древнекитайской философии управления, выраженной в особенностях прометеевского характера автохтонной цивилизации, зафиксированного в центральной категории китайского мышления – Дао, связанного с категориями Ян и Инь– бинарных категорий. Прометеевское Дао (естественный ход вещей) выражает целостный характер космического и социального порядка. Это Дао получает свою конкретизацию в прометеевском сакральном порядке, представляющем собой ансамбль культовых обычаев, или ли, поэтому прометеевская деятельность здесь является моральной, нравственной деятельностью. Дао выступает своего рода этикетом природного и социального мира, представляет собой высший символ китайского прометеизма, который утверждает гармоничное единство человека и природы. Данное единство нашло свое наиболее полное выражение в конфуцианской этике, созданной Конфуцием – этим мастером прометеевского этикета. «Конфуций первым в Китае, - подчеркивает В.В. Малявин, - четко сформулировал смысл нравственной ответственности человека перед самим собой и перед обществом… Согласно Конфуцию, рефлексия неизбежно моральна, ибо выявляет единую меру оценки всех явлений и определяет место человека в обществе»[373]. В китайской прометеевской, или нравственной, цивилизации человек приоритетом считал интересы общества и стремился к гармоническому единству с природой.

В связи с тем, что для выживания человечества необходим принципиально новый ценностно-нормативный базис цивилизации, следует использовать прометеевский дух китайской цивилизации, исходящей из нравственных ценностей, нацеленных на достижение гармонического единства природы и человека. Сейчас весьма остро стоит дилемма – деградация человека и исчезновение его как биологического вида в силу развития до крайностей прометеевского характера техногенной европейской цивилизации или переход к новому способу производства материальных благ. Последний «должен будет базироваться на принципе: от природы берется только самый минимум – солнечная энергия»[374], т.е. производство должно быть безотходным. Иными словами, новый способ производства должен строиться по модели природы, которая в своей основе имеет органицистскую философию Дао, т.е. ее она должна входить в качестве компонента в философию безопасности.

Адекватную действительности философию безопасности как философию управления социумом и поведением человека можно построить только тогда, когда будет сформировано саморегулирующееся общество. Для этого следует соблюсти несколько фундаментальных условий, неразрывно связанных с сердцевиной человеческого бытия. Первое условие – это всеобщий характер труда как обмена веществ с природой, как «силы природы» (Маркс), в котором в «снятом» виде сконцентрированы механизм и химизм (вспомним мысль В.И. Вернадского о том, что культура есть свободная биогеохимическая энергия). Вся современное управление обществом детерминировано господством капитала, деспотичного по своей природе и задающего технологии управления деятельностью социума и индивида. Общественный труд у Маркса, на что обратил внимание в беседе со мной Ю.А. Жданов, является не физическим, а физиологическим усилием, включающим в себя интеллектуальные и информационные технологии и создающим стоимость. Последняя представляет собою отражение всеобщего общественного труда, а капитал – отчуждение этой стоимости. Преодоление господства капитала в качестве отчужденной силы, довлеющей над обществом и человеком, является необходимым условием перехода общества в состояние саморегуляции.

Второе условие состоит в том, что технология как природная сила жестко детерминирует развитие общества, тогда как экономика тоже жестко регламентирует поведение социума. Эти технология и экономика должны быть адекватны природе человека, представляющей собою единство и взаимопроникновение порядка и хаоса и имеющей альтернативный характер. Эта адекватность означает, что в функционировании общества преимущество отдается информационной технологии и экономике, сопряженным с нелинейными закономерностями эволюционирующей природы и развивающейся культуры.

Третье условие заключается в осуществлении принципа социальной справедливости, представляющее собою сердце гуманистической парадигмы человеческого развития. В свое время Гегель подчеркивал следующую фундаментальную мысль: «У человека с привилегиями в сознании чувство справедливости вытесняется выгодой». Она имеет прямое отношение к философии безопасности как философии управления. Известно, что государство, подобно обществу, носит всеобщий характер, что необходимо для управления социокультурными процессами. Когда государство становится частным делом (приватизируется, говоря современным языком), тогда оно распадается, что и происходило в России 90-х годов XX столетия. Реализация социального принципа справедливости означает достижение безопасности социума, обеспечение устойчивого развития общества, качественного роста экономики и демократизацию общественной жизни. Осуществление всех этих фундаментальных условий вполне достаточно для перехода от современного капитализма к саморегулирующемуся обществу, где снимаются жесткие регламентации, что обеспечивает тождество философии безопасности и философии управления.

 

[1] См. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Тимофеев Т.Т. Вызовы XXI века и дебаты об альтернативах // Полис.1999. № 6.

[2] См. Современное управление. Энциклопедический справочник / Под ред. Д.Н. Карпухина, Б.З. Мильнера. М., 1997. Т. I. Разд. 4.

[3] См. Тарасова Н.Н. От приказа к мотивации: новые принципы управления // Полис. 1993. № 2. С. 181.

[4] Журавлев П.В., Кулапов М.Н., Сухарев С.А. Мировой опыт в управлении персоналом. М., Екатеринбург. 1998. С. 43.

[5] Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство // Социс. 1995. № 1. С. 146.

[6] Смирнов Э.А. Новая философия управления // Аудитор. 1996. № 5. С. 14.

[7] См. Румянцев В. Управление: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

[8] Там же.

[9] Степин В.С. Философия на рубеже веков // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67. № 5. С. 389.

[10] Дятлов С.А. Принципы информационного общества // Информационное общество. 2000. № 2. С. 79.

[11] См. Мясникова Л. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11. С. 3.

[12] См. Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 5.

[13] См. Юнсян Лу. Эра наукоемкой экономики // Вестник российской академии наук. 2000. Т. 70. № 4; Мильнер Б. Управление знаниями – вызов XXI века // Вопросы экономики. 1999. № 9.

[14] Штер Н. Мир из знания // Deutschland. Политика, культура, экономика и наука. 2001. № 1. С. 44.

[15] Жданов Ю.А. Становление ноосферы – фазовый переход? // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 1994. № 1-2. С. 6-7.

[16] См. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001; Могилевкин И. Фактор времени в политике России и других держав // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11.

[17] См. Азимов А. Выбор катастроф. М., 2000; Алешенков М.С. Основы комплексной безопасности ноосферных систем, их объектов и субъектов. М., 2000.

[18] См. Deakin M.A.B. Applied catastrophe theory in the social and biological sciences // Bull. Of Math. Biology. 1980. Vol. 42. P. 647-679.

[19] Современная прикладная теория управления / Под ред. А.А. Колесникова. М.-Таганрог. 2000.Часть 1. С. 3.

[20] Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Достоевский Ф. Искания и размышления. М., 1983. С. 189.

[21] Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М., 1995. С. 16.

[22] Емельянов В.В. Древний Шумер. Очерки культуры. СПб., 2001. С. 52.

[23] См. Стариков Е.Н. Общество-казарма от фараонов до наших дней. Новосибирск. 1996; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

[24] Правоторов Г.В. Зоопсихология для гуманитариев. Новосибирск. 2001. С. 165.

[25] Там же. С. 168.

[26] Хайнд Р. Поведение животных. М., 1975. С. 188.

[27] Электромагнитные поля в биосфере / Ред. Н.В. Красногорская. М., 1984. Т. 1. С. 121.

[28] Там же. С. 122.

[29] Кипятков В.Е. Мир общественных насекомых. Л., 1991. С. 160-161.

[30] Эткинс П. Молекулы. М., 1991. С. 161.

[31] Кипятков В.Е. Указ. соч. С. 161-162.

[32] Там же. С. 162.

[33] Там же. С. 163.

[34] Там же. С. 164.

[35] Там же. С. 168.

[36] Там же. С. 169.

[37] Там же.

[38] Там же. С. 170.

[39] См. Там же. С. 171.

[40] См. Там же. С. 171-182.

[41] Там же. С. 181.

[42] Там же. С. 182.

[43] См. Тинберген Н. Социальное поведение животных. М., 1993. С. 102.

[44] См. Кипятков В.Е. Указ. соч. С. 201.

[45] См. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. М., 1983. Т. 4; История политических и правовых учений. М., 1996. С. 58-63.

[46] Кипятков В.Е. Указ. соч. С. 202.

[47] Там же. С. 212-213.

[48] Там же. С. 214.

[49] Там же. С. 352.

[50] См. Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности. М., 1986. Подробно об этом идет речь в следующем труде по зоопсихологии: Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных. М., 2001.

[51] См. Правоторов Г.В. Указ. соч. С. 47; Вилли К., Детье В. Биология. М., 1974.

[52] Кипятков В.Е. Указ. соч. С. 365.

[53] Cм. Ловрет Ф. Дж. Путь и сила. Секреты японской стратегии. К., 2000; Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург. 2001.

[54]Кипятков В.Е. Указ. соч. С. 370.

[55] Там же. С. 378.

[56] См. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

[57] Малявин В.В. Китайская цивилизация. М., 2000. С. 121.

[58] Китайская философия. Энциклопедический словарь. С. 5.

[59] Эра царствующих богов: 3000-1500 гг. до н.э. / Пер с англ. В. Мартова. М., 1998. С. 149.

[60] Там же. С. 150.

[61] См. Granet M. Cywilizacja chinska. W., 1983. S. 356.

[62] Малявин В.В. Указ. соч. С. 105.

[63] Там же. С. 108.

[64] Вполне понятно, что покушения на незыблемый порядок мирового организма в Китае карались весьма жестоко, любые робкие выступления против государственной системы управления безжалостно подавлялись.

[65] Богуславский Л.И. Жидкокристаллические структуры в биологических системах // Жидкие кристаллы. М., 1979. С. 249.

[66] Эра царствующих богов: 3000-1500 гг. до н.э. С. 150.

[67] Малявин В.В. Конфуций. М., 1992. С. 26-27.

[68] См. Досократики. Мн., 1999.

[69] Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли. М., 1989. С. 51.

[70] Конфуций. Лунь юй // Беседы и суждения Конфуция. СПб., 1999. VI,10.

[71] Васильев Л.С. Указ. соч. С. 54.

[72] Это удивительным образом перекликается с мыслью Гегеля, согласно которой «органический принцип есть свобода, состоящая в том, что правящее само является управляемым» (Гегель Г. Политические произведения. М,. 1978. С. 364).

[73] Конфуций. Лунь юй. II, 3.

[74] Там же. IV. 16.

[75] Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. М., 1989. С. 27.

[76] См. Стариков Е.Н. Указ. соч. С. 141.

[77] Абаев Н.В. Указ. соч. С. 26-27.

[78] См. Шуцкий Ю.К. Китайская классическая «Книга Перемен». СПб., 1992.

[79] Малявин В.В. Указ. соч. С. 188.

[80] Китайская философия. Энциклопедический словарь. С. 161.

[81] Перед нами алгоритм знакопеременного управления, применяемый издавна в разных государствах; другое дело, что соотношение «кнута» и «пряника» является гибким, что оно выражает закон единства и борьбы противоположностей, зафиксированный в ядре мировых религий, что оно исходит из существования в структурах мозга человека зон «рая» и «ада».

[82] Стариков Е.Н. Указ. соч. С. 141.

[83] См. Шан Цзюнь Шу // Древнекитайская философия. М., 1973. Т. 2.

[84] См. Китайская философия. Энциклопедический словарь. С. 162-163.

[85] Малявин В.В. Указ. соч. С. 109.

[86] Там же. С. 121.

[87] Хань У. Жизнеописание Чжу Юаньчжана. М., 1980. С. 135.

[88] Там же. С. 136.

[89] Там же. С. 137.

[90] Там же. С. 138.

[91] Малявин В.В. Указ. соч. С. 107.

[92] Жюльен Ф. Трактат об эффективности. М.-СПб., 1999. С. 28.

[93] Мясников В.С. Антология хитроумных планов // Зенгер Х. Фон. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. М., 1995. С. 6.

[94] Шульц Т. Иоанн Павел II. Мн., 2000. С. 577.

[95] См. Danielou J., Marrou I. Historia Kosciola. W., 1984. T. I. S. 27-30.

[96] Лозинский С.Г. История папства. М., 1986. С. 10.

[97] См. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. Ярославль. 1886. С. 21.

[98] См. Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. М., 2001. С. 31.

[99] См. Суворов Н.С. Указ. соч. С. 184.

[100] См. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 165.

[101] Павлов А.С. Курс церковного прав. Сергиев Посад. 1902. С. 190.

[102] Варьяс М.Ю. Указ. соч. С.31-32.

[103] Там же.

[104] См. Danielou J., Marrou I. Op. cit. S. 190.

[105] См. Там же.

[106] Акты Вселенских Соборов - высших органов церковной власти - подписывались императорами, хотя их подпись лишь придавала этим актам государственную санкционированность и легитимацию, тогда как сами эти акты приобретали юридическую силу в рамках Церкви с момента подписания их епископами, участвовавшими в Соборах.

[107] Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 195.

[108]Там же.

[109] Debre R. Le scribe: Genese du politiqe. P., 1980. P. 35.

[110] Варьяс М.Ю. Указ. соч. С. 34.

[111] Debre R. Op. cit. P. 97.

[112] Ли Г.Ч. История инквизиции в средние века. СПб., 1911. Т. 1. С. 232-233.

[113] Там же. С. 234.

[114] Там же. С. 259.

[115] Там же. С. 264.

[116] Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону. 1925. С. 118.

[117] Там же.

[118] См. Сабатини Р. Торквемада. М., 1999. С. 188. См. также фундаментальный труд: Cepic J. Torkuemada. Poznan. 1986.

[119] Cepic J. Op. cit. S. 167.

[120] История в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. Л., 1978. С. 117.

[121] См. Лозинский С.Г. Указ. соч. С. 246.

[122] Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1887. Т. 6. С. 69.

[123] См. Великович Л.Н. Черная гвардия Ватикана. М., 1980.

[124] См. Шульц Т. Указ. соч. С. 567.

[125] Цительман Р. К обоснованию мотива «жизненного пространства» в мировоззрении Гитлера // Вторая мировая война. Основные тенденции. Результаты исследований. М., 1997. С. 441.

[126] Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993. С. 184.

[127] См. Соловьев Щ.Ф. Масонство. Словарь-справочник. М., 2001.

[128] См. Мельников Д., Черная Л. Империя смерти: аппарат насилия в нацистской Германии. 1933-1945. М., 1997. Раздел «Идеология смерти»; Grunberg K. SS – czarna gwardia Hitlera. W., 1975. S. 107.

[129] Коваль В.С. «Барбароссса»: истоки и история величайшего преступления империализма. К., 1982. С. 462.

[130] Rosenberg A. Der Mythys des 20 Jahrhunderts. Munchen. 1935. S. 21.

[131] См. Мельников Д., Черная Л. Преступник № 1. Нацистский режим и его фюрер. М., 1981. С. 239.

[132] Деларю Ж. История гестапо. Смоленск. 1993. С. 113.

[133] Hitler’s table talk. 1941-44. L., 1953. P. 144.

[134] Rauschning H. Hitler’s Speaks. L., 1933. P. 144.

[135] Hitler A. Mein Kampf. Munchen. 1943. S. 317-318. Cм. Гитлер А. Моя борьба. 1992. С. 242-243.

[136] Darre R.W. Das Baurntum als Lebensquel der nordischen Rasse. Munchen. 1938. S. 46-47.

[137] См. Там же. C. 76.

[138] См. Там же. С. 374.

[139] См. Там же. С. 105.

[140] См. Grunberg K. Op. cit. S. 92.

[141] См. Мельников Д., Черная Л. Империя смерти. С. 147.

[142] Бессонов Б. Фашизм: идеология, политика. М., 1985. С. 156.

[143] Cм. Komar M. Czarownice I inni. Krakow. 1980. S. 137-146.

[144] См. Там же. С. 138.

[145] См. Pandey J. Authoritarianism // Seminar. New-Delhi. 1980. № 255. P. 12-15.

[146] См. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М., 1991. С. 39-40.

[147] См. Pandey J. Op. cit. P. 13.; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

[148] Там же.

[149] См. Ушаков Г.К. Пограничные нервно-психические расстройства. М., 1987. С. 71-72.

[150] Komar M. Op. cit. S. 139.

[151] Там же. С. 143-144.

[152] Calic E. Himmler et son empire. P., 1969. P. 247.

[153] Cì. Kersten F. Totenkopf und Treue. Hamburg. 1953. S. 190.

[154] Cм. Ackerman J. Heinrich Himmler als Ideologie. Gottingen. 1970. S. 198; Синицын А.Ю. Рыцари Страны восходящего солнца. История, традиции, оружие. СПб., 2001.

[155] Shellenberg W. The Labyrint. Memoirs. N.Y., 1956. P. 15. В русском переводе утрачены некоторые тонкие нюансы: см. Шелленберг В. Мемуары. М., 1991. С. 36.

[156] См. сноску 231 в кн.: Grunberg K. Op. cit. S. 109.

[157] См. Там же.

[158] Ackerman J. Op. cit. S. 68.

[159] См. Там же. С. 70.

[160] Бессонов Б. Указ. соч. С. 120.

[161] См. Мельников Д., Черная Л. Империя смерти. С. 158-159.

[162] Раушнинг Г. Указ. соч. С. 191.

[163] См. Мельников Д., Черная Л. Империя смерти. С. 132.

[164] Коваль В.С. Указ. соч. С. 283.

[165] Там же. С. 286.

[166] Геббельс Й. Последние записки. Смоленск. 1993.

[167] См. Желев Ж. Указ. соч. С. 135 и далее.

[168] Лаплас. Опыт философии вероятностей. М., 1908. С.9.

[169] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 157.

[170] Зиновьев А.А. О бюрократии в советском обществе // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1992. С.49; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

[171] См. Шкаратан О.И., Радаев В.В. Правда этакратизма против мифа о социализме // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1992 и т.д.

[172] См. Васильев Л.С. Феномен власти - собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982.

[173] Кордонский С.Г. Социальная структура и механизм торможения // Постижение.: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989. С. 37-38.

[174] Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. С. 32.

[175] Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону. 1995. С. 129.

[176] Подробно об этом речь идет в: Зиновьев А.А. Указ. соч.; Кожурин Ф.Д. Процесс управления. М., 1988.

[177] См. Понеделков А.В. Указ. соч. С. 127-128.

[178] См. Синявский А.Д. Основы советской цивилизации. М., 2001. С. 101-102.

[179] Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М., 2001. С. 30.

[180] Подробно эти черты описаны в работе: Шкаратан О.И., Радаев В.В. Указ. соч. С. 106-110.

[181] Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. С. 29.

[182] Кордонский С.Г. Указ. соч. С. 37.

[183] Россия регионов: трансформация политических режимов / Общая редакция: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М., 2000. С. 68.

[184] Шкаратан О. И., Радаев В.В. Указ. соч. С. 109.

[185] Кузнецова Н.П. Экономический рост в историческом контексте. СПб., 1996. С. 47-48.

[186] См. Там же.

[187] Кордонский С.Г. Указ. соч. С. 38-39.

[188] Там же. С. 39.

[189] Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994. С. 92.

[190] Там же. С. 93.

[191] Кузнецова Н.П. Указ. соч. С. 48.

[192] Кордонский С.Г. Указ. соч. С. 49.

[193] Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. С. 39.

[194] Россия регионов. С. 73-74.

[195] См. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М., 1982. С. 137-138.

[196] См. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. С. 343-347.

[197] Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. С. 557.

[198] Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996. С. 75.

[199] См. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. Гл. 3; Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. К.-М., 1999.

[200] Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. СПб., 1997. Т. 1. С. 173.

[201] Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека // Антология исследований культуры. СПб., 1997. Т. 1. С. 127.

[202] См. Carter A., Deutch J., Zelikow P. Catastrofic Terrorism // Foreign Affairs. 1998. November / December. P. 80-94; Mueleler J., Mueleler K. Sanctions of Mass Destruction // Foreign Affairs. 1999. May / June. P. 43-53.

[203] В свое время Г. Гегель писал о том, что философия индивидуализма есть безумие: «В тех случаях, когда общественная природа людей не находит своего выражения и вынуждена искать выход в особенностях, она настолько искажается, что направляет всю свою силу на отделение от других и в утверждении своего обособления доходит до безумия» (Гегель Г. Политические произведения. М., 1978. С. 176).

[204] Слотердайк П. Указ. соч. 2001. С. 65.

[205] См. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону. 1994.

[206] Фарсон Р. Менеджмент абсурда. К., 2001. С. 126.

[207] Кастельс М. Указ. соч. С. 351.

[208] См. Борхес Х.Л. Оправдание вечности. М., 1994.

[209] Кастельс М. Указ. соч. С. 353.

[210] Там же.

[211] Скворцов Л.В. Указ. соч. С. 23.

[212] Там же. С. 24.

[213] Хейзинга Й. Homo ludens. В тени алтаря. М., 1992. С. 9-10.

[214] Там же. С. 21.

[215] См. Контуры инновационного развития мировой экономки. Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. А.А. Дынкина. М., 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

[216] Бритков В.Б., Дубовской С.В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 146.

[217] Там же. С. 147.

[218] См. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 347.

[219] Мильнер Б. Указ. соч. С. 109.

[220] Моисеев Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 80.

[221] См. Штер Н. Мир из знания // Deutschland. Политика, культура, экономика и наука. 2001. № 1.

[222] См. Маноха И.П. Человек и его потенциал. К., 1995. С. 67.

[223] Кастельс М. Указ. соч. С. 349, 350-351.

[224] См. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконсрруктивизм. Постмодернизм. М., 1996. С. 212.

[225] См. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия; эволюция научного мифа. М., 1998.

[226] Мясникова Л.А., Фрид М.И. Постмодерн коммерции. СПб., 2001. С. 48-49.

[227] См. Бодрийяр Ж. Указ. соч. С. 11.

[228] Мясникова Л.А., Фрид М.И. Указ. соч. С. 49.

[229] Хакен Г. Информация и самоорганизация; макроскопический подход к сложным системам. М., 1991. С. 53.

[230] Скворцов Л.В. Информационная культура как условие выживания человечества // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. С. 26.

[231] Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина. М., 2000. С. 91-92.

[232] Там же. С. 92.

[233] Штер Н. Указ. соч. С. 42.

[234] Там же. С. 43.

[235] См. История мира. Древний мир. М., 2000; Солкин В.В. Египет: вселенная фараонов. М., 2001.

[236] Штер Н. Указ. соч. С. 43.

[237] См. Бек У. Общество риска.

[238] Бритков В.Б., Дубовской С.В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // Общественные науки и современность. 2000. ¹ 1. С. 150.

[239] Heicheilchelm F. An Ancient Economic History. Leiden. 1958. Vol. 1. P. 115-116.

[240] См. Всемирная история. Бронзовый век. Минск. 1995.

[241] Быченков В.М. Институты. М.,1996. С. 904.

[242] Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. С. 571.

[243] Емельянов В.В. Указ. соч. С. 281.

[244] См. Эра царствующих богов. С. 26.

[245] См. Великие мыслители Запада / Под ред. Я. Мак-Грила. М., 1997. С. 578, 622; Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 521-522.

[246] См. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. М., 1992.

[247] См. Саймон Г. А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М., 1995. Сейчас эта дисциплина подробно излагается в следующей работе: Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2000.

[248] См. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Управление по результатам. М., 1993.

[249] Краткий философский словарь. М.,1994. С. 131.

[250] См. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М., 1996; Хохлов Н.В. Управление риском. М., 1999.

[251] Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994. С. 7.

[252] См. Ewald F. L’Etat Providence. P., 1986; Lau C.H. Risikodiskurse // Soziale Welt. 1988. Bd. 3. S. 418-436.

[253] Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981. С. 28, 61.

[254] Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир // В поисках нового миропонимания: И. Пригожин., Е. и Н. Рерихи. М., 1991. С. 23.

[255] Prigogine I. L’ordre par fluctuations et le systeme social // L’ idee de regulation dans les sciences. P., 1977. P. 186.

[256] Кайтуков В.М. Эволюция диктата. М., 1991. С. 7.

[257] Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. С. 21.

[258] См. Prigogine I. Op. cit.

[259] Князева Е.Н. Указ. соч. С. 28.

[260] См. Бек У. Общество риска; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.

[261] См. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1.

[262] См. Петерс Э. Хаос и порядок на рынках капитала. М., 2000. Раздел 16.

[263] См. Пайтген Х.-О., Рихтер П.Х. Красота фракталов. М., 1993.

[264] См. Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение. М., 1990; Поликарпов В.С. Современные проблемы науки. Ростов-на-Дону – Таганрог. 2000. С. 113-118.

[265] См. Аршинов В., Редюхин В. Синергетическая парадигма в контексте проблем регионального управления и устойчивого развития России // Городское управление. 1998. № 4.

[266] Малявин В.В. Сумерки Дао. М., 2000. С. 44.

[267] Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994. С. 198.

[268] См. Григорьева П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 240-241; Вейлл П. Искусство менеджмента. М., 1993. Гл. 12.

[269] Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. М., Бишкек, Екатеринбург. 1996. С. 26-27.

[270] См. Дмитренко Г. Концепция антропосоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.

[271] Там же. С. 64.

[272] Там же. С. 64-65.

[273] Там же. С. 65.

[274] См. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.

[275] Токарев В. Указ. соч. С. 48.

[276] Там же. С. 48-49.

[277] Мартин Г.-П., Шуман Х. Западная глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2000. С. 20.

[278] Паркинсон К.Н., Растомджи М.К., Сапре С.А. Эти невероятные японцы. М., 1992. С. 35.

[279] См. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.

[280] Там же. С. 68.

[281] Современное управление. 1997. Т. I. 1-74.

[282] Паркинсон К.Н., Растомджи М.К., Сапре С.А. Указ. соч. С. 35-36.

[283] Журавлев П.В., Кулапов М.Н., Сухарев С.А. Указ. соч. С. 91.

[284] Там же.

[285] Судзуки Д. Основы дзэн-буддизма // Дзэн-буддизм. Бишкек. 1993. С. 23.

[286] Синицын А.Ю. Указ. соч. 294.

[287] Скворцов Л.В. Информационная культура как основа выживания человечества // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. С. 23.

[288] Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек. Энциклопедический словарь. М., 1999. С. 142.

[289] Там же. С. 222.

[290] См. Вютрих Х.А. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5.

[291] См. Носов Н. Перспективы виртуальной цивилизации // Alma mater. 1997. № 6.

[292] См. Кречман Д.Л., Пушков А.И. Мультимедиа своими руками: семь шагов в мир мультимедиа. СПб., 1999.

[293] Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социс. 2000. № 1. С. 16-17.

[294] Носов Н.Н. Указ. соч. С. 15.

[295] Горюнов И. Формула совести // Поиск. 2000. № 44. 3.11. С. 4.

[296] Там же.

[297] См. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000.

[298] Горюнов И. Указ. соч. С. 4.

[299] Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996. С. 49.

[300] Там же. С. 51.

[301] См. Поликарпов В.С. Время и культура. Х., 1987.

[302] См. Вильгельм Р., Вильгельм Г. Понимание «И цзин»: Сборник. М., 1998.

[303] См. Авени Э. Империи времени. К., 1998; Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

[304] Макиавелли Н. Сочинения. СПб., 1998. С. 408.

[305] См. Вико Дж.Основания новой науки об общей природе наций. М.-К., 1994.

[306] См. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

[307] См. Шпенглер О. Закат Европы. Мн.-М., 2000.

[308] См. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 2000.

[309] Например, на основе модели цикличности экологической динамики локальных цивилизаций очерчены перспективы их экологического взаимодействия (См. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001. С. 100-105), что необходимо учитывать в стратегическом управлении обществом и природой.

[310] Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М., 1979. С. 101.

[311] См. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

[312] Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977. С. 138.

[313] Мальро А. Голоса безмолвия // Писатели Франции о литературе. М., 1978. С. 291.

[314] Cм. Fraser J.T. The Voice of Time. N.Y., 1966.

[315] См. Kubler G. Ksztalt csasu. W., 1970.

[316] См. История мирового искусства. М., 1998.

[317] См. Valles S., Eckartsberg R. The Metaphors of Consciousness. N.Y., 1980.

[318] Цит. по: Santargangeli P. Ksienga labirynta. W., 1982. S. 379.

[319] См. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

[320] Там же. С. 97.

[321] Наэм Дж. Психология и психиатрия в США. М., 1984. С. 115.

[322] Василюк Ф.Е. Указ. соч. С. 111.

[323] Там же. С. 132.

[324] Там же. С. 144.

[325] См. Poppel E., Edingshaus A-L. Mozg – tajemniczy kosmos. W., 1998. S. 174-175.

[326] См. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек. Энциклопедический словарь. М., 2000. С. 454-456; Васильев В.С. У времени в плену. Российские реалии и теория Г. Беккера // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 4.

[327] Кастельс М. Указ. соч. С. 399.

[328] См. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек. С. 454.

[329] Кастельс М. Указ. соч. С. 429.

[330] Суарес Эспинель А. Особенности философской мысли инков // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 133.

[331] См. Там же. С. 136.

[332] Кастельс М. Указ. соч. С. 429.

[333] Известный предприниматель Б. Гейтс считает, что совершенствование управлением информации является частью стратегии успеха, что дает возможность на уровне корпорации иметь объективную картину ее деятельности. Это позволяет обращать плохие новости в хорошие, побеждая тем самым своих конкурентов (См. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2001. Раздел III).

[334] Скворцов Л.В. Указ. соч. С. 25.

[335] См. Анисов А.М. Время и компьютер. Негеометрический образ времени. М., 1991.

[336] Медведев Ф.А. Лузин о неархимедовом времени // Историко-математические исследования. М.,1993. Вып.34. С. 108.

[337] Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964. С. 150.

[338] Медведев Ф.А. Указ. соч. С. 123.

[339] Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982. С.173.

[340] См. Малинецкий Г. Хаос: тупики, парадоксы, надежды // Компьютерра. 1998. № 47. С. 25-26; Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М., 2000. Гл. 14.

[341] См. Сорос Дж. Указ. соч.

[342] Малинецкий Г. Указ. соч. С. 26.

[343] См. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

[344] См. Филиппов А.Ф. Социология и космос // Социо-Логос. М., 1991.

[345] Интервью с Франсуа Миттераном // Курьер ЮНЕСКО. 1989. Июль.

[346] Лем С. Модель культуры // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 51-52.

[347] См. Шейкин А.Г. Семиотическая культура // Культурология.XX век. Словарь. СПб., 1997. С. 405-406.

[348] См. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М., 2000.

[349] См. Лем С. Указ. соч. С. 52.

[350] См. Bear M.F., Connors B.W., Paradiso M.A. Neuroscience. Exploring the Brain. L. a. etc. 1996.

[351] Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Указ. соч. С. 18.

[352] См. Хьюбел Д., Стивенс Ч., Кэндел Э. и др. Мозг. М., 1984.

[353] Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Указ. соч. С. 18.

[354] См. Веденов А.А. Математическое моделирование элементов мышления. М., 1988; Кащенко С.А., Майоров В.В., Мышкин И.Ю. Исследования колебаний в кольцевых нейронных системах // Доклады РАН. 1993. Т. 333. № 5. С. 594-597;Уоссермен Ф. Нейрокомпьютерная техника. М., 1992.

[355] Cм. Соар Р.И. Вычислимо перечислимые множества и степени. Казань. 2000.

[356] См. Penrose R. Shadows of the Mind. Vintage. 1995.

[357] Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Указ. соч. С. 20-21.

[358] Там же. С. 21.

[359] См. Penrose R. Op. cit.

[360] См. Левкович-Маслюк Л.И. Физическая личность // Компьютерра. 1997. № 40. 13.10.

[361] См. Ильин В.В., Панарин А.С. Указ. соч. С. 28.

[362] Там же. С. 28.

[363] Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1999. С. 475. На Западе борьба с преступностью представляет собою целую индустрию (См. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к Гулагу западного образца? М., 1999).

[364] Волькенштейн М.В. Молекулярная биофизика. М., 1975. С. 35.

[365] См. Там же. С. 286, 323.

[366] Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. N 3. С.70.

[367] Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М., 1976. С. 137.

[368] См. Бабурин В.Л.. Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. М., 2000; Основы современного социального управления / Под ред. Иванова В.Н. М., 2000. С. 11.

[369] Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. С. 228.

[370] См. Арнольд В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. М., 2000.

[371] См. Давидюк Г.П. Социологические законы // Социс. 2001. ¹ 6. С. 100.

[372] См. Saage R. Utopia and Human Rights // Universitas. 1992. № 4. P. 255.

[373] Малявин В.В. Китайская цивилизация. С. 196.

[374] Диченко М.Б. Жизнь без доллара или либерализм на пороге III тысячелетия. СПб., 1999. С. 164.