 |
В стратегиях совладающего поведения
|
|
|
|
ВОЗРАСТНЫЕ И КРОСС – КУЛЬТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
© 2005 г. Т.Л. Крюкова*
Канд. психол. наук, доцент, докторант кафедры социальной психологии Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, Кострома
Рассматриваются возрастные, половые и кросс-культурные аспекты совладающего с жизненными трудностями поведения субъекта как структурный и регулятивный факторы его активности. Дается описание адаптированной автором методики измерения стратегий совладающего поведения (ACS - Юношеская копинг-шкала). Приводятся результаты эмпирического исследования факторов выбора молодыми людьми 14-19 лет (1137 испытуемых) стратегий и стилей совладающего поведения и
сравнения особенностей их выбора молодежью разных культур.
Ключевые слова: активность субъекта, факторы выбора стилей и стратегий совладающего (копинг) поведения, взросление, возрастные стрессоры (трудности) и различия в совладании, кросс-культурные различия.
Большинством современных авторов «копинг» или «совладающее поведение» понимается как индивидуальный способ взаимодействия личности с трудной, кризисной, стрессовой ситуацией (Анцыферова Л.И., Бодров В.А., Никольская И.М., Н.А. Русина, Н.И.Сирота, В.М. Ялтонский). Это разновидность социального поведения человека, смысл которого - овладеть, то есть разрешить или смягчить, привыкнуть либо уклониться от требований, предъявляемых трудной ситуацией, а также, возможно, предотвратить, своевременно разгадав ее неразрешимость или опасность. Поскольку механизмы совладания используются человеком сознательно и целенаправленно, мы относим совладающее поведение к факторам активности субъекта, называя его одним из дескрипторов субъекта. Активное становление стиля совладающего поведения приходится на подростковый возраст. В данном исследовании мы определяем совладающее поведение как целенаправленное социальное повеление, позволяющее субъекту справиться с трудной жизненной ситуацией (или стрессом) адекватными личностным особенностям и ситуации способами через осознанные стратегии действий. Это сознательное поведение направлено на активное изменение, преобразование ситуации, поддающейся контролю, или на приспособление, к ней, если ситуация не поддается контролю. При таком понимании совладающее поведение выступает важной стороной социальной адаптации здоровых людей. Стили и стратегии совладания рассматриваются как отдельные элементы сознательного социального поведения, с помощью которых человек справляется с жизненными трудностями.
|
|
|
В данной работе речь идет о таких факторах выбора субъектом стилей и стратегий совладающего поведения каквозраст, пол и межкультурные особенности, понимаемые как установки восприятия и особенности поведения, общие для больших групп людей. Они относятся к разным уровням саморегуляции и стратегической организации субъектом своего социального поведения.
Исследователи копинг-поведения в зарубежной психологии считают связь между взрослением и совладающим поведением (копингом) чрезвычайно непростой. Пока, к сожалению, науке неизвестно, насколько помогает и помогает ли, вообще, взросление лучше справляться со стрессом и жизненными трудностями [18]. В литературе существуют две равно принятые модели: ни одна из них не считается достаточно подтвержденной эмпирически. Согласно первой (Юнг, Эриксон, Гуттман), становление, развитие личности или индивидуация делают копинг-поведение более успешным, совершенствуя его стратегии. Так Эриксон (1963) рассматривал взросление и копинг как развитие в течение жизни: если мы успешно решаем жизненные задачи, то развиваем и укрепляем также совладающее поведение, способность лучше справляться с последующими требованиями. На основании ряда кросс-культурных исследований Д. Гуттмана индивиды склонны от активного копинга в ранней взрослости переходить к пассивному копингу и к форме «магического мастерства (овладения)», начиная с возраста 50 лет. Он предложил называть это явление «страна старых», имея в виду группу людей, которые относительно отстранены, сфокусированы внутрь себя. Однако это не означает, что немолодые люди лишены хороших навыков совладающего поведения: пассивный копинг и «магическое мастерство» могут прекрасно соответствовать обстоятельствам их жизни – физическим ограничениям, уменьшающимся социальным ресурсам и хроническим болезням [18, с. 491].
|
|
|
Другая – феноменологическая, ситуационная модель, основанная на концепции, преуменьшающей роль внутрипсихических процессов, обычно не выделяет связанные с возрастом изменения в адаптации (Лазарус и Фолькман,1984). Копинг воспринимается как изменяющийся процесс, необязательно относящийся к личностным чертам или устойчивым диспозициям. Более того, эффективность или зрелость попыток совладания оценивают в контексте ситуации, в которой возникает стресс. Поэтому ни одну копинг-стратегию не называют «хорошей» или «зрелой» - их ценность исследуют в контексте требований ситуации. Возраст может влиять на оценку ситуации и, таким образом, на выбор копинг-стратегий, но взросление не считается главной детерминантой адаптивного поведения или эффективности совладания [1, 18].
Другой вариант ситуационного подхода предложили Р. МакКре и П. Коста, пришедшие к выводам, что копинг, как и личность, мало меняется в течение взрослости. Те индивиды, кто проявляет компетентность в совладании со стрессами ежедневной жизни к 30-ти годам, скорее всего, будут компетентны при встрече с превратностями судьбы и в старости. И наоборот, демонстрирующие дефицит копинг-умений в ранней взрослости, вероятнее всего, останутся неадекватными в течение всей жизни, если не произойдет каких-либо вмешательств. Исследователи интерпретируют процесс адаптации подобно Лазарусу, но считают, что личностные черты могут существенно влиять как на оценку стресса, так и на выбор копинг-стратегий. Обозреватели нередко относят этих авторов к интегративному подходу [12; 18, c. 485-504].
|
|
|
Авторы подробного обзора тринадцати самых известных срезовых и лонгитюдных исследований возрастных изменений копинга с 70-х по 90-е годы 20-го века С. Стрек и Г. Файфель пришли к следующим выводам. Возрастные различия в совладающем поведении у людей молодого, среднего и пожилого возраста в ситуациях ежедневных жизненных трудностей и болезней все-таки существуют. В большинстве этих исследований (11-ти из 13-ти) обнаружены различия разного уровня. Сила и направление связей между возрастом и копингом не до конца ясны из-за различий в выборках, инструментах измерения, используемых авторами, и в самих стрессовых ситуациях[18, с. 491 - 496].
Два лонгитюдных исследования внесли особый вклад в понимание проблемы: 1. Вейлант (1986) рассматривал три возраста в связи с адаптацией и копингом: юность (моложе 20-ти лет), раннюю взрослость (20-35 лет) и средний возраст (старше 35 лет). Он описал явное увеличение использования зрелых защитных и копинг-механизмов и уменьшение незрелых от юности к средней взрослости. Процессы созревания стабили-зируются во взрослости, что подтверждается большой разницей между копингом юношей по сравнению с молодыми взрослыми. Различия между молодыми взрослыми и средним возрастом не так явно выражены. 2. МакКре провел семилетний лонгитюд с испытуемыми 20-93 лет. Сравнение срезов показало наличие умеренных возрастных и когортных различий в использовании ряда копинг-стратегий. Например, пожилые люди реже выражали чувства, уходили в мир фантазий, позитивно мыслили и враждебно реагировали, чем молодые люди. Авторы не обнаружили значимых, связанных с возрастом испытуемых различий в использовании копинг - стратегий. Ретестирование через семь лет показало удивительную стабильность в выборе некоторых стратегий, например копинг-стратегий бегство-избегание (r = 0,33 -0,55) и выражение чувств (r = 0,39 -0,43), из чего авторы заключают, что взросление несущественно влияет на выбор испытуемыми копинг-стратегий [18, c. 44- 64].
|
|
|
Хотя сравнивать результаты таких разных исследований трудно, можно говорить о некоторой стабильности в использовании субъектом основных копинг-механизмов и о том, что возрастные изменения в адаптивном поведении могут продолжаться всю жизнь (на протяжении всего взросления - старения), хотя и происходят медленно, постепенно.
Немало авторов посвятили свои работы исследованию совладающего поведения детей и подростков [15, 16, 19, 20].Особенно очевидны различия между младшими и старшими подростками. Сравнение данных, получен-ных у подростков, с результатами взрослых - сравнительно новый феномен. Ряд результатов противоречат друг другу. Некоторые исследова-тели не обнаружили связанных с возрастом подростков изменений в их совладающем поведении[20]. Другие зафиксировали уменьшение функционального копинга у более старших подростков и одновременное увеличение эмоционального копинга с возрастом [16]. Кнапп, Штарк и др. получили подтверждения того, что реакции детей на стрессовые события изменяется вместе с их развитием, доказано, что младшие дети чаще опираются на проблемно-фокусированные и поведенческие стратегии, тогда как подростки склонны использовать эмоционально-фокусиро-ванные и когнитивные стратегии [19, c. 110]. Иные данные получила в кросс-культурном исследовании Зайфге-Кренке (1990), не обнаружив никаких явных различий в совладающем поведении подростков, связанных с возрастом [20, c. 279]. Однако австралийские авторы постоянно получали такие изменения [15,16]. Они показали, что средние подростки пытаются напрямую повлиять на причину, вызывающую беспокойство, стресс. Вырастая, подростки более полагаются на интернальные формы копинга и меньше используют такой специфический активный копинг как обсуждение с родителями. Подобные исследования показали, что в период детства индивиды приобретают прямой и действующий немедленно стиль совладания. Менее видимые и более сложные способы копинга могут быть усвоены в подростничестве, когда мета-когнитивные навыки становятся неотъемлемой частью системы саморегуляции (Boekaertis, см. главу 20, [18, c. 452-483]).
Можно сказать, что молодые люди, изменяясь с возрастом и приобретением зрелости, лучше осознают изменения вокруг себя и в себе. Их развивающаяся способность к саморефлексии предвещает и лучшее самопонимание [3] и конструктивные перемены в совладающем поведении в будущем. Как видим из обзора современных исследований, результаты не могут явно поддержать ни модель возрастных изменений копинга, ни ситуационный подход.
|
|
|
Цель настоящей работы - рассмотрение факторов выбора стратегий совладания с трудностями (стрессорами) современными молодыми людьми 15 - 19 лет (старшеклассниками и студентами университета), принадлежащими к разным культурам. Гипотезы, требующие эмпирической проверки: 1. Существуют трудности (стрессоры), связанные с этапами возрастного развития субъекта и его социальным контекстом. 2. Половые, возрастные и кросс-культурные особенности субъекта (компоненты структурного и регулятивного аспектов активности) выступают как факторы выбора им стиля и стратегий совладающего поведения. 3. Молодежь разных культур имеет сходства и различия в совладающем поведении, обусловленные структурными и регулятивными особенностями.
МЕТОДИКА
В исследовании приняли участие 1137 школьников и студентов-первокурсников университета гг. Костромы, Тамбова, Архангельска и областей (их них 268 мальчиков/юношей и 869 девочек/девушек) в возрасте от 14 до 19 лет. Мы использовали адаптированный нами в 2002 году [5] опросник – ACS- Adolescent Coping Scale (Юношеская копинг-шкала или ЮКШ) авторов E.Frydenberg, R.Lewis [17]. Опросник имеет две формы, общую и специальную, состоящие из 80-ти вопросов. 79 утверждений образуют 18 шкал или копинг-стратегий, которые молодые люди используют, когда в их жизни происходят различные неприятные события, возникают напряжение и беспокойство. Последний, 80-й вопрос, остается открытым и предлагает респонденту описать, что еще он делает в напряженной, тревожной и неприятной ситуации. Полученные ответы о самостоятельно выбранных способах поведения в трудной ситуации анализировались отдельно. Общая форма ЮКШ выясняет, как индивид справляется с беспокойством и трудностями вообще (обычно). Специальная форма ЮКШ отнесена к конкретной трудной ситуации, вызывающей беспокойство, называемой самим респондентом. Полученный список трудных для респондентов актуальных жизненных ситуаций и проблем анализировался при помощи контент-анализа и процедуры шкалирования. Методика предполагает проведение ретестирования через 10-14 дней после тестирования. Оценка выраженности совладающего поведения ведется по пятибалльной шкале Лайкерта (от 1 - “ никогда не делаю этого” до 5 - “делаю так, поступаю так часто”).
Представленные в 18-ти шкалах стратегии образуют три стиля совладающего поведения: 1) продуктивный (стратегии: Решение проблемы, Работа, достижения, Духовность, Позитивный фокус); 2) непродуктивный (стратегии: Игнорирование, Уход в себя, Надежда на чудо (Чудо), Разрядка, Самообвинение, Беспокойство, Несовладание, Отвлечение, Активный отдых) и 3) промежуточный - социальный (совладание с помощью других): стратегии Социальная поддержка, Друзья, Принад-лежность, Общественные действия, Профессиональная помощь. Последний, по существу, относится к продуктивному стилю. Статистические параметры шкал подтверждены пятью исследованиями авторов опросника и семью исследованиями автора адаптации на российской выборке, в том числе, одним диссертационным [13].
Сравнение полученных нами при психометрической проверке опросника результатов с авторскими данными показывает их сходство:
при адаптации ЮКШ внутренняя согласованность шкал или альфа Кронбаха находится в диапазоне от a = 0,46 до a = 0,86.Результаты ACS: от a = 0,54 до a = 0,84 (ср. a = 0,71).Среднее значение для всего опросника у нас - a = 0,86 (при стандартном отклонении SD = 22,7). Известно, что минимально приемлемый уровень альфа в подобных опросниках обычно равен примерно a = 0,65[18,с.125-126;15]. Cогласованность 2-х половин опросника (40 и 39 вопросов) определялась методом расщепления и оказалась высокой (0, 85). Средняя величина интеркорреляций между 79-ю вопросами невысокая (r = 0, 14), что говорит о том, что они не пересекаются по содержанию. Ретестовая надежность шкал ЮКШ дала результаты от r = 0,47 до r = 0,82. Среднее значение коэффициента корреляции Спирмена равно r =0,66 при p= 0,00. В опроснике ACS эти показатели от r = 0,49 до r = 0,82(ср.r =0,68) в специальной форме и от r = 0,44 до r = 0,84(ср. r = 0,67) в общей форме. Эти данные позволяют сказать, что русскоязычная версия опросника ЮКШ психометрически корректна для диагностики выбора стратегий совладающего поведения молодежью 14 – 19 лет.
Данные обрабатывались при помощи стандартного пакета Statistica 6.0. Достоверность различий определялась по t - критерию Стьюдента для независимых выборок.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Проведенный содержательный и количественный анализ наиболее актуальных для молодежи трудных ситуаций и стрессов, вызванных ежедневными трудностями и жизненными событиями, и выступающих в виде личностных проблем и затруднений, показал, что в целом, эти проблемы, сходны у школьников и студентов. В то же время, их содержание и степень выраженности специфичны для студенчества и старшеклассников, а также имеют отличия в разных срезах, проведенных в конце и начале учебного года. Различия обусловлены, прежде всего, возрастными особенностями наших испытуемых, а так же ситуативными (контекстуальными) условиями: например, чем ближе экзамены, тем актуальнее становятся проблемы учебной деятельности.
Таблица 1. Стрессоры учащейся молодежи 15-19 лет: n = 216, случаев - 436 (специальная форма ЮКШ)
| № | Больше всего меня беспокоит (волнует) | Студенты 1 срез конец уч. /г. | Студенты 2 срез начало уч. /г. | Старшеклассники |
| 1. | Проблемы учебной деятельности (отметки, экзамены, зачеты) | |||
| 2. 2 | Материальные проблемы | - | ||
| 3. | Проблемы семейных взаимоотношений | |||
| 4. | Проблемы взаимоотношений между полами (сексуальные проблемы) | |||
| 5. | Проблемы взаимоотношений со сверстниками | |||
| 6. | Проблемы взаимоотношений со взрослыми (учителями, педагогами) | - | - | |
| 7. | Личное будущее, жизненные перспективы, (работа, карьера) | |||
| 8. | Глобальные проблемы: развитие, будущее страны, государства | |||
| 9. | Проблемы самооценки (непонимание с другими; неуверенность в себе) |
Исследуемые нами группы молодежи могут быть объединены в единую возрастную группу "учащаяся молодежь". Актуальность самооценочных проблем для старшеклассников является объективной возрастной характеристикой перехода от подростничества к периоду ранней юности. Проблемы семейных взаимоотношений более важны для девушек- студенток, юношей чаще волнуют более глобальные проблемы развития государства и будущего страны. Проблема личного будущего, работы, карьеры тревожит и школьников и студентов.
Сравним эти данные с результатами среза, проведенного иным образом. Названные студентами, участниками тренинговых и психотерапевтических групп, в качестве запроса значимые жизненные события, по сути, являются факторами стресса и в различной степени осознаются молодыми людьми: от полного осознания их роли до значительного вытеснения [11]. Среди них:
1. болезни (в том числе, в детстве)
2. переезды
3. разлад/развод родителей
4. смерть бабушки/дедушки
5. смерть отца/матери
6. рождение брата/сестры, отношения с ними
7. разлука с родителями
8. отношения с отчимом/мачехой
9. изменение финансового положения родителей, безработица родителей
10. неучастие в том, в чем хочется (например, отдых)
11. насильственное участие в какой-либо деятельности
12. разрыв с подругой/другом
13. начало свиданий, встреч с противоположным полом
14. выбор профессионального пути
15. (не) поступление в ВУЗ, обучение в ВУЗе
16. отношения в классе, группе
17. сверхконтроль (опека) родителей
18. равнодушие родителей
19. сексуальные проблемы
20. брак, отношения c супругом/супругой
Как видим, студенты как представители молодежи начала нового века следуют некоторым ведущим ценностям, угроза существованию которых вызывает у них тревогу, беспокоит их. Это ценности индивидуальные, относящиеся к сферам получения образования и профессиональной карьеры, семейной жизни, общения. Но в то же время это и социальные ценности, для защиты которых молодой человек нуждается в умении мобилизовать силы, совладать с трудностями, не падать духом. Проведенное ранжирование ретроспективной и актуальной значимости жизненных событий, анализ количественных данных свидетельствуют о наибольшей значимости для студентов стрессовых факторов, связанных с поступлением в ВУЗ и обучением в нем (ранг 1).Говоря о ежедневных жизненных трудностях (данные ЮКШ), мы установили, что студенческая молодежь более всего уязвима к академическим стрессорам, все испытуемые – к семейным стрессорам. Наши результаты несколько отличаются от данных известного исследования Компасса (1989), показавшего, что для 12-14-летних подростков наиболее значимы семейные стрессоры (например, давление со стороны родителей); для 15-17-летних – стрессоры, связанные со сверстниками (взаимоотношения с друзьями и недругами); академические стрессоры (экзамены, отметки) больше всего влияют на молодых людей 18-20 лет [16, с. 72, с. удностями,г-стратегий (80),агнгстики чная версия опросника ЮКШ ].
Измерение совладающего поведения молодых людей при помощи Юношеской копинг-шкалы показало у всех испытуемых сложившееся в процессе социализации копинг-поведение с более или менее выраженным набором («репертуаром») предпочитаемых или отвергаемых копинг-стратегий. Полученные для всей выборки по всем стратегиям средние значения находятся в диапазоне от M = 1,51, SD = 0,73 (Общественные действия) до M = 4,73, SD = 0,98 (Решение проблемы) по пятибалльной шкале Лайкерта. Первые три места занимают стратегии: Решение проблемы; Работа, достижения; Беспокойство. Последние три (наименее предпочитаемые): Активный отдых, Профессиональная помощь, Общественные действия. Стили совладающего поведения у смешанной выборки из 1137 испытуемых имеют следующую выраженность: 1. Продуктивный стиль (ориентированный на решение проблемы, задачи) M =15,06. 2.Социальный стиль (совладание с помощью других) M = 13,10. 3. Непродуктивный стиль (несовладание) M = 10,06.
Социальный стиль копинга трактуют как относящийся к продуктивному стилю, но, тем не менее, выделяют его в отдельный стиль, в связи с неоднозначной природой поиска и использования социальной поддержки, лежащей в его основе. Постоянное обращение к другим как внешним ресурсам говорит о социальной зависимости субъекта совладания [12, 16].
Проанализировав стратегии, предложенные молодыми людьми самостоятельно в ответе на открытый 80-й вопрос ЮКШ (n = 500), мы получили 448 дополнительных названий стратегий, объединив их в близкие по смыслу. Надо отметить, что хотя большинство дополнительно выделенных стратегий имелись в предложенном перечне в 18-ти шкалах опросника, тем не менее, они отмечались молодыми людьми особо. Это говорит о личностной значимости предложенных версий. Самые популярные из них (по количеству выборов) расположились в следующем порядке:Отвлечение – 88, Работа, достижения – 53, Решение проблемы – 47, Социальная поддержка – 30, Друзья- 27, Активный отдых- 27, Уход в себя- 25, Игнорирование – 20, Чудо – 18, Принадлежность – 17, Разрядка - 16 и т.д. Кроме того, получены версии, которые расширяют шкалы Отвлечение и Несовладание, и такие, которые не всегда можно отнести к той или иной шкале: «больше провожу времени с домашними животными; балую себя; стараюсь занять себя тем, что правильнее; стараюсь меньше бывать дома, чтобы не обременять родителей, думаю, как отомстить; обвиняю всех в своих проблемах», а также общение с природой (лесом, водой), игра на музыкальных инструментах, рисование, лепка и вышивание, ведение дневников, сочинение стихов и медитация, теплая ванна, работа на компьютере.
Обращает на себя внимание то, что молодые люди довольно часто (49% случаев) ищут поддержки у родителей, родственников, конкретизируя свои действия: «посоветуюсь с мамой» «поговорю о своих проблемах с сестрой, братом», «расскажу бабушке». Данные высказывания говорят о сохранении тесной связи с семьей молодых людей российской глубинки.
Выделяют три преимущественные сферы проявления копинг-стратегий - поведенческую, эмоциональную и познавательную[8]. По нашим данным, молодые люди 14-19 лет наиболее часто выделяют: поведенческие копинг-стратегии – 270 случаев – 60,4%; познавательные копинг-стратегии – 102 случая – 22,8%;эмоциональные копинг-стратегии – 76 случаев – 16,8%, что говорит о преобладании рационального поведения в стрессовых ситуациях у современных старшеклассников и студентов.
Анализируя выбираемые копинг-стратегии у представителей разных полов, констатируем, что их выраженность (уровень развитости, сформированности) выше у женской части молодежной выборки по 10-ти шкалам из 18-ти. Сюда попадают шкалы, составляющие как продуктивный (2 из 4-х), социальный (3 их 5-ти), так и непродуктивный (5 из 9-ти) стили совладающего поведения. Различия значимы на уровне p = 0,01. Это может иметь двоякую интерпретацию: либо женщины сильнее переживают, «улавливают» стресс и более мобилизованы для совладания с ним; либо они лучше рефлексируют свои мысли и чувства по поводу жизненных трудностей и более открыты для их обсуждения.
У мальчиков (юношей) значимо выше по сравнению с девушками выражены стратегии непродуктивного (Уход в себя, Активный отдых, Игнорирование проблемы) и социального (Профпомощь, Общественные действия) стилей совладающего поведения (различия значимы на уровне p = от 0,001). Это 5 стратегий их 18-ти, не касающиеся наиболее важных компонентов продуктивного копинга, направленного на решение задач, проблем. По трем шкалам (Работа, достижения; Позитивный фокус и Отвлечение) значимых различий между мужской и женской выборками не обнаружено. Таблица 2.
| Различия между женской (868 чел.) и мужской выборками (268 чел.) в выборе копинг-стратегий по ЮКШ | ||||||||
| ШКАЛЫ ЮКШ | Среднее девушки | SD | Среднее юноши | SD | Различия t | p | n | n |
| Социальная поддержка*** | 16,77 | 12,88 | 14,49 | 14,08 | 9,94 | |||
| Решение проблемы* | 19,03 | 9,66 | 18,60 | 12,17 | 2,38 | 0,01 | ||
| Работа | 18,29 | 9,46 | 18,06 | 10,75 | 1,40 | 0,162 | ||
| Беспокойство*** | 18,08 | 12,88 | 17,12 | 13,79 | 4,21 | 0,001 | ||
| Друзья** | 16,74 | 13,63 | 16,00 | 14,81 | 3,07 | 0,002 | ||
| Принадлежность* | 16,85 | 11,59 | 16,34 | 12,46 | 2,51 | 0,01 | ||
| Чудо*** | 16,48 | 15,14 | 15,10 | 15,36 | 5,20 | |||
| Несовладание* | 10,96 | 11,89 | 10,50 | 11,44 | 2,20 | 0,02 | ||
| Разрядка*** | 11,12 | 12,89 | 10,10 | 12,05 | 4,57 | 0,001 | ||
| Общественные действия*** | 7,38 | 13,01 | 8,06 | 15,44 | -3,57 | 0,001 | ||
| Игнорирование*** | 9,08 | 12,86 | 9,85 | 14,67 | -4,14 | 0,001 | ||
| Самообвинение** | 12,71 | 16,30 | 12,10 | 16,68 | 2,68 | 0,01 | ||
| Уход в себя*** | 10,28 | 14,36 | 11,03 | 13,48 | -3,81 | 0,001 | ||
| Духовность*** | 10,55 | 18,01 | 8,63 | 17,62 | 7,69 | |||
| Позитивный фокус | 13,03 | 11,04 | 12,80 | 12,36 | 1,45 | 0,146 | ||
| Профпомощь*** | 8,20 | 15,01 | 8,96 | 15,35 | -3,63 | 0,001 | ||
| Отвлечение | 9,96 | 14,50 | 9,86 | 14,89 | 0,68 | 0,497 | ||
| Активный отдых*** | 8,36 | 18,39 | 10,08 | 20,64 | -9,08 |
Проведенный факторный анализ шкал выявил 19 факторов (вместо 18 шкал), объясняющих 61% общей дисперсии. Проведя факторизацию на другом основании (копинг-стили), мы получили шесть факторов (вместо 3-х стилей), имеющих высокие нагрузки (от 0,50 до 0,81) и объясняющих 65% всех случаев. В целом, содержание полученных факторов совпадает с авторской версией. В выделенные авторами три стиля совладающего поведения: продуктивный(4 шкалы), социальный(5шкал)и непродуктивный (9 шкал) вторичная факторизация привнесла следующие особенности. Некоторые шкалы проявили стремление к объединению с другими стратегиями. Каждому из трех авторских стилей совладания соответствует два фактора: продуктивный стиль включил факторы 3, 6; социальный факторы 1, 4; непродуктивный – 2 и 5. Обнаружилась и другая интересная закономерность – каждый новый фактор содержит комбинацию шкал, принадлежащих двум различным стилям, один из которых преобладает (кроме фактора 2).В каждый фактор попало по одной несоответствующей ключу шкале. 1). Так, продуктивный копинг представлен сочетанием в факторе 3 (Решение проблемы; Работа, достижения) также добавившейся шкалой Беспокойство (у девушек и юношей), а в сочетании с продуктивными шкалами фактора 6 (Позитивный фокус, Духовность) появляется непродуктивная стратегия Чудо.
2). В два фактора, составляющих социальный копинг, 1 и 4, добавляются непродуктивные стратегии Отвлечение (в 1-й) и Активный отдых (в 4-й).
3) Полностью согласуется с авторской версией стилей только фактор 2, содержащий однородные шкалы непродуктивного стиля, такие стратегии как Разрядка, Самообвинение, Несовладание.
4) Интересно, что в фактор 5, также относящийся к непродуктивному стилю совладания, вместе с Игнорированием и Уходом в себя, попала шкала Социальной поддержки.
Нам кажется, что данные «внедрения» характеризуют особенности выбора стратегий совладающего поведения именно российскими подростками и юношами. Стили получились более дробными, и вероятно, точнее улавливающими внутреннее конфликтное и противоречивое состояние сознания современных молодых людей. Да, они решают проблемы и стремятся к достижениям, но при этом изрядно беспокоятся о том, что получится и получится ли вообще. Обращаясь за поддержкой к другим людям (социальный копинг), они одновременно стремятся и связывают получение поддержки с совместным активным отдыхом и отвлечением, расслаблением. А не совладая со стрессовой ситуацией, пытаясь игнорировать ее, уходя в себя, они рассчитывают найти социальную поддержку. Сочетание таких различных стратегий может свидетельствовать о том, что стиль совладающего поведения в данном возрасте еще не устоялся, является подвижным, допускает альтернативы. Безусловно, это связано с несформированностью некоторых более продуктивных и гармоничных стратегий у молодежи, помощь в овладении которыми ей необходима. С другой стороны, результаты могут интерпретироваться и как проявление инфантильности и повышенной зависимости молодых людей от своего окружения.
В целом, эти результаты характеризуют больший факторный вес социального стиля совладающего поведения у молодых людей, но сочетающегося с эмоциональным реагированием или непродуктивным стилем и продуктивным, рациональным копингом. Отличия от авторской версии могут быть также отнесены к культурным различиям в структуре копинг-стилей, основанным на опыте совладания со стрессовой ситуацией испытуемыми, происходящими из разных культур (австралийской и российской). Это может означать, что молодежь двух стран переживает разные доминирующие ежедневные стрессоры. Известно, что в неконтро-лируемых или недостаточно контролируемых ситуациях индивиды не могут использовать активные, проблемно-ориентированные стратегии, главной целью которых является прямое изменение источника стресса[16, 18]. В качестве замены используются пассивные позитивные стратегии (например, Позитивный фокус и Духовность, в данной методике). Вероятно, ежедневные жизненные трудности, заботы и тревоги российских молодых людей, связанные с социальной, экономической и политической ситуацией в стране, воспринимаются и понимаются ими как менее контролируемые, чем в стране, более стабильной в этом отношении (Австралии). Что же более эффективно в менее контролируемых условиях? Наше исследование показывает, что это совладание с опорой на других людей или социальный копинг.
В отношении разнообразия (широты) привлекаемых молодежью стратегий на первое место также выходит, скорее, социальный стиль совладания (по рейтингу таких шкал как Принадлежность – 4 место, Друзья -5 место, Социальная поддержка – 6 место) в сочетании с непродуктивным стилем. Существенный вклад в непродуктивность совладания делает женская часть нашей выборки, имеющая самые высокие баллы по пяти шкалам: Беспокойство, Чудо, Несовладание, Разрядка, Самообвинение, по сравнению только с тремя наиболее выраженными шкалами у мужской выборки: Игнорирование, Уход в себя, Активный отдых.
Проведенное исследование позволило установить связь между выбором стилей и стратегий совладающего поведения с определенными периодами развития (взросления).Для изучения возрастных различий в выборе стратегий совладающего поведения нами сравнивались возрастные группы 14-16-летних и 15-19 летних мальчиков (юношей) и такие же группы девочек (девушек). Основаниями для сравнения были выраженность и широта используемого репертуара стратегий. Таблица 3.
| Различия в выборе копинг - стратегий между возрастными группами у юношей n=216 | ||||||||
| Возрастные группы (Гр. 1 - 14-16 лет, n = 108 чел; Гр. 2 - 17-19 лет, n = 109 чел.) | ||||||||
| ШКАЛЫ ЮКШ | Среднее Гр.1 | SD | Среднее Гр. 2 | SD | Различия t | p | n | n |
| Социальная поддержка | 14,34 | 14,38 | 14,51 | 13,81 | -0,36 | 0,721 | ||
| Решение проблемы*** | 17,74 | 12,99 | 19,35 | 10,84 | -3,96 | 0,001 | ||
| Работа | 18,00 | 11,23 | 18,11 | 10,20 | -0,30 | 0,763 | ||
| Беспокойство | 17,19 | 14,70 | 17,27 | 13,66 | -0,15 | 0,882 | ||
| Друзья** | 16,76 | 13,98 | 15,47 | 15,34 | 2,59 | 0,01 | ||
| Принадлежность | 16,73 | 12,19 | 16,03 | 11,83 | 1,73 | 0,085 | ||
| Чудо** | 15,93 | 14,06 | 14,54 | 16,91 | 2,62 | 0,01 | ||
| Несовладание*** | 11,27 | 11,07 | 9,59 | 11,22 | 4,44 | 0,001 | ||
| Разрядка | 10,19 | 12,66 | 9,92 | 11,66 | 0,65 | 0,517 | ||
| Общественные действия | 7,96 | 16,58 | 8,00 | 14,37 | -0,09 | 0,929 | ||
| Игнорирование*** | 10,93 | 14,77 | 8,84 | 13,93 | 5,34 | |||
| Самообвинение | 11,74 | 15,99 | 12,50 | 17,25 | -1,67 | 0,096 | ||
| Уход в себя | 10,74 | 12,98 | 11,26 | 15,04 | -1,35 | 0,177 | ||
| Духовность** | 9,47 | 18,63 | 8,28 | 16,51 | 2,49 | 0,01 | ||
| Позитивный фокус | 12,88 | 12,84 | 12,71 | 12,59 | 0,50 | 0,616 | ||
| Профпомощь | 8,86 | 15,60 | 9,29 | 15,59 | -1,02 | 0,308 | ||
| Отвлечение | 9,97 | 15,05 | 9,90 | 14,97 | 0,25 | 0,802 | ||
| Активный отдых* | 10,51 | 20,06 | 9,67 | 20,59 | 2,13 | 0,03 |
Таблица 4.
| Различия в выборе копинг-стратегий между возрастными группами у девушек (n=811). | ||||||||
| Возрастные группы (Гр.1 - 14-16 лет, n= 208 чел.; Гр.2 - 17-19 лет, n = 603 чел.) | ||||||||
| ШКАЛЫ ЮКШ | Среднее Гр. 1 | SD | Среднее Гр. 2 | SD | Различия t | p | n | n |
| Социальная поддержка | 16,44 | 14,01 | 16,93 | 12,44 | -1,89 | 0,057 | ||
| Решение проблемы*** | 18,60 | 10,39 | 19,22 | 9,10 | -3,26 | 0,001 | ||
| Работа | 18,38 | 9,61 | 18,30 | 9,21 | 0,49 | 0,633 | ||
| Беспокойство | 18,04 | 14,63 | 18,17 | 12,16 | -0,50 | 0,626 | ||
| Друзья | 16,82 | 16,03 | 16,75 | 12,64 | 0,24 | 0,809 | ||
| Принадлежность* | 17,22 | 12,17 | 16,70 | 11,37 | 2,25 | 0,02 | ||
| Чудо | 16,26 | 15,43 | 16,59 | 14,50 | -1,09 | 0,276 | ||
| Несовладание* | 10,53 | 11,79 | 11,04 |
|
|
|
