 |
Психология тактики предъявления для опознания
|
|
|
|
Допрашивая лиц до производства опознания, необходимо выяснить, что представляло собой лицо или предмет, представляющие интерес для следствия, при каких условиях происходило восприятие данного объекта. На допросе важно получить сведения о субъекте восприятия. Как вы думаете, почему?
Каковы оптимальные сроки проведения предъявление для опознания?
Как показали проведенные психологами исследования, образ объекта лучше всего сохраняется в памяти в течение первой недели с момента восприятия. Следовательно, наилучшие результаты опознания достигаются в течение недели после первичного восприятия объекта и оказываются особенно высокими на 6-7-й день. Затем результативность опознания снижается.
Люди часто не в состоянии описать приметы и особенности объекта, представляющего интерес для следствия. В этой ситуации возникают два вопроса:
Если человек не может назвать во время допроса признаки объекта, способен ли он безошибочно опознать его при проведении известного следственного действия?
Гарантирует ли успех опознания то обстоятельство, что человек на допросе дает описание признаков объекта?
Под руководством профессора А.Р. Ратинова было проведено исследование. Каковы были его результаты?
1. Процент ошибок был почти одинаков как в случаях, когда будущий опознающий давал предварительное описание признаков объекта и выражал уверенность в опознании, так и в тех случаях, когда такая уверенность не выражалась.
2. Кроме того, было установлено, что в большинстве случаев опознание происходит не только и не столько по тем признакам, которые озвучивались допрашиваемым, сколько по другим, которые скрытно хранились в памяти. Очевидно, в их памяти запечатлевается целостный образ объекта, а не его отдельные признаки.
|
|
|
Ситуация. Вы следователь. Потенциальный опознающий на допросе заявляет, что сможет опознать искомый объект, «если ему его покажут», но затрудняется или в целом не может описать те приметы, по которым он его опознает среди схожих объектов.
Решитесь ли вы производить предъявление для опознания с участием данного лица в качестве опознающего?
В ходе осуществления следственного действия опознающий заявил: «Я опознаю человека, сидящего (слева, справа, посередине) по росту и общему виду» или «Из предъявленных мне вещей я опознаю такую-то по общему виду и цвету» и т. п.
По мнению Верховного Суда России, такое опознание не имеет доказательственной (но не тактической) значимости. С юридической точки зрения невозможно объективно оценить правильность опознания без предшествующего ему описания примет или особенностей, по которым объект может быть опознан.
Доказательственное значение имеет факт описания допрашиваемым индивидуализирующих признаков объекта, представляющего интерес для следствия, и опознание его с оглашением указанных признаков в ходе осуществления известного следственного действия.
В указанной ситуации тактическая задача следователя состоит в том, чтобы на допросах оказать максимально возможную помощь допрашиваемому в описании особенностей и примет объекта, которых он воспринимал.
Для этого следователь должен использовать фотоальбомы, книги и другие издания, где имеются изображения объектов, аналогичных или однородных с тем, о котором даются показания. Следователь может оживить ассоциации допрашиваемого путем умело поставленных вопросов, производством допроса на месте происшествия, в условиях, при которых воспринимался объект. При этом следует избегать любых наводящих вопросов или действий, могущих вызвать наводящий эффект.
|
|
|
Предположим, что ваши попытки по оказанию помощи допрашиваемому в описании особенностей и примет объекта, оказались безрезультатными. Решитесь ли вы производить предъявление для опознания с участием данного лица в качестве опознающего?
Сколько объектов следует предъявлять для опознания?
Для правильной оценки результатов опознания большое значение имеет количество предъявляемых объектов. Законом установлен нижний предел количества опознаваемых лиц или предметов - не менее трех. Но их может быть и больше, что, несомненно, положительно скажется на объективности опознания. Однако при этом следует иметь в виду известный в психологии «закон миллеровской семерки»: лицо одновременно может воспринимать и сосредоточивать свое внимание на 7±2 объектах.
Что из этого следует? Какое максимальное количество объектов можно предъявлять опознающему одновременно?
Опознающему могут предъявляться одновременно не более девяти объектов (лиц, предметов).
М.С. Шахтер в книге «Зрительное опознание. Закономерности и механизмы» считает, что в условиях средней сложности, к которым может быть отнесена сама обстановка предъявления для опознания, человек визуально может опознавать не более трех объектов.
Когда, в какой момент предъявить объект для опознания? Представим ситуацию. Опознаваемый действительно причастен к совершению преступления, является именно тем, кого имел в виду опознающий в своих ранее данных показаниях. Однако при предъявлении для опознания опознающий, или добросовестно заблуждаясь, или умышленно, его не опознает.
Это не только собьет следователя с правильной версии, поставит ее под сомнение, но и укрепит психологическую установку обвиняемого на отрицание своего участия в преступлении. «Какой мне был смысл признаваться, если меня не опознали», - объяснил следователю один из таких «неопознанных» обвиняемых, изобличенный в дальнейшем в совершении преступления.
Поэтому, если у следователя есть хотя бы небольшие сомнения в успехе предъявления для опознания (а они практически есть в большинстве случаев), то до его проведения следует использовать все иные возможности для изобличения обвиняемого, а уже затем предъявлять его для опознания.
|
|
|
Кто должен быть опознающим?
Этот важный вопрос имеет смысл, естественно, в ситуации, когда обвиняемый не отрицает своей причастности к совершению преступления и заявляет, что может опознать связанный с ним объект - чаще всего потерпевшего, называет его индивидуализирующие признаки.
Если в качестве опознающего может выступить и потерпевший, и обвиняемый, то тактически рациональным явится предъявление для опознания потерпевшего обвиняемому, а не наоборот.
Опознание обвиняемым потерпевшего не только явится убедительным доказательством совершения преступления именно опознавшим, но и предотвратит или существенно уменьшит вероятность изменения им своих показаний о факте причастности к преступлению. В самом деле, как в ином случае обвиняемый смог бы опознать потерпевшего, если, конечно, сам процесс предъявления для опознания проведен в строжайшем соответствии с процессуальными требованиями к данному следственному действию.
Важно заметить! Если предъявление для опознания обвиняемому предметов (орудий преступления, вещей и ценностей, добытых преступным путем и т.п.) не исключает возможности предъявления их же для опознания потерпевшему или свидетелю, то предъявление для опознания обвиняемому потерпевшего делает невозможным опознание этим же потерпевшим обвиняемому. Это обусловлено тем, что участие обвиняемого в качестве опознающего, несомненно, явится наводящим действием для опознания потерпевшим обвиняемого.
Какие технические средства нужно применить в процессе предъявления для опознания?
Очевидно, что наиболее целесообразным в настоящее время является применение для этого видеозаписи, позволяющей запечатлевать динамические процессы, весь зрительный и звуковой ряд, иными словами, весь ход опознания от начала до конца.
Пример. Подсудимый заявил, что опознание его впоследствии скончавшимся потерпевшим было проведено следователем неправильно: он предъявлялся среди лиц, отличавшихся от него по внешности и одежде, следователь подсказывал потерпевшему, кого опознать. Просмотрев в судебном заседании видеозапись, которой сопровождался весь процесс предъявления для опознания, суд пришел к выводу (и отразил это затем в приговоре), что данное следственное действие было проведено объективно и в полном соответствии с требованиями УПК.
|
|
|
Следует исключить вероятность случайной встречи опознающего и опознаваемого, а также лиц, в числе которых он будет предъявляться, до начала предъявления для опознания.
Как это сделать?
Во-первых, необходимо вызвать опознающего на более раннее время, чем то, на которое назначено производство самого следственного действия и к которому приглашены все остальные его участники (понятые, опознаваемый, лица, среди которых последний будет предъявляться).
Во-вторых, следует обеспечить приход опознающего до начала опознания в назначенное место, откуда он не сможет наблюдать прибытие к следователю других участников опознания. Рациональным в этом отношении, как показывает практика, является размещение на указанное время опознающего в каком-либо отдельном кабинете. Весьма желательно, чтобы в этом кабинете имелся телефон.
Каким способом пригласить опознающего для того, чтобы ни у кого не было сомнения в том, что ему было подсказано место, занятое опознаваемым среди предъявляемых вместе с ним лиц?
Следователь объявляет всем лицам, участвующим в следственном действии, что опознающий в настоящее время находится в помещении, в котором имеется телефон (называет номер телефона), и предлагает понятым и лицам, предъявляемым для опознания, чтобы кто-либо из них позвонил по данному телефону и пригласил опознающего зайти.
В ряде случаев опознающий просит, чтобы лица, ему предъявляемые для опознания, совершили определенные действия, которые помогут ему узнать лицо, о котором он ранее давал показания: встали, приняли определенную позу, сделали по нескольку шагов, произнесли какие-либо слова или определенную фразу и т.п.
Несомненно, что эту просьбу опознающего следует удовлетворить. Но как? Следователь не должен допускать какие-либо действий или высказывания, которые тем или иным образом могут выделить опознаваемого среди других лиц. Поэтому требование следователя к лицам, предъявляемым для опознания, направленное на удовлетворение просьбы опознающего, должны формулироваться безлично, нейтрально, типа: «Прошу всех встать», «Прошу всех сделать по три шага вперед», «Прошу всех повернуть голову вправо» и т.п.
В отдельных ситуациях, учитывая данные о личности опознанного, а также психологический эффект самого акта опознания в конкретном случае, исходя из тактических соображений целесообразно тут же выяснить мнение опознанного по существу показаний опознающего относительно обстоятельств преступления, в совершении которого он изобличается проведенным опознанием. Как Вы думаете, почему?
|
|
|
Следует иметь в виду, что опознание по своей психологической природе - действие, часто приводящее преступника в состояние сильнейшего психологического напряжения. Поэтому сразу после опознания (или нескольких опознаний подряд) целесообразно допросить опознанного. Анализ следственной практики показывает, что это, как правило, приводит к даче преступником правдивых показаний.
Иногда целесообразно - но лишь в тактическом отношении - выяснить и мнение опознанного о том, узнает ли он, в свою очередь, лицо, которое его опознало, а если узнаёт, то при каких обстоятельствах с ним встречалось. Как Вы думаете, почему?
Какой должен быть темп опознания?
Если потерпевший относится к слабому или инертному типу нервной системы, опознание следует производить в возможно боли замедленном ритме.
Допустим, потерпевший показывает, что не только видел, но и слышал преступника, запомнил индивидуализирующие особенности его внешности и речи. Проведете вы одно или несколько предъявлений для опознания?
Если в восприятии свидетеля, потерпевшего активно участвовало несколько различных видов органов чувств, можно провести не одно, а несколько опознаний. Целесообразно провести раздельно два опознания: по голосу и внешнему виду.
Задание. Ответьте на вопросы, которые содержатся в тексте данного раздела.
Основная литература:
· Прикладная юридическая психология: Учебное пособие для вузов / Под редакцией А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 639с.
· Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. - М.: Юристъ, 1998. - 488с.
· Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.-243с.
· Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста: Практическое пособие. — М.: Юрайт, 2000. — 288 с.
· Шиханцов Г. Г. Юридическая психология: Учебник для вузов.— М.: Зерцало, 1998. — 352 с.
· Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. – Воронеж: ВГУ, 1992. – 208с.
· Прозоров А.В. Психология в деятельности сотрудников ОВД: Учебно-практическое пособие для семинарских и практических занятий (Особенная часть). – Калининград: КлИЮ МВД России, 2005. – 120 с.
Дополнительная литература:
· Васильев В. Л. Юридическая психология. — СПб.: Питер Пресс, 1997. — 656с.
· Еникеев М.И. Общая и юридическая психология (в двух частях). Часть 2. Юридическая психология: Учебник. — М.: Юридическая литература, 1996. — 560 с.
· Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 1996. - 631с.
· Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1995. - 256с.
· Шиханцов Г. Г. Юридическая психология: Учебник для вузов.— М.: Зерцало, 1998. — 352 с.
|
|
|
