Вопрос 2. Основные факторы и принципы, определяющие развитие психологии

 

Общеизвестна роль истории психологии для развития психологической теории.

Изучение истории можно рассматривать как лучшую школу теоретического мышления. Без истории науки не может быть создана какая-либо строгая научная теория. В определенном отношении всякая современная теория науки есть свернутая и обобщенная ее история. В то же время теория психологии является необходимым условием для более правильного освещения и осознания прошлого. Без теории история слепа. Не обращаясь к истории, трудно осмыслить не только систему современных идей и категорий психологии, но и состояние ее операционально-методического аппарата. Изучение достижений предшественников, обращение к прошлому опыту входит необходимой составной частью в разработку любой программы исследования, в определение его стратегии и методических средств.

История психологии является основой для формирования у психолога системы оценочных суждений, основанием для создания эталонной шкалы, служащей мерой и точкой отсчета при оценке различных течений, направлений и взглядов в психологии. В этом можно усматривать аксиологическую функцию истории психологии.

История психологии является памятью науки, но не ради себя самой, а для будущего психологии. Она является вектором, указывающим откуда мы идем, где мы находимся сейчас и куда мы можем прийти. Речь идет о прогностическом значении истории психологии, которое состоит в том, что она устанавливает связь времен, позволяет на основе прошлого через настоящее посмотреть в будущее психологии.

Своей прогностической функцией история психологии одновременно реализует и функцию социальную, поскольку построение прогнозов относительно возможных перспектив научного развития психологии имеет принципиальное значение для определения ее места и роли в разработке и осуществлении планов социального развития общества, в управлении производством и педагогическими системами, в охране психического здоровья людей.

Вполне очевидно образовательное и воспитательное значение истории психологии. Изучение ее не только знакомит человека с прошлым и тем самым расширяет его общий и профессиональный кругозор. Знание истории психологии способствует формированию у человека общего взгляда на мир и отношение к нему. Именно в этом смысле история психологии выполняет свое мировоззренческое и воспитательное назначение.

История психологии имеет определенное значение в учебном и дидактическом отношении, потому что различные подходы историко-психологического анализа могут выступать как способы композиции и развертки логической структуры данного учебного предмета, помогающие привести и выстроить знания по психологии, получаемые в процессе обучения, в единую, логически стройную систему.

Подводя промежуточный итог выше изложенному, дадим краткую характеристику значения истории психологии. Необходимо подчеркнуть, что характер, направление и степень полноты, с которой могут быть реализованы перечисленные выше функции историко-психологического знания, определяются в первую очередь научными приемами или способами ретроспективной развертки исторического становления психологии и теми исходными философскими принципами, с позиций которых осуществляется описание, интерпретация и оценка исторических событий в развитии науки.

Если, например, иметь в виду прогнозирующую функцию историко-психологических исследований, то она не может быть в полной мере реализована без отражения каких-то общих тенденций в развитии психологии, выявление которых, в свою очередь, предполагает построение и формирование исходной гипотетической концепции или теоретической модели исторического пути, пройденного психологической наукой.

Возвращаясь к положению о том, что основное назначение историко-психологических исследований заключается в том, чтобы через анализ прошлого, в психологии правильно определить современное ее состояние. И соответственно прогнозировать ее будущее, важно отметить, что раскрытие исторической связи времен - прошлого, настоящего и будущего психологии - совершенно невозможно без выявления общих особенностей и тенденций в развитии психологической мысли. Вот почему выявление общей линии становления психологической науки в ее большой исторической перспективе выступает в качестве одной из наиболее первостепенных задач современной психологической историографии. Необходимость подобных исследований специально подчеркивается многими отечественными психологами.

Стремление раскрыть единую логику формирования научных знаний в области психологии представляет собой довольно новое направление, которое предполагает и совершенно иные подходы и способ построения, изложения и интерпретации истории психологии по сравнению с традиционными формами историко-психологического анализа.

Проведенный М.Г. Ярошевским обзор современных подходов в области истории психологии показывает, что одним из наиболее устоявшихся способов историко-психологического описания является воссоздание истории посредством характеристики научной деятельности и вклада отдельных мыслителей прошлого. Этот подход получил распространение как в нашей стране, так и за рубежом. Следует иметь в виду, что за этим принципом историко-психологического анализа могут стоять разные философско-методологические установки, различающие советских и буржуазных исследователей. Напомним, что многие из буржуазных психологов, придерживающихся концепции "великих личностей", рассматривают развитие психологических идей исключительно как результат одаренности выдающихся людей, без учета влияния конкретно-исторических и социально-экономических факторов.

"Персонифицированному" принципу построения историографических исследований противостоит другой подход, названный концепцией "контекста", при котором явно проступает обратная тенденция, т.е. стремление "деперсонифицировать" историю психологии. Сторонники этой точки зрения все научные открытия и достижения пытаются представить как неизбежные стихийные результаты, обусловленные самим ходом истории, сложившимися социальными и культурными условиями. Существенным недостатком деперсонифицированного подхода является то, что он оставляет в стороне вопрос о преемственности сменяющих друг друга научных теорий, направлений и школ, недооценивает значение прошлых знаний в возникновении новых.

В решении проблемы, связанной с соотнесением старого и нового, прошлого и настоящего в развитии науки, также возможны две противоположные тенденции, названные условно "презентизмом" и "антикваризмом". Сторонники презентизма склонны оценивать прошлые психологические системы только с точки зрения современного состояния науки. В этом случае положительными и научными считались только те теоретические представления, выдвинутые в прошлом, которые согласуются с современными взглядами в области психологии. Так, в нашей стране в 50-е гг. К.Л. Быков - один из ведущих советских физиологов - неоправданно пытался оценивать всю психологию допавловского периода как ненаучную, идеалистическую и богословскую. В современных условиях, в связи с быстрым старением знаний презентизм все менее становится работающим принципом в историографических исследованиях.

В еще большей степени непригодным для современного историко-психологического анализа является антикваризм - подход, при котором разрывается живая связь эпох. Сторонники антикваризма фиксируют свое внимание на каком-либо конкретном промежутке или периоде времени развития науки, рассматривают его в отрыве от предыдущих и последующих этапов становления научного знания и тем самым описывают состояние научных знаний в системе тех понятий, которые свойственны только анализируемой эпохе. В данном случае знания каждого отдельного периода оказываются, подобно монадам Г. Лейбница, замкнутыми в самих себе. Такое рассечение истории делает невозможным поиск и установление общей линии развития психологической мысли.

Недостатки упомянутых подходов частично преодолевались другими приемами описаний, для которых характерна попытка изображения общей линии развития психологии через противопоставление двух каких-либо полярных точек зрения в трактовке психических явлений. Такой способ рассмотрения истории психологии получил название "принцип контрастирующих пар".

Для зарубежных историографов типично противопоставление рационалистического и эмпирического направлений в истории психологии, например, в работах М. Дессуара, Э. Боринга и других. Некоторые психологи пытаются раскрыть общие тенденции через сопоставление полярных точек зрения по собственно психологическим принципам, изображая историю психологии, например, как историю конфронтации целостного и элементалистского подходов или структурного и функционального и т.п. В большинстве историографических исследований исторический анализ проводится по одной или двум контрастирующим парам. В работе же Р. Уотсона (R. Watson) таких полярных диад вводится восемнадцать.

Принцип контрастирующих пар, развиваемый в зарубежной психологии, хотя, в известной степени, и способствует упорядочению исторического материала и построению обобщенного взгляда на историю психологии, однако является излишне формализованным, поскольку эти диады, по верной оценке М.Г. Ярошевского, рассматриваются как "исторические по своему содержанию и внеположные предметному развитию психологии". А историческими они являются потому, что всех представителей этого подхода объединяет так называемый интернализм. т.е. такая точка зрения, согласно которой история науки целиком исчерпывается ее интеллектуальной историей, собственным движением идей, безотносительно к социальным детерминантам развития научных знаний.

В отечественной психологии в последние годы наметился иной, а именно, категориальный подход в освещении истории психологии, который предложен М.Г. Ярошевским. По его мнению, общая картина движения психологической мысли может быть построена в том случае, если в потоке исторических событий будут найдены такие компоненты, которые были бы инвариантны по отношению к прошлому, настоящему и будущему, и в то же время позволяли раскрывать своеобразие их конкретного содержания в различные исторические периоды. Для поиска таких инвариант автор обращается к предмету психологии и полагает, что "инвариантное ядро психологии" составляют категории, принципы и проблемы психологии. Именно категории, принципы и проблемы, сочетающие в себе единство устойчивого и изменчивого, инвариантного и вариативного, составляют ту "систему координат", которая позволяет рассмотреть эволюцию психологии в ее широкой исторической перспективе. В этом смысле предмет истории психологии выступает как раскрытие процесса становления категориального строя психологии, его исторической феноменологии.

Нельзя не признать плодотворности категориального подхода, выдвинутого М.Г. Ярошевским. Вместе с тем он, как впрочем и другие приемы, взятые в отдельности, не исчерпывает всего многообразия истории психологии и в известной степени схематизирует ее.

Наряду с приведенными способами освещения всемирной истории психологии могут использоваться и другие подходы. Одним из них является рассмотрение истории психологии по школам и направлениям. Этот способ очень близок категориальному подходу, поскольку каждое из научных течений было связано с разработкой какого-либо одного или двух из известных в наше время принципов, проблем и категорий психологии. Эти различные течения (бихевиоризм, фрейдизм, гештальт-психология и др.) ставили акценты на разных сторонах психики, разрабатывали разные понятия, которые дополняли друг друга, составляя, в конечном итоге, ту инвариантную основу, которой и является категориальный строй психологии.

Другим возможным способом является тот, при котором история психологической науки изображается по странам. При таком географическом подходе удается раскрыть историческую взаимосвязь психологических знаний, развиваемых в различных странах мира и выступающих как ветви гигантского дерева, отличающиеся формой, величиной и направлением, но имеющие общий корень.

Возможен и так называемый отраслевой подход, когда история психологии показывается как процесс возникновения и развития различных специальных и прикладных областей психологии. Этот принцип дает возможность зримо увидеть как складывалась система психологической науки, какова ее современная структура и каковы перспективы дальнейшей дифференциации и интеграции психологических знаний, а также реальные и возможные междисциплинарные связи психологии.

На наш взгляд более желательным является путь многомерного описания истории психологии, предполагающий разнообразие способов ее развертывания. И хотя этот путь весьма сложен, он, тем не менее, является наиболее целесообразным и перспективным, имея в виду задачи построения общей картины и выявления ведущих тенденций развития психологической науки как в отдельной стране, так и в мировом масштабе.

Особое значение в отражении общей линии развития психологии имеет периодизация. Основное назначение ее состоит в том, чтобы выделить в едином процессе развития психологической науки те коренные изменения и поворотные моменты, которые имели место в ее истории, а также обобщить все многообразие исторических фактов, характеризующих процесс развития психологии в общей исторической перспективе.

Как уже упоминалось, движение и развитие психологической мысли (Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь. Сартр Ж. - П.) определялось прежде всего социально-экономическими условиями, которые обусловливали специфику психологической проблематики на каждом историческом этапе, придавали своеобразие содержанию, направлению и формам решения коренных вопросов психологии. Именно поэтому смена экономических формаций является исходным основанием для самой общей периодизации истории психологии.

Вместе с тем следует иметь в виду, что психология, как и другие конкретные науки, испытывала влияние социально-экономических перемен не всегда прямо, а опосредовано, через призму большого ряда других факторов, таких как идеология, политика, право, мораль, религия, состояние и уровень развития смежных с психологией наук, а также собственного опыта и логики развития психологии. Слияние всех названных факторов "индивидуализировало" исторический путь психологии, определяло внутренние тенденции ее развития и научные достижения в различные исторические периоды. В этой связи возникает необходимость в построении собственной периодизации истории психологии, которая отражала бы внутреннюю логику изменений научных знаний о психике и позволяла бы упорядочить исторический материал.

Среди психологов разных стран имеется единое мнение относительно важности, значения и необходимости построения такой периодизации. Однако современное состояние и разработанность проблемы периодизации нельзя признать удовлетворительной. Несмотря на ряд попыток, предпринятых различными отечественными и зарубежными историографами, периодизация, выражаясь словами О.М. Тутнаджяна, остается пока "белым пятном в истории психологии".

В зарубежной психологии проблема периодизации либо совсем упускается, как это имеет место у Г. Мэрфи, либо она решается механически в том смысле, что в качестве основания для периодизации берутся частные факты, не отражающие общих тенденций развития психологии. Так, например, у Д. Флюгеля в книге "Сто лет психологии" выделяется три периода: I - (1833-1860); II - (1860-1900); III - (1900-1933), - причем, за поворотные вехи в истории психологии были приняты: 1833 г. - открытие белого и серого вещества головного мозга; 1860 - как год рождения экспериментальной психологии, хотя известно, что психофизические и психофизиологические опыты проводились и до Г. Фехнера; 1900 г. - отмечен как начало третьего периода ввиду образования различных направлений и школ в психологии. Разнородность оснований в данной периодизации делает несопоставимым один исторический период с другим, а самую периодизацию неприемлемой из-за отсутствия научной строгости. В упомянутой нами ранее работе Э. Боринга развитие экспериментальной психологии представлено просто через деления на десятилетия.

В нашей стране наибольшее распространение получила периодизация, в которой история психологии делится на два периода:

I - период развития психологии в лоне философии или этап описательной, умозрительной психологии;

II - период оформления психологии как науки, т.е. этап выделения психологии в самостоятельную науку и экспериментальную область знаний.

Не останавливаясь специально на характеристике каждого из названных периодов, скажем, что данная периодизация весьма схематична и условна даже с точки зрения самого основания этой периодизации. Достаточно сказать, например, что подавляющее большинство отечественных и зарубежных психологов связывают возникновение научной и экспериментальной психологии либо с именем Г. Фехнера, поскольку ему принадлежит заслуга в создании первой экспериментальной области психологии - психофизики, либо с именем В. Вундта, преобразовавшим психологию в самостоятельную экспериментальную науку.

Между тем хорошо известно, что опыты по изучению отдельных психических явлений у человека и животных имели место уже в античную и средневековую эпохи. В Новое время и особенно в первой половине XIX столетия ученые разных областей естествознания в своих исследованиях все больше стали касаться проблем, имеющих прямое отношение к психологии (Р. Декарт, И. Ньютон, М.В. Ломоносов, И. Кеплер, Т. Юнг, Ж. Флуранс, Ф. Бессель, Ч. Белл, Э. Вебер, И. Мюллер и др.). Следовательно, история экспериментальной и научной психологии в известной мере началась задолго до Г. Фехнера. Тем более нельзя считать ее единственным основателем В. Вундта. До него в создании экспериментальной психологии приняли участие И.М. Сеченов, Г. Гельмгольц, Г. Фехнер, Ф. Дондерс,

3. Экснер и другие. Заслуга В. Вундта состояла, как подчеркивал К.А. Рамуль, в ускорении и практическом завершении процесса превращения психологии в самостоятельную и экспериментальную науку, ее официального признания. Таким образом, история научной психологии начинается и раньше Вундта, и не только в Германии, как это пытаются представить зарубежные психологи. Процесс становления научной психологии был длительным и носил интернациональный характер, поскольку был связан с деятельностью большого числа ученых различных стран мира. Если в качестве одной из основных тенденций в развитии психологии как точной науки принять непрерывное расширение области приложения эксперимента, то и с этой точки зрения выделение описательного и научного периодов является весьма относительным.

Как известно, первоначально экспериментально-психологические проблемы разрабатывались в рамках общей психологии, после чего эксперимент стал проникать в различные специальные и прикладные области. Последовательность проникновения эксперимента в различные области психологии такова. Вслед за общей психологией эксперимент вошел в зоопсихологию (Л. Морган, Э. Торндайк, В.А. Вагнер, В. Келлер), детскую и педагогическую психологию (Э. Мейман, А. Бине, А.П. Нечаев, Ст. Холл, Э. Торндайк), дифференциальную психологию и психологию личности (А.Ф. Лазурский, В. Штерн, Ф. Гальтон, А. Бине, Д. Кеттелл), психотехнику и психологию труда (Б. Штерн, Г. Монстерберг), в социальную психологию (В.М. Бехтерев, В. Меде, Ф. Олпорт). Медицинская психология развивалась параллельно с общей психологией в рамках медицины (В.М. Бехтерев, Э. Крепелин, В.Ф. Чиж и др.).

В настоящее время большинство ведущих отраслей психологии уже сложились как относительно самостоятельные ее научные ветви. Вместе с тем, не все из них находятся на одном уровне своего развития с точки зрения критериев научности. По общему признанию наиболее основательно разработана общая психология, но и ее различные отделы также находятся на разных ступенях завершенности. Так, лучше всего обстоит дело в психологии психических процессов, тогда как психология психических состояний и свойств личности заметно отстает. В инженерной психологии, психологии труда и эргономике высшего уровня достигли сенсомоторика, оперативные память и мышление. В области социальной психологии хорошо развиты психология малых групп, проблемы ролевого поведения личности и ее аттитюдов, но в то же время значительно отстают психология психических состояний толпы, масс. Есть еще области психологического знания, такие, например, как психология массовых коммуникаций, психология искусства и др., которые только еще начинают оформляться в строго научные области психологии.

Заключение

 

Таким образом, полное становление психологии как науки еще не завершено. Многие ее разделы продолжают оставаться на стадии понимания и описания. Все это свидетельствует о том, что четкие границы, разделяющие один период развития психологии от другого, провести трудно и что всякая одномерная периодизация относительна и условна. По-видимому, перспектива дальнейшей разработки проблем периодизации должны быть связаны с многомерным подходом в выборе и определении оснований и принципов для выделения различных периодов и построения периодизации в целом, что, в свою очередь, предполагает формирование полисистемной гипотетической концепции истории психологии, разнообразие способов ретроспективной развертки, известную степень полноты сведений о состоянии психологических знаний в конкретный период их развития.

В настоящее время осуществление принципов полисистемности и многомерности в изучении истории психологии затруднено вследствие наличия существенных "белых пятен", в характере которых обнаруживаются сходные черты как в отечественной, так и зарубежной историографии. Эти белые пятна проявляются прежде всего в неравномерности распределения историко-психологических исследований, различающихся по темам, проблематике, широте охвата и освещаемым периодам развития истории психологии.

Наибольший дефицит обнаруживается в сводных трудах, в которых обобщался бы весь опыт становления мировой психологии и которые были бы направлены на выявление общих тенденций в развитии психологической науки. Именно эта линия исследований, по единодушному мнению отечественных психологов, должна занять центральное место в психологической историографии.

В современной отечественной литературе к числу таких сводных трудов можно было бы отнести, пожалуй, лишь работу М.Г. Ярошевского. Однако в ней не представлена история отечественной психологии, что, во-первых, немало обедняет историю развития мировой психологии, а во-вторых, не позволяет раскрыть исторические связи отечественной и зарубежной психологии в разные исторические периоды и определить реальное влияние, роль и место русской и советской психологии в развитии всемирной психологии.

В последние десятилетия в нашей стране стало значительно больше уделяться внимания истории отечественной психологии. Свидетельством тому могут служить появление работ Б.Г. Ананьева, М.В. Соколова, А.В. Петровского, Е.А. Будиловой, А.А. Смирнова и других авторов. Вместе с тем в большинстве из этих трудов история отечественной психологии в дореволюционный или советский периоды не соотносится специально с общим процессом развития мировой психологической науки. И таким образом, отечественная психология вновь остается обособленной, оторванной от общего хода развития мировой психологии.

А между тем история отечественной психологии в ее отношении к истории развития зарубежной психологии и мировой психологии в целом должна стать предметом специального исследования, так как действительное влияние отечественной психологии на развитие психологии за рубежом было и остается весьма заметным и ощутимым. Влияние идей П.М. Сеченова, В.М. Бехтерева, И.П. Павлова, Л.С. Выготского, Д.Н. Узнадзе и других видных ученых нашей страны находит достойную оценку среди прогрессивных ученых зарубежных стран. Вот как оценивает значение трудов Л.С. Выготского крупный современный американский ученый Дж. Брунер. Он подчеркивает: "Каждый психолог, который занимался в минувшую четверть века познавательными процессами, должен признать то большое влияние, которое оказали на него труды Льва Семеновича Выготского". Однако, как уже было показано, наряду с позитивными оценками нашей отечественной психологии за рубежом имеют место и попытки искажения, принижения или полного игнорирования роли русской и советской психологии. Именно это обстоятельство делает настоятельной задачей проведение специальных исследований по истории отечественной психологии в общем контексте развития мировой психологии.

Важность изучения истории отечественной психологии обусловлена в наше время еще и тем, что отечественная психологическая наука становится предметом особого интереса у психологов зарубежных стран. В последние годы за рубежом издаются специальные сборники и монографии по русской психологии. Возрастающий интерес к русской психологии среди зарубежных ученых вызван некоторыми новыми тенденциями, которые обнаруживаются в современной зарубежной психологии. Длительное господство в западных странах философии позитивизма привело в психологии к известному пренебрежению к вопросам теории и методологии, к теоретической разобщенности конкретных исследований, к накоплению необозримого по своему масштабу и трудно сопоставимому по своему содержанию эмпирического материала. Все это побуждает теперь современных зарубежных психологов отходить от принципов позитивизма, порождает у них стремление к разработке общетеоретических и философско-методологических проблем психологии. Именно с этой точки зрения опыт отечественной психологии, богатый передовыми философскими и научными традициями, с которыми связаны грандиозные успехи отечественной психологической науки, все более и более привлекает внимание ученых зарубежных стран.

Преобладание моноцентрического подхода, т.е. освещения истории психологии в какой-либо отдельно взятой стране, безотносительно к истории развития психологии в других странах, является общей чертой, характеризующей современную как отечественную, так и зарубежную историографию. И на наш взгляд на современном этапе моноцентрический принцип должен смениться доминированием полицентрического способа интерпретации истории психологической науки, предполагающего трактовку исторического развития психологии в разных странах мира как единого интернационального процесса становления психологических знаний. В современных сводных трудах, обобщающих опыт становления и состояние современной мировой психологии, география рассматриваемых в них научных центров уже не может быть ограничена лишь отдельными, ведущими зарубежными странами. Все более достойными внимания являются достижения научных центров, школ и направлений, развивающихся в настоящее время или возникших в более ранние периоды в других странах мира, в том числе и в странах азиатского и восточного региона.

В современной отечественной и зарубежной историологии весьма слабо изучена история развития различных отраслей психологии, взятых как в отдельности, так и в их взаимосвязи, В нашей стране история и современное состояние разных отраслей психологии представлена либо только обзорными статьями, либо отдельными главами в различных монографиях и учебных пособиях. Между тем имеются серьезные основания к тому, чтобы рассмотрение истории психологической науки с точки зрения ее состава и структуры стало одним из ведущих способов историко-психологического анализа как в масштабе одной страны, так и в рамках мировой истории психологии.

Возникновение и выделение большого числа различных отраслей психологии указывает на то, что именно они, по верному определению Л.И. Анциферовой, являются основными структурными формами развития современной психологии, именно отрасли психологии стягивают в один узел и стимулируют разработку общих проблем психологии, именно внутри них зарождались и возникают новые психологические принципы. Отсюда вполне очевидно, что изменениям в структурных формах современного развития психологии должен соответствовать и определенный способ ее историко-психологического исследования. И таким способом должен стать анализ истории психологической науки со стороны ее структуры. Он даст возможность показать, как исторически складывалась система психологической науки, определить ее современную структуру, установить исторические закономерности дифференциации и интеграции психологических знаний, предсказать возможные междисциплинарные связи психологии в будущем.

Многие теоретические и методологические вопросы истории психологии, и особенно проблема периодизации, не могут быть в настоящее время решены вследствие неполноты сведений о состоянии психологических знаний в отдельные конкретные периоды их развития. Менее всего остаются раскрытыми история доантичной и средневековой психологии, развитие психологии в эпоху Возрождения. Довольно схематично изображается современное состояние психологии и, более того, оно характеризуется, как правило, без анализа исторических предпосылок, определяющих своеобразие современных тенденций и направлений в психологии, в то время как известно, что отрыв современности от истории есть недооценка роли прошлого науки в созидании ее настоящего и будущего.

Подводя общие итоги, можно заключить, что основная задача в области истории психологии на современном этапе должна состоять в переводе историко-психологических исследований с простого эмпирического описания исторических фактов на теоретические рельсы, в преобразовании историографии в историологию. Для успешной реализации этой главной задачи необходимо общее расширение историко-психологических исследований, которые были бы развернуты в следующих направлениях:

разработка теоретических и методологических основ истории психологии;

поиск новых гипотетических моделей, обеспечивающих многомерную интерпретацию исторического развития психологии;

выявление общих тенденций в истории становления основ психологической науки и увеличение в этой связи сводных трудов по всемирной психологии;

анализ современных тенденций в развитии психологии на основе их исторических предпосылок;

построение прогнозов относительно перспектив дальнейшего развития концептуального (категориального) и операционального (методического) аппарата психологии, а также ее места и роли в практике;

научная разработка проблемы общей периодизации истории психологии;

устранение "белых пятен" в изучении отдельных исторических периодов, различных отраслей психологии, истории психологии в разных странах мира;

изучение психологического наследия видных ученых прошлого и современности, критическое освоение опыта и достижений зарубежной психологии.

Список литературы

 

1. Аристотель Сочинения: в 4 т. М., 2005.

2. Богомолов А.С. Античная философия - М., 2005.

3. Геродот. История. - М., 2006.

4. Гиппократ. Избранные книги. - М., 2008.

5. Ждан А.Н. История психологии: от Античности к современности. М., 2007.

6. История психологии. 20 век / под. ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М., 2008.

7. Лукреций Кар. О природе вещей. - М., 2006.

8. Марцинковская Т.Д. История психологии: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М., 2008.

9. Платон. Сочинения: В 3 т. - М., 2007.

10. Рассел Б. История западной философии. - Ростов н/Д., 2008.

11. Трубецкой С.Н. История древней философии. - М., 2007.

12. Ярошевский М.Г. История психологии. - М., 2006.

13. Афоризмы Античности. - М., 2008.

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: