и корректируя свое эмоциональное состояние.

Одним из основных видов общения в экстремальной ситуации являются переговоры. Способ организации переговоров лицом к лицу является самым эффективным как в отношении психологического воздействия на собеседника, так и выдержки смыслового контекста диалога.

Между людьми, ведущими диалог, отношения должны строиться на равных. Сотрудник должен четко излагать свои мысли, контролируя громкость и тембр голоса, выразительность жестов, эмоциональность речи, мимику лица.

От умелого применения тактических приемов ведения переговоров, индивидуального подхода зависит итог переговоров.

Если же переговоры ведутся не лицом к лицу, отсутствует зрительный контакт, то необходимо учитывать следующие особенности:

• сотрудник, ведущий переговоры, должен обладать хорошо поставленным голосом, говорить громко, понятными предложениями;

• аргументы должны произноситься убедительным тоном с чувством собственного достоинства.

Социально-психологическая, коммуникативная и этическая компетентность сотрудника послужит успешному решению сложных оперативно-служебных задач в экстремальных условиях.

1. Особенности культуры речи и внешнего облика сотрудников правоохранительных органов.

> Культура речи — это такой выбор и такая организация языковых средств, которые в определенной ситуации при соблюдении современных языковых норм и этики общения позволяют обеспечить наибольший эффект в достижении поставленных коммуникативных задач.

К основным компонентам культурной речи относятся правильность, богатство языка, краткость, ясность, уместность и эмоциональная выразительность.

Почему необходимо говорить особо о культуре речи сотрудника правоохранительной деятельности?

1. Профессия юрист требует на только высоких нравственных качеств, но и широкого общего образования. А. Ф. Кони подчеркивал: «У юриста общее образование идет впереди специального».

2. Юрист часто бывает конфиденциальным собеседником, а это требует высочайшего уровня культуры. И в каждом конкретном случае нужно находить необходимый тон слова и грамотно выражать свои мысли.

3. Каждый юрист, а тем более руководитель органа выступает как оратор, как пропагандист правовых, нравственных знаний.

4. Умение говорить и выступать публично, владение языком издавна считается атрибутивным качеством юриста, сотрудника органов внутренних дел.

5. Язык — инструмент, при помощи которого оформляются и передаются все мысли, это профессиональное оружие юриста. Для юриста вопросы культуры речи актуальны и злободневны в виду практической необходимости.

В обобщенном виде требования культуры речи, внешнего облика сотрудника сводятся к следующим положениям. Известная мудрость гласит: «По одежке встречают, по уму провожают». Стало быть, с этой точки зрения судить о вас все будут по внешнему виду, по форме одежды. По внешнему виду в какой-то степени можно судить и о культуре (от аккуратности до эстетического вкуса). Но может случиться так, что до проявления ума дело так и не дойдет.

• По А. П. Чехову: «...в человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». И каждый сотрудник должен непременно стремиться к этому в идеале и в повседневной деятельности.

• Необходимо избавляться от слов-паразитов, сорняков. Зачастую сотрудники употребляют выражения «ну», «значит», «вот», «понимаете», «блин» и т. п. Скажет сотрудник пару фраз — и повторит такое слово. Это, безусловно, не украшает речь, а, наоборот, настораживает.

• Сотрудникам милиции особенно полезно знать арго — жаргон криминалитета, чтобы легче было бороться с ними, но разговаривать их языком — значит унизить, оскорбить самого себя, опуститься до

их уровня.

• Народная мудрость советует: «Не говори всегда, что знаешь, но знай всегда, что говоришь». Поэтому не следует вступать в диалог с кем-то на тему, в которой разбираешься недостаточно, а тем более слабо.

• Правильный тон речи сотрудника органов внутренних дел — средство убеждения и в то же время проявление уважения к собеседнику. Спокойный, ровный тон, безусловно, помогает ему убедить собеседника, в то время как раздражительность, нервозность, крикливость сводят на нет все его доводы, делают сотрудника невыносимым собеседником.

• Чем культурнее человек, тем словарный запас богаче. Одно и то же понятие или предмет выражают разные слова.

• Никогда, ни при каких обстоятельствах, не следует забывать о главном критерии действий и поведения сотрудника ОВД: законность и моральная оценка общественным мнением, людьми, ради безопасности и спокойствия которых существует данная служба. Профессиональная честь сотрудника ОВД должна быть превыше всего.

В заключение приведем общепринятые коммуникативные постулаты:

• Говорить ни много, ни мало, а именно столько, сколько нужно для адекватной передачи информации.

• Не отвлекаться от темы.

• Говорить только правду.

• Говорить определенно, не двусмысленно (многие говорят обиняками).

• Говорить вежливо, уважая речевое достоинство собеседника.

Очень часто постулаты не соблюдаются. Иначе в речи не было бы грубости, хамства, истерики, говорения вокруг да около и т. д.

1. Особенности культуры поведения сотрудников органов внутренних дел. Правила взаимоотношения начальника и подчиненного.

Профессия сотрудника правоохранительных органов и юриста требует не только мужества, стойкости, выдержки, смелости, профессионального мастерства, но и высокой культуры поведения. Без этих качеств немыслимо успешное выполнение ответственных задач, возложенных на правоохранительные органы.

Важнейшей стороной профессиональной деятельности является работа с людьми. Поэтому знание сотрудником правоохранительных органов и юристом как представителем власти основных правил этикета и такта поведения является строго обязательным.

> Этикет — это устойчивый порядок поведения, совокупность правил вежливого обхождения в обществе.

Этикетные правила представляют собой соответствие внешнего вида, речи, жестов, мимики, поз, осанки, тона характеру ситуации, в которой происходит общение. Это требование приобретает особую значимость при участии в строго регламентированном церемониале, где определенные официальные формы поведения должностных лиц не должны выходить за пределы жестко установленных рамок. Неисполнение требований этикета по причине их незнания или неуважения к ним воспринимается как оскорбление личного достоинства и часто становится причиной конфликтов или по крайней мере вызывает оправданное неодобрение.

Строгое соблюдение правил этикета — важное условие высокой культуры поведения. Это та «одежка», по которой «встречают», по которой составляют первое впечатление о человеке. Но даже самое скрупулезное знание и соблюдение этих правил не гарантирует соответствующего поведения человека, ибо реальные обстоятельства настолько разнообразны, что никакие правила и нормы не в состоянии охватить их полностью. Чтобы избежать всех ошибок, необходимо выработать в себе чувство эмоционального сопереживания с контактером, которое называется тактом. Развитое чувство такта позволяет человеку определить должную меру в выражениях и поступках, в проявлении интереса к другому человеку

Именно тактичность позволяет найти решение проблемной коллизии при общении, не умаляя при этом достоинства других людей и не роняя собственного достоинства.

> Профессиональный такт — это проявление по отношению к другим сдержанности, предусмотрительности и приличия при общении. Такт предполагает бережное, внимательное отношение к личности собеседника, исключающее возможность задеть какие-то его «больные струны». Это — умение тактично, корректно обойти, по возможности, вопросы, могущие вызвать неловкость у окружающих. Это — умение что-то сказать или сделать без ненужных «перегибов», назойливости и бесцеремонности.

Проявление бестактности — безошибочное свидетельство отсутствия культуры, показатель грубости и невоспитанности. Важно постоянно помнить, что соблюдение этикета и проявление такта — это не просто обязательный элемент общения, но и неотъемлемая составная часть духовной культуры личности, тем более личности руководителя, непременное условие позитивных результатов делового общения и авторитета правоохранительных органов в целом.

Отличительная черта служебного этикета сотрудника правоохранительных органов — это его нормативный характер: общение здесь регулируется уставами, приказами, наставлениями, инструкциями, выполнение которых строго обязательно.

В зависимости от занимаемой должности и специального звания между сотрудниками складываются определенные отношения на основеобщих принципов морали, права и уставных требований, в которых сливается воедино уважение к личности человека с уважением к его званию и должности, моральная ответственность начальника и подчиненного за соблюдение этических норм.

Каковы же правила взаимоотношений начальника и подчиненного?

• Нового сотрудника представляет его непосредственный начальник или его заместитель на собрании личного состава или служебном совещании.. При назначении на должность, сдаче должности, присвоении специального звания, награждении правительственной наградой, убытии в командировку или в отпуск и возвращении сотрудник называет занимаемую должность, звание, фамилию и причину

представления.

• Сотрудник должен оказывать уважение, внимание старшим по званию, возрасту, общественному положению (если в служебное помещение входит старший по званию или должности, необходимо встать и приветствовать его в соответствии с требованиями устава, садиться необходимо только после разрешения старшего начальника).

• При посещении начальника сотрудник представляется в том случае, если начальник лично его не знает. Садиться, курить, разговаривать только с разрешения начальника (если старший по возрасту, званию или общественному положению стоит, младшему можно стоять).

• Старшему по званию, начальнику следует уступать дорогу, пропускать вперед в помещении или на улице и т. д.

• Начальник должен заботиться о выборе правильного тона в общении с подчиненными, не ущемляя их достоинство.

Требовательность к подчиненным необходимо сочетать с чутким и внимательным отношением к ним. Не следует при подчиненном проявлять свое раздражение. Нужно быть спокойным и выдержанным, ничего не говорить необдуманно. При любых обстоятельствах начальник обязан отвечать на приветствие своего подчиненного.

1. Правила обращения сотрудника правоохранительных органов с правонарушителями.

1. Прежде всего сотрудник обязан уметь определить правонарушителя, осуществляющего деяния сознательно, из хулиганских, корыстных побуждений, или необдуманно, по незнанию. В первом случае следует решительно пресечь неправомерные действия. Во втором случае — дать нарушителю разъяснение.

2. При обнаружении противоправных действий сотрудник правоохранительных органов обязан потребовать их прекращения, обоснованно объяснить нарушителю положения соответствующих нормативно-правовых документов. Излагать эти доводы следует в вежливой, тактичной и убедительной форме.

3. При наложении штрафа сотрудник правоохранительных органов обязан разъяснить, в соответствии с какими нормативными актами и за какое нарушение применяется данная санкция, а также выписать

на взыскиваемую сумму квитанцию, которая погашается перед вручением путем надрыва.

4. При разрешении конфликтов сотрудник должен восстановить нарушенный правопорядок и, по возможности, заручиться содействием граждан. Сотруднику органов внутренних дел непозволительно

вступать в конфликты, пререкания и ссоры, руководствоваться в своих действиях чувством личной неприязни к нарушителю.

5. При задержании правонарушителя, особенно в местах массового скопления людей, сотрудник органов внутренних дел обязан проявлять максимум выдержки и спокойствия, действовать в соответствии с ситуацией. Если граждане открыто возмущаются поведением правонарушителя, сотрудник должен быстро и решительно произвести задержание и изолировать его. Если обстановка не позволяет произвести задержание, но сделать это необходимо, сотрудник должен попытаться привлечь на свою сторону окружающих. В случае задержания правонарушителя в подобных условиях сотрудник должен стремиться к тому, чтобы провести его без осложнений.

6. Если на замечания нарушитель реагирует возбужденно, необходимо, не вступая в пререкания и споры с ним, дать ему успокоиться, а затем объяснить, что в своих действиях сотрудник руководствуется не неприязненными чувствами, а интересами общества, необходимостью защиты общественного порядка и спокойствия граждан.

7. При сопротивлении и отказе нарушителя проследовать в отделение милиции следует быть готовым в установленном законом порядке применить силу и специальные средства. Если нарушитель высказывает угрозы использовать нож, охотничье ружье, топор и т. д., то следует запросить подкрепление у дежурного сотрудника ОВД.

1. Нравственное содержание конституционных норм о правосудии и правоохранительной деятельности.

Конституция Российской Федерации 1993 г. - первый в отечественной практике правовой документ, воплотивший широкий перечень прав и свобод человека, который сформировался как под воздействием законодательства демократических зарубежных государств, так и международных стандартов в сфере прав и свобод. В России не было демократических традиций признания приоритета и значимости прав и свобод. Основным достоинством Конституции Российской Федерации является признание естественной природы прав и свобод человека.

Ч. 2 ст. 17 Конституции провозглашает: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Первая часть этой статьи подчеркивает неотделимость прав и свобод, вошедших в Конституцию из международного права: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

Регулируя начала правосудия, Конституция РФ фиксирует их демократическое содержание, отражая требования справедливости и гуманности. Требование равенства между людьми выражает важнейшая категория этики - категория справедливости. Ст. 19 Конституции провозглашает: «Все равны перед законом и судом». Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения и других обстоятельств.

Конституция гарантирует охрану жизни, чести, достоинства человека, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, охрану частной жизни. Защита этих прав предусматривается документами мирового сообщества. При этом во многих случаях их гарантом выступает судебная власть.

Охране достоинства человека посвящена ст. 21 Конституции. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ст. 23 устанавливает право каждого на защиту чести и достоинства.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность согласно ст. 22 Конституции. Только по судебному решению допустимы арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов до судебного решения.

Право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну устанавливает ст. 23 Конституции, а ст. 24 запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений устанавливает ст. 23 Конституции. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Ст. 25 Конституции гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в них лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Таким образом, восприняв общепризнанные нравственно-правовые ценности важнейших международно-правовых актов, Конституция РФ 1993 г. существенно усовершенствовала основы российского законодательства.

 

1. Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства.

Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства может быть уяснено, прежде всего, на основе ознакомления с наиболее принципиальными нормами уголовно-процессуального закона. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит специальную гл. 2, именуемую «Принципы уголовного судопроизводства».

Глубоким нравственным содержанием наполнена, прежде всего, ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства». В ней говорится, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Таким образом, ст. 6 УПК РФ закрепляет, что уголовно-процессуальное законодательство имеет назначением обеспечить в равной степени справедливое отношение как к потерпевшему от преступления, так и к обвиняемому и подозреваемому. Этот принцип справедливости впоследствии конкретизирован в целом ряде норм, регулирующих досудебное и судебное производство по уголовным делам.

Справедливость в уголовном судопроизводстве может быть обеспечена только в условиях действия принципа законности. Законность в новом УПК трактуется несколько иначе, чем в ранее действовавших законах. Так, ст. 7 УПК РФ определяет, что «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу». Это касается и иных законов, действовавших до принятия УПК: они могут применяться только в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу - специальному закону, назначением которого, как было отмечено выше, является обеспечение справедливого для всех сторон уголовного судопроизводства.

С целью реально обеспечить действие принципа законности ст. 7 УПК РФ также определяет, что суд. установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федеральному закону или иному нормативному акту настоящего Кодекса, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом. Гарантией действия принципа законности является также и то, что нарушение норм УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание полученных таким путем недопустимымых доказательств (ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ).

В ч. 4 ст. 7 УПК РФ говорится о том, что определения суда и постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации конкретизирует целый ряд рассмотренных нами конституционных принципов. Так, ст. 9 УПК РФ озаглавлена «Уважение чести и достоинства личности». Эта статья очень актуальна в нравственно-этическом смысле ведь уголовное судопроизводство связано с ограничением действия целого ряда прав и свобод личности, с возможностью применения различных принудительных мер. При этом ст. 9 УПК РФ определяет, что в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В развитие положений целого ряда международных конвенций ст. 9 УПК также содержит положение о том, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Особое значение для соблюдения нравственных принципов уголовного судопроизводства имеет ст. 10 УПК РФ, посвященная принципу неприкосновенности личности. Эта статья конкретизирует положения Конституции Российской Федерации и указывает, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Необходимо отметить, что Конституционный суд Российской Федерации своим постановлением от 13 марта 2002 г. подтвердил необходимость соблюдения положений ст. 22 Конституции Российской Федерации о том, что заключение под стражу допускается исключительно по судебному решению, а до судебного решения лицо может быть задержано на срок не более 48 часов. В соответствии с постановлением Конституционного суда это положение применяется начиная с даты введения в действие УПК РФ- т.е. с 1 июля 2002 г. Гарантией реализации принципа неприкосновенности личности является то, что «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом» (ч. 2 ст. 10 УПК РФ). Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Уголовное судопроизводство не может соответствовать нравственным принципам демократического государства, если в нем не будет обеспечена охрана прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим ст. 11 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Как известно, ст. 51 Конституции Российской Федерации определяет, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя или своих близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Ч. 2 ст. 11 УПК РФ, развивая это положение, указывает, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь прокурор и суд обязаны предупредить этих лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

При наличии данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ст. 166, 186, 193, 241, 278 УПК РФ. Для обеспечения действия этой нормы Федеральным Собранием рассматривается проект Федерального закона «О государственной

защите свидетелей, потерпевших и лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству». Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными органами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению. Порядок и условия возмещения вреда в этих случаях определены гл. 18 УПК РФ. Которая озаглавлена «Реабилитация».

Ст. 12 и 13 УПК РФ воспроизводят положения Конституции РФ о неприкосновенности жилища, тайне переписки, телефонных и иных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях. Осмотр жилища может производиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Судебное решение требуется также для производства обыска и выемки в жилище. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства, когда допускается производство указанных действий без судебного решения, но с немедленным представлением копий соответствующих постановлений и протоколов для судебной проверки законности проведенных процессуальных действий. Если суд при знает проникновение в жилище незаконным, полученные доказательства будут являться недопустимыми, а лицу, которому этими действиями причинен вред, должен быть

возмещен причиненный ущерб. Также исключительно по судебному решению могут быть ограничены права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Справедливость уголовного судопроизводства возможна только в условиях соблюдения принципа презумпции невиновности. Ст. 14 УПК РФ подробно определяет содержание этого принципа. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор может быть основан лишь на доказательствах, а не на предположениях.

Постановление законного, обоснованного и справедливого приговора невозможно без осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон. В связи с этим ст. 15 УПК РФ определяет, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Реальная состязательность сторон, в свою очередь, может иметь место лишь тогда, когда подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту. Подозреваемый и обвиняемый вправе осуществлять свою защиту как лично, так и с помощью защитников законных представителей (ст. 16, 46, 47. 48, 49 УПК РФ). В УПК РФ впервые закреплен принцип свободы оценки доказательств. Это имеет большое нравственное значение, поскольку ст. 17 УПК определяет, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В уголовном судопроизводстве не должны ущемляться права лиц, не владеющих языком, на котором ведется процесс. Эти лица вправе давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Документы, которые подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника процесса или на язык, которым он владеет. Наконец, УПК РФ (ст. 19) предусматривает право на обжалование процессуальных действий и решений.

Безусловно, принципы, имеющие нравственное содержание, изложены также и в других нормах УПК РФ. Эти нормы будут изучаться в следующих темах.

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Доказательства и доказывание (главы 10 и 11 УПК) являются важнейшими правовыми институтами в системе норм уголовного судопроизводства. Статья 73 УПК РФ определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. В ней дан перечень имеющих правовое значение обстоятельств, который предупреждает от одностороннего подхода к исследованию обстоятельств дела и обязывает установить обстоятельства, необходимые для правильного определения в обвинительном заключении фабулы обвинения, квалификации преступления, и вопросов, стоящих перед судом при вынесении решения по делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой статьей при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

− событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

− виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

− обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

− характер и размер вреда, причиненного преступлением;

− обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

− обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

− обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

В УПК приводятся правила, конкретизирующие конституционный запрет «использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Основания признания доказательств недопустимыми указаны в п.п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 75 УПК. Они направлены на то, чтобы соблюдались предписанные правила, не производились следственные действия, которые порождают сомнения в достоверности полученных сведений ввиду получения их с применением угроз, насилия, других запрещенных способов (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК) или исключающих возможность проверки достоверности сведений (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

К недопустимым обстоятельствам согласно части второй ст. 75 УПК РФ относятся:

− показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

− показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

− иные доказательства, полученные с нарушением УПК РФ

К признанию доказательств недопустимыми приводят также и иные нарушения закона. К ним относятся получение доказательств не тем лицом, которое на это уполномочено несоблюдение правил проведения следственного или судебного действия. Для безусловного исключения недопустимых доказательств в УПК РФ подробно указаны основания, условия и порядок проведения следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, и закрепление хода и результатов этих следственных действий в протоколах. Этому служат и включенные в УПК РФ формы процессуальных документов.

Установление истины — непременное условие справедливого правосудия по уголовному делу. Требование установления правды, истины постоянно присутствует в отечественном законодательстве, регулирующем деятельность суда. Проблема установления истины при производстве по уголовному делу имеет разные аспекты, в том числе и нравственные. М. С.

Строгович писал, что «... проблема истины в уголовном процессе — это не только юридическая, но и в не меньшей мере этическая проблема». Он отмечал, что в «... этическом плане она исследована очень мало и слабо».

Обязанность суда устанавливать истину по уголовному делу, прямо возложенная законом на судей, представляет собой не только юридический, но и нравственный долг деятелей правосудия. Судья не имеет нравственного права осудить невиновного, против которого обвинение собрало какие-либо доказательства, а защита не смогла убедительно противостоять обвинению.

Но и оправдание действительно виновного вследствие формального отношения судьи к исследованию обстоятельств дела, его безразличия и пассивности делает приговор необоснованным и несправедливым. Такой приговор является следствием отступления судьи от требований его нравственного долга.

В законодательстве России, в трудах российских ученых как до революции, так и в советский период требование устанавливать в суде истину не подвергалось сомнению. Однако в последнее время стал пропагандироваться взгляд, что суд не в состоянии установить истину и что требовать от суда по каждому делу ее выяснять нет оснований. Следует согласиться с Л. Д. Кокоревым, который, критикуя тех, кто выступает за освобождение судей от обязанности устанавливать истину, пишет: «За такими рассуждениями скрывается не столько профессиональная несостоятельность, сколько нравственная неспособность осуществлять доказывание на основе своего внутреннего судейского убеждения, базирующегося на материалах уголовного дела, страх перед ответственностью за ошибку. Следователь, прокурор, судья должны быть уверены в своих нравственных силах, независимо осуществлять доказывание, устанавливать истину, принимать обоснованное, справедливое решение и не бояться никакой ответственности за свои нравственно оправданные действия и решения».

Отрицание возможности установить по делу истину, правду лишает правосудие нравственной цели и содержания и может служить оправданием любой несправедливости. Установление истины — высоконравственная цель доказывания, без достижения которой справедливое правосудие невозможно.

1. Презумпция невиновности и обязанность доказывания в нравственном аспекте.

Нравственный аспект доказывания, безусловно, связан с принципом презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения.

Ст. 49 Конституции России гласит: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Ст. 14 УПК РФ конкретизирует содержание этого принципа и в дополнение к тому, что сказано в ст. 49 Конституции России, устанавливает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В этой же статье определено и понятие неустранимых сомнений: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Кроме того, указано, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия.

Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением в преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактически

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: