 |
Необязательное (факультативное) соучастие
|
|
|
|
Факультативное соучастие – это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению[8].
Необязательное соучастие – это соучастие, вызываемое необходимостью своевременного рассмотрения нескольких дел, имеющихся в производстве суда и связанных между собой общностью юридического и фактического состава и, возможно, частичным совпадением состава участников (один и тот же или одни и те же истцы либо ответчики). Верховный Суд РФ прямо указывает, что соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора[9].
Суд при этом руководствуется целью достижения процессуальной экономии – экономией во времени, необходимом для судебного разбирательства. Обычно факультативное соучастие определяется взаимосвязью рассматриваемых судом требований.
Например, суд вправе привлекать к участию в деле соответчиков по спорам об ответственности транспортных организаций или отправителя за повреждение либо порчу груза[10], объединять в одном деле иски работников к работодателю о взыскании заработной платы.
Кроме того факультативное соучастие может иметь место по спорам, связанным с исполнением солидарных обязательств. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор по своему усмотрению вправе предъявить иск об исполнении солидарного обязательства к одному из должников или ко всем солидарным должникам, которые будут выступать в качестве факультативных соответчиков.
|
|
|
Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Подобные однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику - каждый просрочил выполнение своей части работы.
Аналогичная взаимосвязь исковых требований встречается также в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с заимодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и проч.)
В связи с тем, что единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности, в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, судья вправе разъединить эти иски (ст. 151 ГПК РФ). Судья вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон выделить отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.
В ГПК РФ не решен вопрос о том, до какого момента, возможно, соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, выпускать его наиболее целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Заключение
Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.
После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны — истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.
|
|
|
Например, оспариваемое право 1 может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве долевой собственности. Предъявляя иск в защиту своих интересов, все они являются одной стороной — истцом.
Таким образом, в качестве сторон всегда следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях.
Наличие сторон характерно не только для искового производства, но и для производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и для отдельных категорий дел особого производства (по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным, по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении). Хотя они именуются уже не истцом и ответчиком однако фактически их правовое положение в гражданском процессе определяется (за небольшим исключением) теми же правами и обязанности, как и для сторон искового производства. Так, по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, рассматриваемых в порядке гл. 24 ГПК, лицо, обращающееся в суд активная сторона), именуется заявителем, а пассивная сторона выступает в качестве административного органа, должностного лица.
Список используемой литературы
1. ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ, принят ГД ФС РФ 23.10.2002, ред. от 04.12.2007// Российская газета. N 220. 20.11.2002.
2. ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.10.1994, ред. от 06.12.2007// "Российская газета". N 238-239. 08.12.1994.
3. Гражданский процесс. Учебное пособие/ под ред. Власова А.А - М.: Изд-во Эксмо, 2005.- 464с.
4. Гражданский процесс: Учебник/ под общей ред. Коршунова Н.М.-М.: Изд-во ЭКСМО, 2005.-800с.
5. Гражданский процесс. Учебник. 2-е изд., перераб и доп./ под ред. Треушникова М.К.М.: «ОАО» Издательский дом «Городец», 2007.-784с.
|
|
|
6. Гражданский процесс: Учебник/ отв. ред. проф. В.В. Ярков.- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.- 720с.
7. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник /под ред. Елисеева Н.Г. –М.: Проспект. 2004. 720с.
8. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 282-283;
[1] Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 282-283; см. также БВС РФ. 2002. №9. С. 2.
[2] БВС РФ. 2001. №7. С. 12.
[3] БВС РФ. 2002. № 7. С. 7.
[4] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник/ Отв. Ред. проф. Ярков- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2004.-с.73
[5] П. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №9; 1997. №5.
[6] П. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»// Бюллетень верховного Суда РФ. 1997. №1.
[7] Пп. 5,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный предприятию, учреждению, организации» // Сборник Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1994.
[8] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник/ Отв. Ред. проф. Ярков- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2004.-с.74
[9] П. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1961-1993. М., 1994.
[10] Пп. 5, 8, 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 №2 (ред. от 27 апреля 1981г.) «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1986. М., 1987.
|
|
|
12 |
