Методические рекомендации по выбору вопросов и задач

Вправе ли муниципальное образование продать профилакторий предприятию и какова при этом законодательная база и порядок продажи? Обязательна ли государственная регистрация права муниципальной собственности, учитывая, что в муниципальную собственность имущество поступило в 1995 г.?

2. Задача: ООО «Актарск» является арендатором нежилых помещений на основании заключенного между Комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ООО «Актарск» (арендатор) договора аренды от 01.02.2008 г. сроком на 25 лет. Согласно договору в обязанности арендатора входило: проведение текущего ремонта арендуемого помещения и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении, за счет собственных средств; исполнение предписания арендодателя по проведению за счет собственных средств текущего и капитального ремонта; проведение капитального ремонта, перепланировки, реконструкции и переоборудования арендуемых помещений только под контролем арендодателя и на основании документации, разработанной и утвержденной в предусмотренном порядке. ООО «Актарск» на основании договора были проведены работы по капитальному ремонту и перепланировке арендуемых помещений. Ссылаясь на то, что арендуемые помещения фактически были сформированы в результате проделанных ООО «Актарск» за счет собственных средств работ по капитальному ремонту арендованных помещений, арендатор обратилось в суд с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов о признании за ним права собственности на арендуемые помещения. Решите дело.

Имеет ли право ООО «Актарск» выкупить эти нежилые помещения?

3. Задача: ООО «Б» обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО «А» о взыскании с ответчика перечисленных за изготовленную продукцию (салфетки) денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик поставил некачественный товар – салфетки, при изготовлении которых было допущено отступление от размера, указанного в договоре, заключенном между сторонами. Поскольку ответчиком договор был исполнен ненадлежащим образом, а денежные средства за салфетки были полностью оплачены, ООО «Б» в соответствии со статьей 395 ГК РФ просило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате ненадлежащего исполнения договора со стороны ЗАО «А» с истца была взыскана сумма из-за нарушения обязательств по договору на поставку изготовленных ответчиком салфеток между ООО «Б» и ОАО Гостиничный комплекс «Яр». Таким образом, ООО «Б» не получил прибыль по договору между истцом и ОАО "Гостиничный комплекс «Мы», размер неполученной прибыли составил размер убытков, по мнению истца. Решите дело. Кто прав?

4. Задача: Уткин и Шилов заключили договор займа, по которому Шилов получил от Уткина денежную сумму в размере 160 тыс. руб. Шилов обязался возвратить деньги не позднее 15 ноября 2013 г. В обеспечение обязательства заемщика был заключен договор залога автомобиля, стоимость которого была определена сторонами в 160 тыс. руб. В договоре залога предусмотрено, что при неисполнение залогодателем обязательства по возврату полученной денежной суммы, автомобиль передается в собственность залогодержателя. К указанному сроку долг не был возвращен, в связи с чем Уткин обратился в суд с иском о признании права собственности на заложенный автомобиль. Суд удовлетворил иск, признав право собственности на автомобиль за истцом.

Соответствует ли закону решение суда? Какой порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание?

5. Задача: ОАО «Пром» и индивидуальный предприниматель Догузов заключили договор от 31.01.2014 г. на перевозку груза автомобильным транспортом. Догузов обязался доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а ОАО «Пром» обязалось произвести оплату в сумме 23000 руб. в течение 10-ти дней с момента подписания договора. Срок действия договора стороны установили с 31.01.2014 г. по 10.02.2014 г. Платежным поручением от 07.02.2014 г. истец перечислил ответчику 23000 руб. Ссылаясь на то, что фактически услуги по перевозке груза предпринимателем Догузовым не оказывались, указывая на факт подписания транспортной накладной со стороны грузоотправителя и отсутствие при этом в нем подписи грузополучателя. ОАО «Рембыттехника» обратилось в арбитражный суд с иском. Догузов возражал против предъявленных требований указывая на то, что в транспортной накладной имеется отметка о том, что услуги выполнены полностью и в срок; претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ОАО «Пром» не имеется. Транспортная накладная подписана предпринимателем Догузовым и ОАО «Пром», являющимися сторонами по договору.