Основные индикаторы развития мировой экономики в 1993—2012 годах

Для более наглядного представления о том, какие сдвиги происходили в мировой экономике в целом, а также в группах развитых, переходных и развивающихся стран, в краткой форме ознакомимся с соответствующим статистическим материалом и проведем его краткий анализ (по данным табл. 2.1—2.4).

Таблица 2.1. Совокупное мировое производство и мировой экспорт, 1993—2012 гг., рост в %[1]

Источник: IMF. World economic Outlook. Washington. 2012. April. P. 181.

Данные табл. 2.1 показывают динамику реального ВВП за длительные временные периоды: 1993—2002 и 2003—2012 гг. Это дает возможность проследить, сопоставить темпы роста в разных группах стран: в развитых странах, развивающихся и переходных странах, континентально-региональных группах, а также в ассоциативных группах. Здесь же представлены данные по показателям стоимости объема всемирного ВВП, составившего в 2011 г. 72,5 трлн долл, по курсам валютного рынка и 83 трлн долл. по паритету покупательной способности. Общий объем мирового экспорта товаров и услуг составил в 2011 г. 17,7 трлн долл. (6,73 трлн в среднем за 1993—2002 гг.).

При этом наиболее высокие темпы роста и экспорта были характерны для группы развивающихся стран и стран с формирующимся рынком — их темпы роста значительно опережали соответствующие показатели группы развитых стран. Особенно выдающийся рост показали азиатские страны: темп их роста в 1993—2002 гг. в среднем составил 7,1%, а в период между 2003 и 2008 гг. ежегодно повышался — с 8,1 до 11,4%; в 2008— 2009 гг. несколько снизился, составив соответственно 7,7 и 7,2%, но уже в 2010 г. повысился до 9,5%. Таким образом, в этой группе государств в период глобального кризиса не было никакого крупного спада, лишь несколько снизился темп роста. В США темп роста в 2009 г. резко упал до -3,4%, а в 2009 г. — до -3%; в зоне евро в 2008 г. рост был на нулевом уровне, а в следующем 2009 г. он упал до -2,6%. В Японии спад в 2009 г. составил -4,1%; в странах СНГ в том же году спад составил -6,4% и т.д.

Таблица 2.2. Развитые страны: реальный рост ВВП в 2003—2012 гг., % (среднее процентное изменение)

Источник: IMF.World Economic Situation and Prospects.

Примечание: группы стран рассчитываются как средневзвешенные темпы роста ВВП отдельных стран, где база — ВВП в ценах и обменных курсах 2005 г.

Данные табл. 2.2 показывают, во-первых, низкие темпы экономического роста во всей зоне развитых стран: 1,3% — в 2003—2010 гг.; спад в 2009 г. был максимальным, составив 4%.

Во-вторых, посткризисное оживление оказалось вялым и неустойчивым — оптимистические ожидания от неплохого показателя 2010 г. — рост ВВП на 2,7% обрушились "великой рецессией" 2011—2012 гг., когда рост по итогам 2011 и 2012 гг. составил всего 1,3%. При этом состояние неуверенности характерно для США, ЕС, Японии и других стран ОЭСР в одинаковой мере.

В-третьих, положительные показатели роста, которые в целом были свойственны странам ЕС, за 2010—2011 гг., скрыли обрушение сектора государственных (и банковских) долговых обязательств и наступления нового этапа рецессии в их экономиках.

В-четвертых, США удалось "уйти" (временно) от последствий долговой задолженности в 2011 и 2012 гг. Серьезные риски в этой части характерны и для Японии, хотя она показала позитивные результаты роста в 3,9% в 2011 г. с последующим спадом, начавшимся в 2012 г.; по итогам 2012 г. рост в этой стране составил менее 2%.

Особенную тревогу вызывает финансово-экономическая ситуация в группе стран еврозоны, в которых долговой кризис перерос в финансовый (связанный с государственным долгом и кризисом банковской системы). В зоне сильнейшего риска находится Греция, а также Испания, Португалия и даже Италия. Крупное сокращение государственных расходов ведет к стагнации производства и "затуханию" деловой активности при росте безработицы: 23% — в Греции, 25% — в Испании, 18% — в Португалии, 14% — в Италии, 17% — в Ирландии и т.д. Не лучше обстоят дела во многих новых странах — членах ЕС: Венгрии, Румынии, Болгарии, Литве и Латвии — во всех этих странах высока безработица, возрастает социальная напряженность.

Целая вереница неблагоприятных потрясений в 2011—2012 гг. вызвала ослабление экономического роста и повышение неравномерности мировой экономической активности. Разрушительное землетрясение и цунами в Японии подорвали мировую обрабатывающую промышленность, так называемая "арабская весна" вызвала повышение цен на нефть; напряженность на финансовых и суверенных долговых рынках в зоне евро усилилась; экономический рост США резко замедлился, а противостояние, связанное с повышением максимального размера государственного долга США, ослабило доверие к политическому курсу. На этом фоне прогнозы мирового роста, в особенности для стран с развитой экономикой, были пересмотрены в сторону понижения на 2012—2013 гг.

Однако между фазами циклического роста разных стран сохраняются значительные различия: разрывы между фактическим и потенциальным объемами производства в ряде стран (например, в Польше и Турции) ликвидированы или стали положительными, тогда как во многих других странах экономическая активность еще не вернулась к докризисным уровням (средиземноморские страны зоны евро).

Учитывая постоянную напряженность на суверенных долговых рынках зоны евро и слабость мировой экономики, риски ухудшения ситуации остаются высокими.

В условиях затухающих темпов роста и усиления финансовой напряженности ясно, что надо корректировать экономическую политику. В то же время прекращение денежно-кредитной поддержки или ее ужесточение в странах, находящихся на более поздних фазах цикла, представляется нецелесообразным в тех случаях, когда существуют риски ухудшения проблемы безработицы, — этот фактор обходится намного дороже получаемой экономии государственного бюджета. К тому же это не решает проблемы суверенного долга, не оставляя иной возможности, кроме ужесточения бюджетной политики, что способствует замедлению экономического роста.

Чтобы обеспечить успешное урегулирование кризиса в зоне евро, необходимо выйти за рамки существующего узкого подхода, направленного исключительно на секвестирование государственных расходов. Крайне важно закрепить рыночные ожидания и развеять существующую неопределенность. В целом необходимо решительно укрепить не только систему управления налогово-бюджетной сферой и экономикой валютного союза, но и предпринять меры по более основательному государственному воздействию, включая стимулирование инноваций и прямое участие государства в экономическом развитии. Далее, наряду с укреплением национальных бюджетных правил, страны еврозоны должны частично уступить контроль над состоянием государственных финансов центральному органу зоны евро, в том числе создать единое министерство финансов с широкими полномочиями. По всей видимости, потребуется более общий подход и поддержка финансовой системы зоны евро, для этого придется выйти за пределы догматических рамок финансово-экономической политики в духе монетарно-рыночных представлений.

http://studme.org/33302/finansy/dinamika_razvitiya_sng