 |
На заявление об установлении факта принадлежности документов
|
|
|
|
Судье Московского районного суда Санкт-Петербурга
госп.Смирновой Елене Валерьевне
196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д.129 (зал 375)
от СНТ «Волна» массива «Бабино»
Адрес (место нахождения) в РФ: 187070,Ленинградская обл.,
Тосненский район, Бабино д.
В лице действующей без доверенности -
На основании Устава, а также на основании
протокола отчетно-выборного собрания от 11.03.2017г., представителя –
председателя правления – Кочановой Натальи Викторовны,
за которых действует на основании доверенности
представитель - Павлова Ольга Николаевна,
адрес для корреспонденции: 187070, Ленинградская область, Тосненский район, Бабино д.,
Конт.тел.: 8-812-987-46-07
(Процессуальное положение - Заинтересованое лицо),
по гражданскому делу № 2-4475/2017
(по заявлению Г...ча А.М.)
ВОЗРАЖЕНИЯ
на заявление об установлении факта принадлежности документов
Гр-н Г...ч А... М.... (далее - заявитель) обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта принадлежности ему "правоустанавливающего документа, а именно, Постановления главы Администрации Тосненского района Ленинградской области №.... от 01.09.19.. г.", и приложения к нему, видимо, в части, относящейся к земельному участку №....
СНТ "Волна" массива "Бабино" возражает против удовлетворения требований заявителя, ввиду нижеследующего.
1. Заявитель, в качестве обоснования своих требований лжесвидетельствует, тем самым, предпринимая весьма неудачную попытку введения суда в заблуждение, а именно: свое заявление в суд Заявитель начинает с того, что, якобы, является членом СНТ "Волна" массива "Бабино", за которым "числится" земельный участок №.... (абз.1 заявления, л.1).
|
|
|
Однако в другом судебном процессе (рассмотрение дела совсем недавно завершилось в судебном участке № 1.. мировых судей Санкт-Петербурга), лично заявитель, в том числе и через своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, категорически возражал против членства в СНТ "Волна" массива "Бабино" и принадлежности ему вышеназванного участка №....
Не можем не отметить, что подобная политика "двойных стандартов", кроме возмущения - никакой иной реакции не вызывает.
2. Вступившим в законную силу 03.05.2017 г. решением суда, вынесенным по упомянутому в п.1 настоящих возражений делу 2-31/2017-1.. с участием СНТ "Волна" массива "Бабино" (истец) и заявителя - гр-на Г...ча А.М.(ответчик) в судебном участке № 1.. Мировых судей Санкт-Петербурга (далее - решение суда), и имеющим преюдициальное значение (в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ), было установлено, а ответчиком - ныне заявителем подтверждено и не оспорено, что право собственности на земельный участок № 1... у заявителя отсутствует (л.3 решения суда, 3-1 абз.снизу).
Данный вывод, изложенный в решении суда, соответственно,конкретизирует отсутствие правовых оснований у заявителя для "приватизации" участка № 1..., тем самым ликвидируя для него "необходимость подачи документов для регистрации права собственности на земельный участок КН 47:26:11110...:....". Таким образом, считаем, что обстоятельства, означенные заявителем в качестве цели для обращения в суд в соответствии с положениями ст.267 ГПК РФ (л.4 заявления, абз.2 снизу), у заявителя, на самом деле, отсутствуют.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (что в нарушение закона пытается сделать заявитель). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (Пленум Верховного Суда РФ, Постановление от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
|
|
|
Выводы суда по делу 2-31/2017-1... с участием истца (3-е лицо по заявлению 2-4475/2017) иответчика в лице заявителя - основаны на всесторонне исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
3. Согласно положениям ст.263 ГПК РФ, дела особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судами при условии отсутствия спора о праве (о чем доподлинно известно заявителю, согласно изложенному им на л.4 заявления в суд).
В данном случае считаем, что такой спор о праве имеет место и создан самим заявителем.
Сам факт включения лица в списки членов садоводческого товарищества, закрепления за ним земельного участка, в отношении которого возник спор, не свидетельствует о возникновении у последнего права собственности на него (л.3 решения суда - предпоследний абзац снизу, определение ВС РФ по делу № 18-В11-101 от 10.01.2012 г.). И вместо того, чтобы уплатить имеющуюся задолженность в садоводство - что было бы вполне логичным - и привести спорный участок в надлежащее состояние, в соответствии с положениями ст.ст.19,47 ФЗ № 66 от 15.04.98 г в действующей редакции, ст.210, 307.1 гл.21,22 ГК РФ, а далее - с безвозмездной помощью от садоводства, либо без нее, самостоятельно, причем на совершенно законных основаниях - заняться исправлением закравшейся в документах досадной описки в своей фамилии (в т.ч. в судебном порядке), заявитель принял решение засвидетельствовать в судебном порядке отсутствие у себя прав на земельный участок № 1..., что и нашло свое закономерное отражение в вышеназванном решении суда.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.210, 263 ГК РФ, ч.2 ст.61, ч.2 ст.264, ст.267 ГПК РФ, положениями Федерального Закона № 66 о садоводствах от 15.04.1998 г. в действующей редакции, в частности, ст.ст.19,24, ст.46 (которая предусматривает защиту прав членов СНТ, несущих прямой материальный ущерб от неплательщиков и недобросовестных садоводов, и др.), положениями определения ВС РФ по делу № 18-В11-101 от 10.01.2012 г., решением суда, вынесенного мировым судьей судебного участка № 124 Санкт-Петербурга Б...о А.С. по делу 2-31/2017-1... и вступившего в законную силу 03.05.2017 г.,
|
|
|
ПРОСИМ:
В удовлетворении требования заявителя о признании факта принадлежности ему "правоустанавливающего документа, а именно, Постановления главы Администрации Тосненского района Ленинградской области №.... от 01.09.1993 г.", и приложения к нему - отказать.
|
|
|
