Предварительное исследование

А. А. КУПРИЯНОВА

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ РЕШЕНИЯ

СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКИХ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ МЕТОДИКИ

Деятельность эксперта-почерковеда при решении диагностических задач должна быть последовательной, подчиненной определенной иерархии уровней, этапов, стадий, составляющих содержание диагностического процесса, аналогично тому, как это имеет место в идентификационном исследовании (6).

Решение диагностической задачи, имеющее многоступенчатую структуру, предполагающую последовательный переход в познании от общего к частному, также базируется на уровневом принципе. Каждая последующая ступень диагностического процесса является необходимым дополнением к предыдущей, дальнейшим ее развитием и углублением. Так, чтобы решить диагностическую задачу, конечной целью которой является распознавание конкретных сбивающих факторов или определенной их группы, эксперт прежде всего должен установить наличие факта необычности письма в исследуемом объекте, затем распознать является ли эта необычность для данного пишущего привычной (постоянной) или временной и определить разновидность сбивающих факторов. В рамках установленного вида сбивающих факторов (естественных или искусственных) эксперт может довести решение диагностической задачи до установления конкретной причины.

Напомним, что необычность письма прежде всего следует рассматривать как несоответствие тех или иных свойств (признаков) письма заранее известным (общепринятым) нормам этих свойств для определенной группы почерков, а также как несоответствие норме свойств письма конкретного лица. Поэтому в качестве первой подзадачи и выступает распознавание необычности письменного процесса в исследуемом документе.

Данная подзадача решается с помощью анализа исследуемого документа, направленного на выявление признаков письма, не соответствующих общепринятым нормам высоковыработанного письменно-двигательного навыка. Так, если высоковыработанный навык письма предполагает быстрый темп, дифференцированный нажим в штрихах, точность и четкость в выполнении мелких движений, соблюдение размерных и ориентационных параметров (признаки координации движений первой и второй групп), соответственно, высокий уровень освоения навыков орфографии, синтаксиса, стиля и др., то несоответствие этим нормам, которое может отражаться в рукописи равномерно на протяжении всего текста или фрагментарно, независимо от степени выраженности "броскости", будет свидетельствовать о необычности письма для почерков, относящихся к данной группе. Большая или меньшая степень выраженности этих несоответствий будет свидетельствовать о большей или меньшей степени сбивающего воздействия.

Установив факт необычности письма в исследуемом документе, эксперт переходит к решению второй, важной в диагностике подзадачи — распознаванию характера этой необычности письма (временного или постоянного) в почерке конкретного лица. Для решения данной подзадачи уже недостаточно заранее общеизвестных ориентиров в характеристике письменно-двигательных свойств, поскольку то или иное несоответствие свойств письма может оказаться как постоянным, так и временным в конкретном почерке.

Так, например, "броские" неточности параметров координации движений первой или второй группы, являясь показателями необычности в исследуемом документе, почерк которого относится к группе высоковыработанных, могут быть свойственны почерку конкретного пишущего. Постоянство нарушений свойств письма, как правило, обуславливают: возрастные изменения, длительные нервные или психические заболевания, травмы мозга и т. п.

Поэтому для решения второй подзадачи эксперт уже должен располагать данными о свойствах письма конкретного исполнителя, сопоставить выявленные несоответствия признаков письма в исследуемом почерковом объекте с признаками письма конкретного лица. Для более эффективного выявления наличия или отсутствия тех или иных признаков в ряде случаев эксперту целесообразно вначале изучить признаки письма в представленном на экспертизу сравнительном материале, а потом сопоставить их с соответствующими признаками письма в исследуемом документе. Если нарушения письма в исследуемом документе аналогичны нарушениям в сравнительном материале, то эти нарушения вызваны постоянными или относительно постоянными сбивающими факторами.

Наличие нарушений свойств письма только в исследуемом объекте является показателем влияния временных сбивающих факторов. Однако констатации факта временной или постоянной необычности письма должно предшествовать идентификационное исследование и решение вопроса о том, что исследуемый документ и образцы выполнены одним и тем же лицом.

Идентификация в диагностике, выступающая в роли вспомогательного инструмента, является самостоятельным исследованием, для проведения которого существует общепринятая в судебно-почерковедческой экспертизе методика (5).

Таким образом, диагностический процесс в качестве промежуточной подзадачи включает и идентификационную, решающую вопрос о тождестве исполнителя сравниваемых почерковых объектов. Между решением идентификационной и второй диагностической подзадачами существует прямая зависимость. Положительное решение вопроса о тождестве исполнителя способствует выводу о временном или постоянном характере необычности в категорической форме, отрицательное решение или нерешение идентификационной подзадачи позволяет сделать вывод о характере необычности письма лишь в вероятной форме. В то же время решение идентификационной подзадачи в условиях исследования измененных свойств письма облегчает предварительное диагностирование на первых стадиях экспертного процесса. В сложных оценочных ситуациях происходит как бы переплетение идентификационного и диагностического процессов: диагностические версии проверяются идентификационными и наоборот, идентификационные — диагностическими. Прежде чем признать выявленные диагностические признаки постоянными или временными в почерке конкретного лица, эксперт должен быть убежден, что сравниваемые почерковые объекты принадлежат одному лицу, в то же время, чтобы признать выявленные совпадения или различия идентификационными, эксперт должен исключить вероятность их появления в результате подражания, искажения или влияния других сбивающих факторов. Трансформация признаков под влиянием сбивающих факторов может заключаться не только в появлении диагностических признаков, но и их исчезновении. Так, например, при некоторых нервных заболеваниях движения при письме становятся затрудненными, в почерке закрепляются диагностические признаки уровней "А, В" (снижение координации движений 1-й группы, темпа, недифференцированный нажим в штрихах), которые приобретают постоянный характер. Под влиянием фармакологических средств (алкоголя и др.), усиливающих возбудительные процессы, эти диагностические признаки могут исчезать. Ситуация, указывающая на наличие диагностических признаков в образцах и отсутствие их в исследуемом документе, может указывать на факт выполнения данного документа в необычных для пишущего условиях.

Следовательно, в ряде случаев диагностические и идентификационные суждения эксперта совпадают друг с другом по времени. Однако совпадения их по времени не означает их полного совмещения. Несмотря на свою взаимозависимость они существуют отдельно друг от друга, имея свое назначение.

После решения идентификационной подзадачи и распознавания временной или постоянной необычности письма, эксперт переходит к решению других диагностических подзадач.

При этом, установление факта постоянной необычности письма в почерке предполагаемого исполнителя, как правило, указывает на то, что причины этой необычности относятся к естественным, не связанным с намеренным искажением письма. Временная же необычность письма может быть вызвана как естественными сбивающими факторами, так и искусственными, связанными с намеренным изменением свойств письма.

Последующие подзадачи, направленные на распознавание вида сбивающих факторов (естественных или искусственных), определенной группы естественных сбивающих причин, связаны с анализом выявленных комплексов диагностических признаков, сравнением их с комплексами-эталонами, характерными для вида, группы сбивающих факторов, применением вероятностно-статистических методов. Оценка выявленного комплекса диагностических признаков в совокупности с вспомогательными факторами, полученными процессуальным путем (сведениями об исполнителе, условиях выполнения объекта), способствует распознаванию конкретной сбивающей причины.

Таким образом, полное диагностическое исследование включает обязательное решение следующих подзадач:

1. Распознавание необычности письма в исследуемом документе.

2. Установление факта наличия (отсутствия) тождества исполнителя исследуемой рукописи и образцов.

3. Определение временного или постоянного характера необычности письма.

4. Распознавание вида сбивающих факторов (естественных или искусственных).

5. Распознавание определенной группы сбивающих факторов или конкретной сбивающей причины.

Нерешение или неверное решение одной из них грозит экспертной ошибкой или недостоверным экспертным выводом.

Последовательность решения указанных подзадач обеспечивается соответствующими элементами структуры диагностического процесса: уровнями, этапами, стадиями, за которыми закреплены "свои" подзадачи и необходимый арсенал решающих средств. В структуре решения диагностических задач выделяется три этапа: подготовительный, идентификационный и диагностический, которые объединены двумя уровнями.

Первый, соответствующий предварительному исследованию или подготовительному этапу, играет важную роль в экспертном процессе. В его пределах эксперт проходит следующие стадии: ознакомление со всеми поступившими материалами, осмотр (предварительный анализ) исследуемого объекта, осмотр сравнительного материала, предварительное сравнительное исследование, оценка результатов предварительного сравнения и выдвижение экспертных версий, планирование предстоящих экспертных действий.

С помощью данного уровня у эксперта формируется представление об основных элементах задачи, степени ее сложности, возможностях и направлении ее решения. В первом приближении решаются перечисленные выше подзадачи: идентификационная и диагностические. Следовательно, первый уровень позволяет эксперту в короткое время увидеть главное, составить представление об экспертной ситуации, приблизить конечный результат задачи, спланировать методически правильный подход к ее решению или же обосновать мнение о невозможности решения задачи.

Второй уровень решения задач является основным в диагностическом процессе. Предварительные результаты, полученные на первом уровне, углубляются, всесторонне оцениваются, преобразуясь в объективную информацию, необходимую для формирования достоверного вывода.

На втором уровне заново прорабатываются все перечисленные выше подзадачи. При этом, первая диагностическая подзадача при наличии в исследуемом документе выраженных диагностических признаков может быть решена уже на первом уровне на стадии предварительного осмотра документа. В этом случае необходимость ее решения на втором уровне, обеспечивающем детальное и последовательное изучение свойств письма, отпадает как бы сама по себе. Однако в случаях, когда предварительный анализ почеркового объекта не дает положительных результатов в плане выявления диагностических признаков, эксперт переносит решение первой подзадачи на второй уровень, предварительно отметив на первом уровне, равновероятность версий как о наличии, так и отсутствии необычности письма.

Содержание второго уровня составляют два этапа: идентификационный и диагностический.

Первый этап второго уровня именуется идентификационным потому, что на нем решается идентификационная подзадача, необходимая для окончательного решения второй диагностической подзадачи. Изучение идентификационных и диагностических признаков на данном этапе, в отличие от подготовительного, проводится самым тщательным образом, а в необходимых случаях применяются технические средства (увеличительные и измерительные приборы). Детальное и всестороннее изучение свойств письма, сравнение и оценка этих свойств, позволяет выявить все имеющиеся диагностические признаки, в т. ч. незначительно выраженные или "скрытые", сформировать полные достоверные комплексы диагностических признаков, необходимые для решения последующих подзадач.

Содержание идентификационного этапа составляют следующие стадии: анализ всех признаков письма (идентификационных и диагностических) в исследуемом объекте и сравнительном материале, сравнительное исследование этих признаков, оценка результатов сравнения, формирование выводов о тождестве исполнителя и общности характера необычности письма.

Диагностический этап второго уровня решения задачи является заключительным. Здесь окончательно решаются вопросы о виде, группе сбивающих факторов, конкретной сбивающей причине. Эксперт на данном этапе анализирует только диагностические признаки, оперирует диагностическими комплексами, проводит сравнительное исследование последних с заранее известными диагностическими комплексами-эталонами. В целях объективизации эксперт использует вероятностно-статистические методы оценки диагностических признаков, если они имеются. В настоящее время судебное почерковедение располагает модельным методом установления факта намеренного изменения почерка скорописным способом (9).

Структура диагностического процесса и использование решающих средств зависит от компонентного состава задач. В соответствии с разработанной классификацией диагностические задачи разделены на две основные категории: 1) задачи, реализующие свою цель в условиях наличия как исследуемого объекта, так и сравнительного материала (образцов почерка конкретного лица) и 2) задачи, предполагающие реализацию своей цели в условиях наличия только исследуемого объекта.

Рассмотренная выше структура диагностического процесса при решении задач первой категории, отличается полнотой, использованием всего арсенала решающих средств, закрепленных на первом и втором уровнях решения. Вторая же категория задач, предполагающих ограниченный компонентный состав, характеризуется укороченной структурой диагностического процесса, поскольку исключает возможность использования такого важного в диагностике звена, как сравнительное исследование. Исключение последнего не позволяет решить идентификационную подзадачу, выделить полный комплекс диагностических признаков, а, следовательно, довести решение до конца. Как правило, в таких ситуациях характер выводов, касающихся той или иной конкретизации необычности письма, может носить только вероятный характер. Эксперт может в категорической форме решить вопрос о наличии необычности письма в исследуемом документе и с большей или меньшей степенью вероятности указать на характер этой необычности и ее обусловленность той или иной разновидностью (группой) сбивающих факторов.

В ряде случаев, когда в исследуемом объекте при достаточном объеме, четко выражена фрагментарность диагностических признаков, которую, как правило, могут вызывать сбивающие факторы, связанные с намеренным искажением письма, возможно проведение сравнительного исследования в пределах изучаемого объекта. Здесь сравниваются измененные и неизмененные участки текста, решается вопрос о тождестве исполнителя этих участков, затем, соответственно, решаются остальные диагностические вопросы.

Исключение сравнительного исследования при решении диагностических задач с ограниченным компонентным составом не означает законченности их решения на стадии анализа первого уровня. Данная категория задач также предполагает двухуровневый, хотя и ограниченный диагностический процесс. Решение их, как правило, заканчивается на стадии оценки результатов раздельного анализа всех свойств письма на втором уровне.

Рассмотрим подробнее содержание приемов исследования, составляющих схему и методическую основу решения диагностических задач, реализующих свою цель при наличии полного компонентного состава.

 

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

(1-й УРОВЕНЬ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ)

Основной целью предварительного исследования или подготовительного этапа диагностического процесса, как уже отмечалось, является уяснение диагностической задачи и первое приближение к ее решению.

Этот уровень в работе эксперта требует системного выявления информации, содержащейся в материалах экспертизы. Хаотичное и непоследовательное выявление и оперирование этой информацией чревато утерей важных фактов, способствующих правильной и всесторонней оценке экспертных ситуаций. Здесь выделяются следующие стадии:

1. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы.

2. Осмотр и предварительное исследование почеркового объекта.

3. Осмотр и предварительное исследование сравнительного материала.

4. Предварительное сравнение.

5. Предварительная оценка и выдвижение экспертных версий.

6. Планирование предстоящего исследования

Попытаемся раскрыть каждую из них.

1. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы предполагает прежде всего уяснение задания эксперту или цели предстоящего диагностирования, выступающей в роли основного компонента экспертной задачи, подчиняющего себе весь диагностический процесс. Цель диагностирования отражена в вопросе эксперту, она может предполагать как распознавание факта необычности письма в момент выполнения исследуемого объекта, так и конкретизацию причины этой необычности. Однако, следует иметь в виду, что во всех случаях при решении диагностической задачи эксперт должен стремиться к достижению конечной цели — распознаванию причин, обусловивших необычность письма. Если орган, назначивший экспертизу, интересует всего лишь распознавание факта наличия (отсутствия) в исследуемом тексте необычности письма, то в случае возможности диагностирования конкретной причины эксперт в соответствии со ст., используя свою инициативу, продолжает исследование и определяет причину, вызвавшую эту необычность.

Из постановления эксперт в общих чертах узнает о компонентном составе условий задачи, а именно: исследуемом объекте, сравнительном материале (наличии или отсутствии), сведениях о предполагаемом исполнителе и сбивающих факторах, которые могли повлиять на процесс письма в момент выполнения исследуемого документа. Последние могут указать на необычность внешней обстановки (затемненное помещение, холод, жара, физическое утомление, движущийся транспорт) и т. д. или необычность психического состояния лица в момент выполнения документа (различные стрессовые ситуации, употребление сильнодействующих фармакологических средств, алкоголя и др.).

Таким образом, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы способствует формированию у эксперта общего представления о диагностической задаче.

2. Осмотр и предварительное изучение почеркового объекта.

В результате осмотра почеркового объекта выявляются факты, имеющие в диагностировании важное значение. К последним относятся: характер, содержание почеркового объекта, материал письма, пишущий прибор, объем почерковой реализации.

Характер и содержание почеркового объекта могут не только косвенно указывать на наличие необычности письма, но и на определенную сбивающую причину. Так, например, если анонимное письмо могло быть выполнено под влиянием намеренного изменения письма, то предсмертная записка, как правило, выполняется под влиянием другой разновидности сбивающих причин — естественных, не зависящих от намеренного изменения своего письма, а именно: необычного психического состояния лица, обусловленного какими-либо стрессовыми ситуациями, фармакологическими средствами, болезнью, необычной позой и т. д. В содержании могут быть и конкретные указания на сбивающие воздействия: "Пишу в темноте...", "...мы много выпили...", "Приняла много тубазида..." и др.

Особенности материала письма и пишущего прибора способствуют правильной оценке свойств письма. Необычность материала и пишущего прибора могут быть осложняющими факторами в случаях необходимости диагностировать такую сбивающую причину, как необычность состояния пишущего в момент выполнения исследуемого документа. В связи с этим первоначально необходимо выявить признаки необычности, вызванные пишущими средствами, оценить их соответствие этим сбивающим факторам, а именно: выполнению документа на твердой, мягкой бумаге, на дереве, картоне, полотне и т. п., шариковой, перьевой ручками, гвоздем, карандашом, спичкой, губной помадой и др. Такие ситуации требуют экспериментальной проверки отражения в письме необычных материала и пишущего прибора. Обычный материал и пишущий прибор исключают такую проверку.

Объем почеркового объекта существен, так как от него зависит дальнейшая работа с ним, поскольку не всякий объем может отразить воздействие на процесс письма сбивающих факторов и быть пригодным для диагностики. Только некоторые сбивающие факторы могут отразиться в малом почерковом объеме, например, перемена пишущей руки. Кроме того, малый объем рукописи, выполненной в необычных условиях, как правило, осложняет установление такого важного для диагностирования показателя, как степень выработанности почерка.

На данной стадии эксперту необходимо определить объем текста, для чего рекомендуется использовать общепринятые в судебном почерковедении критерии (10).

Выявив в результате осмотра документа факты, имеющие вспомогательное значение, эксперт переходит к предварительному изучению признаков письма, имеющих решающее значение в диагностике. На данной стадии диагностического процесса эксперт обращает внимание на "броские" признаки необычности письма и идентификационные признаки. Последние позволяют предварительно решить вопрос о тождестве и прогнозировать результаты решения второй диагностической подзадачи.

Приступая к анализу признаков, эксперт прежде всего фиксирует внимание на степени выработанности почерка в исследуемом документе. Ее определение — необходимый ориентир для выявления и последующей оценки диагностических признаков. Степень выработанности почерка устанавливается с помощью принятых в судебном почерковедении показателей.

Напомним, что данная методика предполагает наличие высокой степени выработанности почерка, поскольку экспериментальные исследования, направленные на изучение диагностических свойств, проводились, главным образом, на высоковыработанных почерках. Предварительное изучение сравнительного материала и оценка всех выявленных на данном уровне фактов могут способствовать определению степени выработанности почерка в исследуемом объекте более достоверно.

Установив, что степень выработанности почерка в исследуемом объекте высокая, эксперт выявляет признаки, не соответствующие высоковыработанному письменно-двигательному навыку. При этом он обращает внимание на любые несоответствия почерковых свойств общепринятым показателям высокой выработанности, констатируя степень их выраженности (выраженные отчетливо или незначительно).

Наиболее информативными диагностическими признаками в данной группе почерков будут нарушения признаков, отнесенных к группе уровней "А", "В", а именно: показатели снижения темпа, снижения координации движений первой группы, несоответствия нажимных характеристик (сильный нажим при отсутствии его дифференциации в штрихах, проявляется в одинаковой толщине штрихов, выполненных как сгибательными, так и разгибательными движениями).

Неточность в соблюдении параметров координации движений второй группы как диагностирующий признак (подуровень "С-1"), требует более выраженной картины проявления в почерке, поскольку признаки недостаточной точности параметров координации второй группы, закрепившись на предыдущих стадиях письменно-двигательного навыка, могут сохраняться в высоковыработанных почерках, особенно при упрощенном строении, которому свойственна высокая приспособленность к быстрому темпу. Но тем не менее, эксперт на данной стадии должен обращать внимание на любые неточности с учетом разной степени выраженности, в том числе, возможно относящиеся к постоянным для почерка конкретного лица.

Особое значение имеет установление локализации диагностических признаков, равномерного или неравномерного (фрагментарного) их распределения в рукописи. Наличие таких фрагментов является важным фактором, определяющим дальнейший процесс исследования. В случае наличия четко выраженных "измененных участков" в тексте, эксперт может в дальнейшем при решении других подзадач шире использовать исследуемый почерковый объект. Неизмененные участки текста несут информацию о норме свойств конкретного лица, а измененные — о характере и степени изменений. Чаще всего фрагментарная локализация диагностических свойств характерна для намеренного искажения письма.

Помимо перечисленных признаков, эксперт обращает внимание на особенности топографии и смысловой стороны письма, стараясь выявить какие-либо отклонения в пространственной ориентации, нарушения орфографии, синтаксиса и др. Выявляет наличие лишних штрихов, отсутствие необходимых штрихов в письменных знаках, затрудняющих читаемость букв и т. д.

Результаты ознакомления с постановлением органа, назначившего экспертизу, и предварительного изучения объекта соответствующим образом оцениваются. Результаты оценки являются основанием для начала формирования общих диагностических версий и соответствующих им контрверсий. Как правило, в конце данной стадии эксперт при наличии отчетливо выраженных признаков положительно решает первую диагностическую подзадачу, констатируя факт наличия необычности письма в исследуемом документе. В случае отсутствия последних, на данной стадии решение этой подзадачи переносится на последующие стадии.

Возможности оценки наиболее типичных ситуаций и выдвижение возможных версий проводятся в нижеследующей таблице № 1. Для дифференциации степени вероятности выдвигаемых версий использовалась следующая шкала вероятностей (Р) общих (диагностических) версий и соответствующих им контрверсий:

	Задачи	Версия	Р	Контрверсия	Р
	1-я	1. Имеет место факт необычности письма		Отсутствует факт необычности письма
		2. Почти уверен, что имеет место факт необычности письма	0,95	2. Почти невероятно, что имеет место факт необычности письма	0,05
		3, Вероятнее всего, имеет место факт необычности письма	0,80	3, Очень маловероятно,что имеет место факт необычности письма	0,20
		4. Вероятно, имеет место факт необычности письма	0,65	4. Маловероятно, что имеет место факт необычности письма	0,35
5. Равновероятно, что имеет место и отсутствует факт необычности письма
	2-я	1. Имеют место временные (постоянные) сбивающие факторы		1.Отсутствуют временные (постоянные) сбивающие факторы
		2. Почти уверен, что имеют место временные (постоянные) сбивающие факторы	0,95	2. Почти невероятно, что имеют место постоянные (временные) сбивающие факторы	0,05
		3. Вероятнее всего, имеют место временные (постоянные) сбивающие факторы	0,80	3. Очень маловероятно, что имеют место постоянные (временные) сбивающие факторы	0,20
		4. Вероятно, имеют место временные (постоянные) сбивающие факторы	0,65	4. Маловероятно, что имеют место постоянные (временные) сбивающие факторы	0,35
	5. Равновероятно, что имеют место и отсутствуют временные или постоянные сбивающие факторы
	3-я	1. Имеют место естественные (искусственные) сбивающие факторы		1. Отсутствуют естественные (искусственные) сбивающие факторы
		2. Почти уверен,что имеют место естественные (искусственные) сбивающие факторы	0,95	2. Почти невероятно, что имеют место искусственные (естественные) сбивающие факторы	0,05
		3. Вероятнее всего, имеют место естественные (искусственные) сбивающие факторы	0,80	3. Очень маловероятно, что имеют место искусственные (естественные) сбивающие факторы	0,20
		4. Вероятно, имеют место естественные (искусственные) сбивающие факторы	0,65	4. Маловероятно, что имеют место искусственные (естественные) сбивающие факторы	0,35
	5. Равновероятно, что имеют место и отсутствуют естественные и искусственные сбивающие факторы
	4-я	1. Имеют место внешние (внутренние) сбивающие факторы		1. Отсутствуют внешние (внутренние) факторы
		2. Почти уверен, что имеют место внутренние (внешние) сбивающие факторы	0,95	2. Почти невероятно, что имеют место внешние (внутренние) сбивающие факторы	0,05
		3. Вероятнее всего, имеют место внутренние (внешние) сбивающие факторы	0,80	3. Очень маловероятно, что имеют место внешние (внутренние) сбивающие факторы	0,20
		4. Вероятно, имеют место внутренние (внешние) сбивающие факторы	0,65	4. Маловероятно, что имеют место внешние (внутренние) сбивающие факторы	0,35
	5. Равновероятно, что имеют место и отсутствуют внутренние и внешние сбивающие факторы

 

 

3. Осмотр и предварительное изучение сравнительного материала эксперт начинает с изучения его вида, количества, качества. Затем изучает признаки письма с последовательностью, аналогичной изучению в исследуемом документе.

Сравнительный материал должен обязательно включать сопоставимые рукописи по содержанию, объему и условиям выполнения. Выявление в исследуемом документе диагностических признаков и выдвижение версий о возможных причинах необычности письма способствует получению в случае необходимости соответствующих образцов, выполненных в условиях предполагаемого сбивающего фактора. При этом, при отборе экспериментальных образцов под влиянием сбивающих факторов соблюдается общее правило ст. о недопустимости действий, унижающих достоинство личности и опасных для ее здоровья. В связи с этим при получении экспериментальных образцов могут быть запрограммированы такие условия, как: необычные материалы письма, пишущий прибор, держание прибора (в кулаке, левой руке), изменение привычных: наклона, размера, темпа, подражание школьным прописям или печатным формам. Сбивающие факторы, относящиеся к группе внутренних, изменяющие психическое состояние пишущего, не могут быть использованы в эксперименте. Однако, в случаях, предполагающих воздействие на процесс письма сбивающих факторов, которые усиливают возбудительные процессы, можно запланировать получение экспериментальных образцов в условиях предельно быстрого для пишущего темпа, позволяющего выполнять лишь отдельно читаемые буквы или буквосочетания.

В случае сильного изменения признаков письма в исследуемом объекте эксперт должен располагать разнохарактерными по целевому назначению, содержанию, условиям выполнения образцами почерка предполагаемого исполнителя и в большом количестве (не менее 50 листов).

4. Предварительное сравнение предусматривает сравнение идентификационных (общих и частных) и диагностических признаков, их наличия и степени выраженности. Предварительное сравнение неизменных общих и частных признаков необходимо для предварительного решения идентификационной подзадачи, диагностических — для решения второй диагностической подзадачи.

5. Предварительная оценка и выдвижение экспертных версий выступает в роли подытоживающей результаты исследования на предшествующих стадиях. На данной стадии у эксперта складывается более конкретное представление о задаче и возможностях ее решения.

Результаты, полученные на стадии предварительного сравнения образуют вторую ситуацию, являющуюся основанием для выдвижения частной версии о наличии (отсутствии) тождества исполнителя, общей версии о результатах решения второй диагностической подзадачи и других подзадач.

Рассмотрим примеры предварительной оценки и выдвижения версий в таблице 2.

6. Планирование предстоящего исследования осуществляется на основании выдвинутых общих (диагностических) и частных (идентификационных) версий. В зависимости от версий, могут быть намечены наиболее типичные варианты планирования. Попытаемся определить действия эксперта в зависимости от ситуаций, рассмотренных в таблице 1 и трансформированных в таблице 2.

Ситуация 1, указывающая на то, что в исследуемом письме отсутствуют выраженные диагностические признаки, в результате сравнительного исследования может выступать в нескольких вариантах: а) выявлены совпадения признаков, которые с большой вероятностью указывают на наличие тождества, различий не установлено; б) выявлены совпадения и различия признаков, указывающие на равновероятный вывод о тождестве исполнителя.

Ситуация, указывающая на большую вероятность вывода о тождестве исполнителя сравниваемых почерков и на отсутствие выраженных диагностических признаков, обусловливает трансформацию диагностической версии в сторону уменьшения вероятности. Такая ситуация указывает на продолжение исследования и решение вопроса о тождестве исполнителя. Равновероятный вывод о тождестве исполнителя, обусловленный наличием как совпадающих, так и различающихся признаков, версию о факте необычности письма оставляет равновероятной. Выявленные совпадения и различия могут быть обусловлены как естественным сходством почерков, так и искусственными причинами (компетентным подражанием и искажением, подражанием при сходстве почерков и т. д.). Поэтому эксперт в такой ситуации должен планировать самое тщательное и детальное исследование всех признаков в исследуемом документе и образцах в целях определения идентификационной или диагностической их природы. Для этого необходимо запросить дополнительно сравнительные материалы с аналогичным исследуемому документу содержанием, материалом письма, пишущим прибором, строением письменных знаков (стилизованное письмо), темпом исполнения и др.

Ситуация 2. Незначительно выраженное снижение координации движений 2-й группы только в исследуемом документе (предсмертном письме) при большой вероятности вывода о тождестве исполнителя позволяет предположить временную необычность письма в почерке исполнителя, которая могла быть вызвана естественными внутренними сбивающими факторами.

Данная ситуация указывает на необходимость продолжения исследования на втором уровне в целях окончательного решения вопроса о тождестве исполнителя, характере необычности. Для решения вопроса о сбивающей причине эксперт в случае необходимости запрашивает дополнительные сведения о предполагаемом исполнителе.

Ситуация 3. Отчетливо выраженные диагностические признаки (снижение координации движений 1-й и 2-й гру<

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: